Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация
0
Я не плакала,я рыдала когда убили Ыша и в самом конце 7 книги!!!!!
0
Нравятся "Голос ночной птицы" Маккамона, "Столпы земли" Кена Фоллета, "Клуб Дюма или тень Ришелье" Артуро Перес-Реверте. Из фантастики - Энн Райс(Интервью с вампиром), Тим Пауэрс (Врата Анубиса), Гай Гэвриел Кей (Сарантийская мозаика, Тигана, Песнь для Арбонны, Львы Аль-Рассана), Джордж Мартин, Робин Хобб (Сага о видящих). Любимый автор - Нил Гейман, прочла у него практически все, особенно нравятся Американские боги - очень интересная и атмосферная книга, Добрые предзнаменования,История кладбища и Дети Ананси. Сейчас читаю Марио Пьюзо - Первый дон.
0
От начала до конца за 3 месяца) И то только потому, что заказывала последнюю книгу и ждала её прибытия)
0
Ну почему непохожие? В книгах вообще нечасто описывается внешность персонажей. Обычно довольствуются короткой характеристикой 'красивый', 'некрасивый'. И даже в этом случае на роль англичанина берется британец, а не итальянец или скандинав. А в ТБ внешность Роланда дана четко и ясно - похож на Иствуда. А Бардем совершенно другой типаж, голубые глаза тут будут просто не к месту. И неважно, что он хороший актер, в таком случае можно и Пенна, или Олдмана взять. Тоже ведь замечательные актеры. Меня вообще расстраивает даже не то, что Бардем не подходит, а отношение со стороны продюсеров и режиссера. Им без разницы подходит актер или нет. Просто взяли раскрученного и свободного на данный момент Бардема. Значит из этого фильма вряд ли получится что-то хорошее.
На самом деле хороших экранизаций предостаточно. Гораздо более сложные вещи, чем ТБ Кинга успешно перенесены на экран. К примеру у моего любимого Нила Геймана на данный момент экранизированы три книги. И все три замечательно. Тут проблема в самом Кинге. Если бы он продавал права на экранизацию более разборчиво среди фильмов по его книгам было бы гораздо меньше откровенного мусора. Глядишь, сейчас ТБ была бы в более надежных руках, и актера бы выбрали подходящего.
0
Прекрасно вас понимаю. У самой такое же отторжение, но по отношению к Джекману. Обычно мне подобную неприязнь удается преодолеть, но в случае с Джекманом никак не получается. Вот бесит он меня - и все.
Внешность Клинта мне кстати как раз очень нравится - редкий тип мужчины, который хорош и в юности, и в молодости, и и в старости. И режиссер он действительно замечательный. Особенно люблю его 'Совершенный мир'. Очень хорошее и доброе кино. Вот уж чего не ожидала от создателя 'Подмены' и 'Малышки на миллион'.
В случае с ТБ у меня совершенно противоположная ситуация. Начала читать тогда когда узнала, что главный герой списан с Иствуда. И хоть Роланд мне особенно похожим на иствудовских ковбоев не показался, цикл очень понравился.
А про Бардема... Ну не Роланд он. Хотя он талантливый и харизматичный актер, и вообще я его очень люблю, но именно внешне он не стрелок. Хороших актеров много, но ведь можно же было выбрать из них того кто хоть немного похож на Дискейна? Кинг же Роланда описывал как худого, бледного мужчину с узким, несколько угловатым лицом и синими глазами. А Бардем под это описание никак не подходит. И глаза у него не голубые. Понятно, что ему вставят линзы, но по моему на смуглом типично испанском лице Бардема синие глаза будут смотреться как минимум странновато.
0
По мне так Мортенсон не самый лучший вариант. Глаза слишком добрые, и лицо очень широкое для стрелка. Впрочем лучше уж Вигго чем Бардем. Но в любом случае Иствуд прототип Роланда, и Кинг не раз упоминал это. В третьей и шестой книгах было прямым текстом сказано, что Роланд и Иствуд похожи. И говорить, что Вигго подходит больше чем Клинт мягко говоря странно.
А за что кстати Иствуда не любите, если не секрет? Чем он провинился?
0
Вигго Мортенсен подходит на Роланда больше чем Клинт??? Ну что ж, буду считать это не слишком удачной шуткой. Думаю в этом случае спрашивать чем же не угодил Иствуд бессмыслено.
0
Стивен Кинг как бы списывал Роланда с Иствуда. И не раз упоминал, что стрелок на него очень похож. Особенно взглядом.
0
Но Андолини из Ключевого мира не был переместившимся Андолини из мира, где его сожрали омары. Кстати мир Роланда, в котором его сьели, тоже Ключевой, поэтому непонятно как он смог вернуться. Да и Джейк, умерший в Ключевом мире в Стрелке, тоже не должен был воскреснуть. А Роланд в Песни Сюзанны отмечает тот факт, что, вот, он видел смерть Андолини, видел как его пожрали омары и теперь Джек Андолини вновь стоит перед ним. Но, думает Роланд, если он убьет его в этом мире, то избавится от него навсегда, и после этой смерти он не воскреснет в другой реальности, как воскрес после гибели в зубах омаров. А иначе и смысла нет отделять смерть в Ключевом мире от смерти в любом другом. Ведь то же самое: ты умер, а твои копии живы. Но Кинг подчеркивает: после смерти в Ключевом мире человек больше не возвращается. Даже его копия в другом мире. А перемещались между мирами после смерти, насколько я помню, только Джейк и Каллагэн. И Каллагэн переместился лишь один раз, после побега от Сейра. К тому же, другой Эдди немного помнил Сюзанну, а значит это был тот же Эдди, а не его копия.
Лично мне ближе версия о том что события эпилога происходят в воображении Сюзанны. Да и какое это теперь имеет значение? Ведь поход стрелка начался вновь и круг замкнулся. Вновь жив человек в черном, вновь разрушается мир Роланда, а значит все их усилия были напрасны. Но история стрелка продолжается, все погибшие снова живы, и все ошибки можно исправить. Это ли не счастливый конец?

Интересно, а есть люди, которые после эпилога и предупреждения Кинга не стали читать дальше?
0
Ну если Вам нравится это так называть, то да, усложняем.
0
Это без разницы. Каллагэн тоже был родом не из Ключевого мира. Тем не менее погибнув в Дикси-Пиг в Ключевом мире, он ушел навсегда. И еще вот цитата из последней книги "Однажды он (Джейк) уже умер и вернулся. Но не из этого мира. В этом мире смерть забирала навсегда." Джейк кстати точно был из Ключевого мира, так что для него не могло быть пути назад.
0
"убив Андолини в этом мире, он убьет его навсегда." Какая разница чем человек занимается? Да возможно судьба Андолини в другой реальности сложилась по другому, но это все тот же человек носящий то же имя, ту же фамилию и имеющий тот же характер и внешность. Кинг говорит о смерти личности, о том что после его смерти в Ключевом мире, в любом другом мире этот конкретный человек будет мертв. Остальные миры являются чем-то вроде отражений этого единственного настоящего мира, и все изменения происходящие в нем отзываются на иных реальностях, неважно насколько они от него отличаются. Того, что нет в Ключевом мире, нет и в остальных мирах, тот кто умер в нем, мертв везде. И раз в Ключевом мире погиб настоящий Андолини, погибли и его отражения. Впрочем непонятно, как он смог остаться в живых после того как его загрызли омары, ведь мир, в котором это случилось, тоже был Ключевым.
Эта версия, как Вы могли заметить, приводится выше, и с ней я, в принципе, согласна. Тоже сп*рно конечно, но она многое объясняет.
А я так не думаю. Я у Кинга читала только Темную башню, но и по ней поняла, что логичность - не самая сильная сторона его произведений. Непонятно есть ли у Кинга объяснение тому что произошло с Сюзанной или он просто забыл о том что люди погибшие в Ключевом мире не возвращаются, так что все эти рассуждения - это переливания из пустого в порожнее. Кинг похоже не особо беспокоится о том, что происходящие в книгах события нарушают законы выдуманного им мира. Читатели сами придумают объяснение. И ведь придумают же!
0
Кинг именно это дает понять. Вот цитата из Песни Сюзанны. "Стрелок видел, как этот человек умер, подстреленный и сожранный
живьем омароподобными чудовищами, которые населяли мелководье Западного
моря, но теперь Андолини вновь стоял перед ним. Потому что вокруг оси,
которая звалась Темной Башней, вращалось бесконечное множество миров, и,
пройдя через Ненайденную дверь, они оказались в другом. Однако, только один
мир был настоящим, истинным. Мир, где человек, умирая, умирал навсегда.
Возможно, этот мир был настоящим, возможно, и нет." И еще: "Потому что чувствовал:
убив Андолини в этом мире, он убьет его навсегда. Этот мир был другим. Более
реальным, чем все другие миры, включая его собственный. Он чувствовал это
каждой косточкой, каждым нервом. "
0
Интересный подход. Так можно и предположить, что Роланд на самом деле умер в пустыне так и не настигнув Уолтера, а все что происходило позже - предсмертный бред стрелка.
0
Я тоже об этом думала, но почему тогда Эдди и Джейк так изменились? В той версии реальности, в которой оказалась Сюзанна, они являются братьями с одинаковыми фамилиями. Значит это не пустошь в конце пути, а еще одно отражение Ключевого мира. Но если исходить из законов мира Темной башни, придуманных самим же Кингом, они не могли там оказаться, так как погибли в Ключевом мире, а значит умерли навсегда.
0
Присоединяюсь к вопросу про Джейка. Эдди кстати тоже погиб в ключевом мире, так что по идее они оба должны были умереть навсегда. Это просто очередной ляп Кинга или этому есть какое-то объяснение?
0
Насчет Бролина согласна, хороший актер, и внешность подходящая. Но Пирс тоже неплохо бы смотрелся.
*Ссылки только для зарегистрированных пользователей*
0
Джуд Лоу слишком утонченный, и слишком смазливый. Да и молод он для роли Роланда.
0
Я помимо 'Помни' видела его в фильмах 'Предложение' и 'Людоед'. В 'Предложении' внешне он вылитый Роланд.
0
Гай Пирс еще неплохо бы подошел. И по внешности и по возрасту.