Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Обо всем / Всегда ли читать серьезную литературу?

Как вы считаете, нужно всегда читать только серьезную литературу? Или можно иногда расслабиться и почитать второсортное чтиво-например, бульварные романчики и детективчики?

Комментарии (118)

RSS свернуть / развернуть
+
0
ну вот я не могу несерьёзную - зеваю, раздражаюсь, психую, рву книжку зубами
avatar

Natalya

  • 18 февраля 2012, 11:38
+
0
А у меня нет такого разделения: или серьезная - или второсортная, бульварная.
В моей "классификации" есть другое: качественная - или как раз вот та самая второсортная бульварная, второсортная и пр.
Т.е. при этом КАЧЕСТВЕННАЯ может быть и "серьезной", и "развлекательной", и "легкой", и "многоуровневой", и пр., и пр.
И есть не "детективчики", а вполне себе хорошие "детективы", к примеру.
avatar

Margarita

  • 18 февраля 2012, 11:40
+
0
а моей голове нужно время чтобы переварить "серьезное", потому книги чередую
avatar

Mariya

  • 18 февраля 2012, 12:32
+
0
Сначала нужно определиться, что такое серьёзная литература и что такое литература бульварная. А то каждый будет вкладывать в эти понятия разный смысл.
avatar

Vadim

  • 18 февраля 2012, 12:35
+
0
Чтобы не путаться, определиться просто. Бывает серьезная литература, несерьезная и плохая.
Те, кто читают только серьезное, разбираются в литературе однобоко, как и читатели хлама. Слушать серьезников столь же тоскливо, сколь и поклонников Куэльи. Формы разные, ущербность одна - дальтонизм с отсутствием слуха.
Единственный вид адекватных читателей - тот, что предпочитает серьезное с несерьезным. Выбирая хорошее.
avatar

Oleg

  • 18 февраля 2012, 13:22
+
0
чтобы выбрать, надо прочитать)) читаю все подряд
avatar

Elsi

  • 18 февраля 2012, 13:34
+
0
Вибирать по потребностям сердца: захотелелось чего попроще - пожалуйста, от не "серьезного" дурно - ну и не надо :)
avatar

Darya

  • 18 февраля 2012, 15:02
+
0
Браво, Олег! Я с вами.
avatar

Vladislava

  • 18 февраля 2012, 15:14
+
0
А всё-таки - что такое "несерьёзная литература"?
Кто-нибудь может дать определение? ;)
Хорошо бы ещё и с примерами. :)))
А то у каждого своя планка серьёзности наверняка.
avatar

Ludmila

  • 18 февраля 2012, 18:12
+
0
Спасибо, Владислава! Еще бы понять, куда отнести любителей специальной литературы... )
avatar

Oleg

  • 18 февраля 2012, 19:25
+
0
поддерживаю пост. Олег, респект вам.

Специальную литературу читают специалисты. А специалист, как известно, подобен флюсу… :-))))
avatar

Nycalov

  • 18 февраля 2012, 19:29
+
0
Олег, отлично. Коротко и по сути :-)
avatar

Vera

  • 18 февраля 2012, 21:16
+
0
О! Специальная литература - это песня, поэма. Ничто не читалось с таким наслаждением как комментарий к ГПК, а потом к ГК и далее по списку...
avatar

Vladislava

  • 18 февраля 2012, 21:25
+
0
Если бы я по роду деятельности читала только специальную литературу, то я бы застрелилась, т.к. мировой финансовый кризис все равно наступил, так чего же стоит мое знание???? И потом, часто в той самой несерьезной литературе находишь массу примеров самых серьезных вещей в самых серьезных областях знания и человеческого опыта. Я о беллетристике, в частности. Я по роману Золя "Дамское счастье" привожу студентами примеры по логистической системе торговой организации.
avatar

Natalya

  • 18 февраля 2012, 21:32
+
0
Только специальная - конечно нонсенс. Но только серьезная - бррр...
Даже Моэм рекомендовал на отдыхе читать детективы.
avatar

Vladislava

  • 18 февраля 2012, 21:49
+
0
Я приключенческие романы очень люблю. Даже если их относят к несерьёзной литературе, отказать себе в таком удовольствии вряд ли смогу. :)
avatar

Irina

  • 18 февраля 2012, 21:58
+
0
Если бы все читали только классику, то нашим современникам незачем было бы и пытаться что-то писать. Всё равно Достоевского и Булгакова не превзойти. Высокомерное отношение к массовой литературе глупо.
avatar

Elena

  • 18 февраля 2012, 22:03
+
0
у всех свое представление о несерьезности. и по-моему несерьезный - не равно тупой. по крайней мере, не должно.

потому радуюсь каждый раз, когда нахожу умную несерьезную книгу.
avatar

Andrei

  • 19 февраля 2012, 08:30
+
0
Я люблю сказки типа "Волшебника Изумрудного города". Серьёзна ли детская литература для взрослого или нет? )))
avatar

Alyona

  • 19 февраля 2012, 09:17
+
0
Нашла в журнале "ЛИТГИД" мнение Марины Литвиновой (профессора Университета им. Мориса тереза, переводчик англоязычной литературы, известный шекспировед)

"Я открыла ждля себя недавно Донцову. Это такой феномен, который требуется осмыслить. Я приехала к себе в Зарайск, у меня была цель - написать статью о книге, которая издана в 1605 году в Англии. Это роман, автор ее Дж.Барклай. Но он не мог быть автором этого романа! И мне нужно было объяснить, что истинным автором этой книги был Ф.Бэкон. Я в это углубилась и написала 7 авторских страниц! И я не бросаю слов на ветер, действительно удалось найти доказательства. Я стала этим заниматься и вдруг обнаружила у себя в доме (у меня там зимой родные жили) 7 книжек Донцовой. Я видела ее по телевизору, она мне показалась очень милой и доброй женщиной. И я открыла и стала читать и не могла оторваться! потому, что написано действительно блестяще! Просто ты глотаешь каждую страницу, тебе все время хочется знать, что будет дальше. Хотя, когда ты закрываешь книгу, понимаешь, ну в чем там сюжет? Он хорошо закручен, но где-то ниточки не сходятся, и это неважно. Но в этой книге, как в Гарри Поттере (чем они и похожи), абсолютно верная гуманистическая школа ценностей, высокоблагородная. Эта книга написана женщиной, у которой правильное понятие о жизни. Она любит животных, у нее большое чувство юмора. У Донцовой полно юмора и если какое-то там у нее убийство - это все гротеск."

Подписываюсь. А вы?
avatar

Vladislava

  • 19 февраля 2012, 10:09
+
0
"абсолютно верная гуманистическая школа ценностей, высокоблагородная. Эта книга написана женщиной, у которой правильное понятие о жизни."

Ох, Владислава... Я бы под таким не подписалась.

Когда в нашем сложном и неоднозначном мире человек может так решительно поделить ценности на верные и неверные, а понятия о жизни на правильные и неправильные, что-то тут не так.

К тому же между высокими моральными качествами и литературным талантом, мягко говоря, не такая уж большая связь. ;)

(Я голосовала за второй пункт, если что. :))
avatar

Ludmila

  • 19 февраля 2012, 10:41
+
0
"...Я стала этим заниматься и вдруг обнаружила у себя в доме (у меня там зимой родные жили) 7 пирожков из кондитерской Васи Пупкина. Я видела его по телевизору, он мне показался очень милым и добрым человеком. И я вязала и стала есть и не могла оторваться! потому, что это действительно вкусно! Просто ты глотаешь каждый пирожок, тебе все время хочется ещё. Хотя, когда ты дожёвываешь последний, понимаешь, ну что в них хорошего? Они хорошо приготовлены, но вредны, полны калорий, холестерина и дешёвой начинки, и это неважно. Эти пирожки приготовлены человеком, у которого правильное понятие о жизни. Он любит животных, у него большое чувство юмора. У Пупкина полно юмора и если какой-то там у него в пирожке таракан - это все гротеск."

Извините, не удержалась. :)))
avatar

Ludmila

  • 19 февраля 2012, 10:43
+
0
с удовольствием отвлекаюсь на т.н. малосерьёзную лит-ру..Н-р после прочтения Байетт Обладать было абсолютно нереально опять за что-то умное браться - вот подвернулась третья книга Марининой Взгляд из вечности..А сейчас снова серьёзную книгу читаю - Вишневского Бикини..
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 11:12
+
0
вот не зря я не люблю шекспироведов и самого Шекспира)))
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 12:29
+
0
Елена, а вы Вишневского относите к серьезной литературе?
avatar

Ginta

  • 19 февраля 2012, 13:42
+
0
Я читаю разные книги.Чаще, конечно, тянет на серьезное. Но..всякое бывает.
avatar

Ginta

  • 19 февраля 2012, 13:45
+
0
Я не понимаю, какие книги серьезные, а какие нет. Вот "Собачье сердце",например, это серьезная книга или нет?
avatar

Irina

  • 19 февраля 2012, 13:50
+
0
это моя вторая книга у него, пока трудно сказать, но в Бикини повествование начинается в разбомбленном Дрездене 1945 года, и то что я до сих пор прочла - уж никак не отнести к несерьёзному чтение..Вы читали это его произведение, Гинта?
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 13:51
+
0
Елена, нет, это произведение я не читала.
Признаюсь,его "Одиночество в сети" меня зацепило. Потом читала "Преодоление судьбы".Тоже с удовольствием.Пробовала еще что-то читать, но не пошло.
Писатель он, конечно, слабый. Но душевный.О нем очень хорошо писал в клубе Шамиль, очень мне близка была точка зрения Шамиля.Правда, участвовать в обсуждении мне не захотелось.
Елена, вы советуете почитать "Бикини?"
avatar

Ginta

  • 19 февраля 2012, 14:03
+
0
я прочла только треть книги, в любом случае книга достойная прочтения..Хотела даже найти её на немецком ,но к сожалению ,пока не переведена на этот язык..
История любви немки и американца в конце второй мировой, те мысли ,которые автор вкладывает в уста своих героев очень глубоки и серьёзны..
Одиночество в своё время не произвело никакого на меня впечатления, эту книгу подсунула приятельница, и я даже не предполагала ,что там действительно так всё серьёзно..Бикини - это название о-ва, а не пляжного костюма..
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 14:09
+
0
Спасибо, Елена.
avatar

Ginta

  • 19 февраля 2012, 14:11
+
0
не стоит благодарности, Гинта..
кстати, лежит на очереди Байетт - не знаю как она в русском переводе звучит - дословно - Свистящие женщины..Кому-нить это о чём-то говорит?
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 14:24
+
0
Елена, вам понравилась " Обладать " А. Байетт?
avatar

Tatyana

  • 19 февраля 2012, 14:45
+
0
Татьяна, я не могу сказать что мне "Обладать" как художественное произведение понравилось, очень долго вчитывалась, но в конце книги таки прониклась и в общем и целом скорее понравилось именно как литературоведческий труд..Поэтому и купила другую книгу автора..А Вам?
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 14:54
+
0
но это не литературоведческий труд . это чистый вымысел . Есть конечно прототипы главных героев в английской литературе викторианской эпохи , но все придумано автором . я читаю абсолютно дубовый русский перевод . Переводчики кстати покаялись в послесловии, что намаялись бедняжки . мне нравится частями .
avatar

Tatyana

  • 19 февраля 2012, 14:59
+
0
ну я наверное тож читала тот же перевод что и Вы и с тем же послесловием переводчика..Да, ясно, что это вымысел..Мне нравилось читать само повествование, а дневники и письма уж принимала как должность..но удовольствия от их прочтения было никакого..Я как раз параллельно читала письма Чехова и видимо был перебор эпистолярного жанра в моей жизни..Порадовал финал и этим все неудовольствия как бы нейтрализовал
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 15:04
+
0
а я не могу дальше начала продраться
как дойду до рассуждений мужчины, который хочет, чтобы его женщина говорила "своим языком", а не занималась перепевами его самого, почему-то чудится сразу что-то фальшивое
как-то больше доверия вызывает, когда мужчина стремится навязать свою точку зрения на все и желает, чтобы женщина ее поддерживала и разделяла
или бывают исключения?
avatar

Nadejda

  • 19 февраля 2012, 15:06
+
0
ну не обязательно же чтобы в худ-ом произвдении было как в жизни..Женщины-авторы выдают свой идеал мужчины, и наоборот..
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 15:11
+
0
а вообще сложность восприятия как раз в том, что там все части текста взаимосвязаны, по замыслу автора, но разобраться в хитросплетении этих взаимосвязей сложно не подготовленному читателю .
avatar

Tatyana

  • 19 февраля 2012, 15:17
+
0
да, сказки хороши..даже появилось желание прочитать как скандинавские так и бретонские сказы или легенды..Но пока лежит дома и ждёт своей очереди прекрасное иллюстрированное издание Легенды и мифы древних славян...Потому что, читая Байетт, поймала себя на мысли ,что абсолютно не в курсе наших родных легенд..
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 15:17
+
0
Елена, какого издательсва и года издания Легенды и мифы древних славян ?
avatar

Tatyana

  • 19 февраля 2012, 15:19
+
0
Москва, Вече 2009 г. под редакцией Владимира Бутромеева..
От сотворения мира и до крещения Руси..
Я пока только полистала, но уже то что увидела очень понравилось..Ведь мы кроме кикиморы и Водяного ничего не знаем, во всяком случае я лично..Хотя ведь у нас был на филфаке курс Устное народное тв-во..но как-то всё узко и однообразно..Как грится, лучше поздно чем никогда пробелы в знании заполнять
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 15:25
+
0
мне интересно прочитать роман из-за особенностей построения сюжета и стилистических нюансов, но...
речь не о том, что что все должно быть как в жизни
а о том, что мир, создаваемый из мелких фальшивых деталей, не вызывает доверия у меня как читателя
если ты натыкаешься на некий обман в мелком, он не исключен и во всем остальном
или надо сделать это очень виртуозно и артистично, чтобы он казался реальным
или как-то объяснить такие вот детали характера
как женщина-автор могу сказать, что нам проще выдать идеал женщины в произведении нежели идеал мужчины, потому как чтобы правильно описать мужчину - именно мужчину, а не свое представление о нем - нужен недюжинный талант
avatar

Nadejda

  • 19 февраля 2012, 15:35
+
0
кто-то сказал на эту тему что только автор - мужчина мог женщину под паровоз отправить - такую неэстетическую смерть..
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 15:40
+
0
это, мне кажется, несколько о другом — о выборе способа, а не о характере
Анна в любом случае была обречена
конечно, образ механической адской машины, которая уничтожает героиню, очень литературен — он выбран Толстым скорее из-за многозначности, символичности и наглядности — согласитесь, западает в душу
но вот о характерах — тут с Толстым мало кто сравниться может
ему прекрасно удавались любые образы — что мужские, что женские — и всегда они были правдивы, глубоки и интересны — за редким исключением
типажи, описанные Толстым, очень жизненны
мне часто приходится сталкиваться в жизни и с Наташами, и Сонями, и с Элен, с Андреями и Пьерами, с Курагиными и Карениными и Облонскими- типы характеров очень верно подмечены и показаны
но вот герои Достоевского — они совершенно невозможны в жизни
ни кающиеся преступники, ни блаженные идиоты-миллионеры, ни чистые душой проститутки в жизни как-то не попадаются
но от этого романы Достоевского ничуть не теряют — потому что они сделаны в другой манере и стилистике — и на уровне произведения там нет никакой фальши
avatar

Nadejda

  • 19 февраля 2012, 16:50
+
0
Ой, Людмила спасибо — я хохотала. Просто прелестная пародия. А все-таки рациональное зерно во всем этом есть. Я ж не ставлю Донцову в ряд с Толстым. Да и зачем? А в тяжкие или унылые минуты с удовольствием почитаю — оптимизму добавляет. Высокогуманная идея у Донцовой на мой взгляд одна на все книги — в жизни получишь ровно то, что заработаешь сама. Чем плоха? Про шекспироведов — люблю профессионалов, они знают, что говорят, объем знаний их (в литературе) не сопоставим с моим.
avatar

Vladislava

  • 19 февраля 2012, 17:29
+
0
Владислава, а я, собственно, Донцову и не читала вообще, это я абстрактно рассуждаю о том, что одной высокогуманной идеи даже для одной хорошей книги маловато, а уж тем более для десятков (или уже сотен? :)) книг. :)
А с Толстым в ряд я никого не ставлю - потому что я вообще ни в какие ряды авторов не расставляю и даже не пытаюсь сравнивать и классифицировать, ведь это совершенно бесполезно. И особенно - делить на серьёзных и несерьёзных: тот же Шекспир не ограничивался исключительно серьёзными произведениями, и в какую категорию его теперь записать? :)))
avatar

Ludmila

  • 19 февраля 2012, 19:23
+
0
в категорию люкс.Смеюсь. Тогда мы с вами сходимся во мнении: к чему из круга чтения выделять серьезную или несерьезную литературу? Смысл в чем? Погладить себя по голове - вот какая я умная? Может я и заблуждаюсь...
avatar

Vladislava

  • 19 февраля 2012, 19:28
+
0
Сходимся, да. :)
Вот поэтому я и проголосовала за второй пункт - раз я не классифицирую литературу, то наверняка в мой круг чтения попадает то, что кто-то считает несерьёзным.

Мне вот интересно, как определяют серьёзность те, кто читает только серьёзную... Объективных критериев-то нет.
avatar

Ludmila

  • 19 февраля 2012, 19:38
+
0
так объективного в этом мире вообще ничего нет) Серьёзная - та, при прочтении которой мозг проделывает тяжёлую работу, а чувства обостряются до предела.
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 20:08
+
0
Наталья, порекомендуйте что-нибудь чтобы чувства обострились до предела .
avatar

Tatyana

  • 19 февраля 2012, 20:10
+
0
например, Кафка "Голодарь". первое, что пришло в голову. Маркес "Полковнику никто не пишет", Фейхтвангер "Безобразная герцогиня", "Семья Опперман". ну вот...на мой вкус
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 20:20
+
0
Мережковский трилогия.
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 20:23
+
0
мне всегда казалось, что люди читают книги - художественные - ради удовольствия
и смысл удовольствия в том, чтобы пережить с героем некую историю
просто кому-то нравятся одни истории, кому-то другие
те, кто читает из профессиональных соображений - не в счет
а вот чтобы сознательно хотеть проделать тяжелую работу - это, скорее, исключение
avatar

Nadejda

  • 19 февраля 2012, 20:55
+
0
Надежда, получается, что я отношусь к исключениям. Правда - я совершенно искренне говорю, что просто интересные книги мне скучны. Вероятно поэтому я не воспринимаю кинематограф. Чужие истории мне не нужны. Я жадна до чужих мыслей и чувств. Должна быть высокая концентрация их именно, а не рассказ. Не цепь событий. Событий может и не быть - герой может быть замкнут в пространстве и течь по сознанию. как-то так...
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 21:01
+
0
есть много способов доносить до читателя свои мысли и чувства
и много разнообразных форм
художественное произведение считается высокопробным, если в нем тема, идея и прочие составляющие раскрываются не напрямую, а косвенно
то есть самое главное зарыто между строк, и не высказывается, а подразумевается
многие авторские мысли вплетаются в канву произведения в самом разном виде
это дает читателю возможность быть сотворцом
avatar

Nadejda

  • 19 февраля 2012, 21:19
+
0
с этим я согласна - это тем более обеспечивает работу мысли. ещё какую
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 21:21
+
0
мне всегда хочется)
именно абстрактные, Надежда, именно.чем абстрактнее, тем лучше - это само по себе концентрация. как у ФМ - без описаний природы, быта и т.д. - определяющие цвета, некая география и вращение сфер. Даже не важен сам поступок героя - важно его отношение к нему, переживания по поводу его. Например, "Кроткая" - самоубийство как дуновение, но какой шквал мыслей героя.
avatar

Natalya

  • 19 февраля 2012, 21:47
+
0
Что же такое эти абстрактные чувства и мысли?
"Жизнь и невероятные приключения сферических коней в вакууме"...
Чувства и мысли всегда к чему-то привязаны, они берутся не из ниоткуда, а из конкретных ситуаций, которые и есть сюжет. А описания природы, быта и т.д. нужны не только для красоты и объёма в печатных листах (хотя иногда и для этого :)), а как часть сюжета, из которого эти мысли и чувства и создаются. Особенно - чувства.
А мысли в чистом виде - это уже философские трактаты, а не художественная литература. Которые тоже могут быть интересны, но это уже другое.
avatar

Ludmila

  • 19 февраля 2012, 22:12
+
0
Наталье:
Зацепилась взглядом за Вашу фразу: «Я жадна до чужих мыслей и чувств».
У меня есть подруга, которой совершенно не интересны как раз чужие чувства. В «Исповеди гейши» она упивалась именно описанием быта, мелочами, на которые мы и внимания не обратили бы, увлеченные переживаниями героини.
Вот интересно, к какой категории читателей в данном опросе можно было бы причислить эту даму, так специфически реагирующую на любую книгу?
avatar

Elena

  • 19 февраля 2012, 23:22
+
0
не всегда :) голова начинает пухнуть от постоянного чтения ''серьезной литературы'' :))))) А вот перемежая ее( серьезную то есть) детективчиками,фантастикой,триллерами и иногда сентиментальной ( Майер,например :) ))) ценю ее ( серьезную то есть) и люблю все больше и больше! ;)
Люблю спецлитературу по языкознанию.Это нектар для моего слабого и болезненного мозга.Упиваюсь и люблю!!!!
avatar

Uliya

  • 19 февраля 2012, 23:28
+
0
Юля, ты тоже читаешь Майер? :) Ура!!! : )))
avatar

Irina

  • 20 февраля 2012, 01:17
+
0
Читаю :) И даже более того- она ,то есть Майер, мне нравится. Нравится чистота,романтика и любовь в ее книгах :)))) Романтик я ,Ира :)))))
avatar

Uliya

  • 20 февраля 2012, 01:37
+
0
Людмила, давайте проще скажу: пускай будет одно событие и четыре тома рассуждений о нём. Я очень не люблю всякого рода саги с обилием героев и временным промежутком лет в 50, каждая минута из которых наполнена новым событием.
Насчёт философских трактатов согласна) Но вот Ницше, например, поэт)
avatar

Natalya

  • 20 февраля 2012, 08:11
+
0
Елена, вероятно Ваша подруга человек деталей)
avatar

Natalya

  • 20 февраля 2012, 08:12
+
0
Елена.
А хороший вопрос, кстати. Не знаю людей, которые так читают, но сам к подобному недавно пришел. Причем с двух сторон.
1. Иногда НАДО. По какой-то причине надо узнать какую-то фактологию по эпохе, местности или другим особенностям, а из документальных источников она не годится — не то погружение, как в художке.
2. Со вторым столкнулся недавно. Мне последнее время дают почему-то читать самопальные книги. Как правило, мемуары и воспоминания. Авторы мне неизвестны и не являются историческими личностями. Читать не то чтобы скучно, а вообще непонятно зачем. НО. Стоило отнестись к этим книгам, как к нередактированным документам — как тут же стало интересно. Достоверней, имхо, чем в них, свое время вряд ли где-то опишут.
avatar

Oleg

  • 20 февраля 2012, 09:24
+
0
Елена, у меня тож есть очень образованная знакомая из местных немцев, просто помешанная на русской культуре, и читая русские книги, она именно вычитывает, выписывает бытовые подробности, особенно её интересуют рецепты, травы, элементы народного тв-ва, а настольная книга у неё — Шмелёв Лето господне, где она просто наслаждается описаниями помещечьих устоев, рождественских и пасхальных традиций и тп… Но она же на днях с удовольствием прочла один из шедевров Робски для познания быта современных русских… Гыыы…
avatar

Elena

  • 20 февраля 2012, 10:22
+
0
Я тоже собираюсь Майер почитать.
Не знаю, к какой литературе отнести Агату Кристи, обожаю ее, перечитала наверное все что она написала, а это очень много.
С удовольствием читала Дживса и Вустера, тоже очень легко и приятно.
Пробовала Акунина - не пошел он у меня.
Комедии Шекспира - очень легкая литература, хотя наверное не совсем это имеется в виду в этой теме под несерьезной литературой.
Комедии Мольера очень люблю (кажется я уже не в ту степь)...
avatar

Inna

  • 21 февраля 2012, 08:26
+
0
Елена, а ваша подруга погружается в быт разных стран или у нее япономания?
avatar

Nadejda

  • 21 февраля 2012, 10:45
+
0
Япономании у нее нет. Ей интересен быт, наверное, любой страны. Сейчас она зачитывается "Дегустацией Индии" Арбатовой, причем читают с мужем вслух и с обсуждением.
avatar

Elena

  • 21 февраля 2012, 17:33
+
0
Да, Дегустация Индии мне тоже очень понравилась, хотя я абсолютно равнодушна и к Индии и к любой другой восточной стране, пользуясь случаем могу порекомендовать Марины Москвиной "Тропою птиц" - это путевые заметки по Индии, Непалу и Японии, просто отдыхательная книга, мудрая, с юмором - для поднятия настроения и первоначального ознакомления с культурой этих стран
avatar

Elena

  • 21 февраля 2012, 18:41
+
0
Спасибо, Елена!
Непременно посоветую подруге эту книгу. Это может получиться тем более интересно, что об одной и той же стране разные авторы.
avatar

Elena

  • 21 февраля 2012, 19:14
+
0
ну очень разные и подход к странам совершенно противоположный..тем и хороши обе
avatar

Elena

  • 21 февраля 2012, 19:17
+
0
читать стоит только серьезную литературу. для разбавления подойдет классика юмора, например. а бульварные романы и детективы лучше не открывать даже. хранить невинность)
avatar

Tatyana

  • 24 февраля 2012, 22:31
+
0
люблю серьёзную литературу,но периодически перечитываю сказки,про Винни-Пуха,Маугли,Волшебника Изумрудного города и т.п.Главное,чтоб не бульварное чтиво
avatar

Ekaterina

  • 28 февраля 2012, 02:15
+
0
Моя коллега по работе как-то рассказала о бабушкином методе "цеплять" молодых людей: садишься в общественном транспорте с какой-нибудь умной книгой и ... Предполагалось, что непременно интеллигентный холостой мужчина обратит внимание на серьезную, вдумчивую девушку. Возможны варианты: скамейка в парке, лавочка во дворе, шезлонг на пляже и т.п. Но обязательное условие - Достоевский, Толстой, Ч. Диккенс и пр.
Коллега до сих пор не замужем.
Читать можно всякую литературу. Разные бывают настроение и обстоятельства. Не нужно только стыдливо опускать глаза и покаянно говорить: вообще-то я читаю серьезную литературу, но вот как-то так получилось, что взяла в руки детективчик или книжку из жизни рублевских обитателей... Ничего преступного в этом нет, на мой взгляд.
Гораздо неприятнее и глупее лицемерие - ой, я Маринину и иже с нею в руки не беру.
P.S. "Бывают люди, которым знание латыни не мешает все-таки быть ослами." (М.Сервантес)
avatar

Elena

  • 28 февраля 2012, 05:11
+
0
Со мной знакомился один молодой человек в транспорте. Спрашивает, что это Вы такое интересное читаете и улыбаетесь? Ах, описание лабораторных работ по физике!:)
avatar

Uliya

  • 28 февраля 2012, 11:06
+
0
Елена, а если это не лицемерие, а правда?
avatar

Tatyana

  • 28 февраля 2012, 11:41
+
0
+100:-)))
Да, Елена, именно — лицемерие. Или эти люди вообще редко читают. Тогда что ж, если чтение такое событие — тогда можно и только Достоевского.
avatar

Vladislava

  • 28 февраля 2012, 13:58
+
0
Юлия, со мной был похожий случай - ехала в универ, читала что-то такое Достоевского (не помню, "Бесы" или "Братьев"). Напротив меня сидел интеллигентный (вельдсмерш в глазах), холостой (рукава у свитера обтрепанные) товарищ. Слегка, правда, нетрезвый. Начал что-то говорить вполголоса, что вот, мол, какие барышни иногда в автобусах ездят, интересные во всех отношениях. А у меня в активе муж и дочка годовалая - я молчу, не откликаюсь. :)) Тогда он сменил пластинку и стал ехидно шипеть, что я при таком вкусе литературном никогда себе личную жизнь не устрою, и что надо быть попроще, читать "Слепого" или "Бешеного". И на людей смотреть ширше...
avatar

Natalya

  • 28 февраля 2012, 14:22
+
0
На меня однажды в метро молодой человек вполне приличного вида наехал за то что я Гончарова читаю! : ))
avatar

Irina

  • 28 февраля 2012, 15:33
+
0
Если это правда (и в отношении серьезной литературы и в отношении несерьезной), то я, например, отнесусь спокойно, уважая выбор человека. Впрочем, так же спокойно я отнесусь и к попыткам скрыть факт чтения «неправильной» литературы. Ну разве что улыбнусь. Все это зачастую не имеет никакого отношения к истинной личности человека. Так — штрихи к портрету…
avatar

Elena

  • 28 февраля 2012, 18:08
+
0
Повезло вам, девушки, почему-то я в общественных местах всегда подвергалась критике (мужчинами в основном) за то, что вообще - читаю.
avatar

Vladislava

  • 28 февраля 2012, 20:42
+
0
Вместо того, чтоб им, упахавшимся, место уступить?
avatar

Natalya

  • 28 февраля 2012, 20:49
+
0
Меня вообще один раз в метро чуть дяденька не побил...за то,что на английском книжку читала :)))) Приличного вида.
avatar

Uliya

  • 28 февраля 2012, 20:49
+
0
Наташа :))))
avatar

Uliya

  • 28 февраля 2012, 20:49
+
0
как это чуть не побил?))) и какие мотивы были у него к этому?)))
avatar

Natalya

  • 28 февраля 2012, 20:51
+
0
За что???
avatar

Natalya

  • 28 февраля 2012, 20:51
+
0
Он на национальное самосознание напирал :))) Что русские книжки нужно читать,а то кругом одна ''американщина'' -''даже наши девушки у них в рабстве,раз книжки на английском читают''. Ну там еще что-то про ''недобитков'' было :))) Я по-тихому в угол отползла...Мало ли ...еще побьет :)
avatar

Uliya

  • 28 февраля 2012, 20:56
+
0
: ))) ну а когда на русском то читаешь за что??? : )))
avatar

Irina

  • 28 февраля 2012, 21:14
+
0
Не стоит, однако, путать заумную литературу с умной и серьезной.

Заумная - пустая литра

Несерьезная тоже может быть умной (тонкий юмор)

Так что несерьезную литру тоже надо читать иногда)) но не глупую
avatar

Aleksei

  • 20 июля 2012, 18:59
+
0
"Заумная - пустая литра" - звучит как начало заумного стиха )))) Надо как-то тщатильнее, любитель реализма.
avatar

Olga

  • 20 июля 2012, 19:47
+
0
я читаю всё, что интересно
avatar

Ekaterina

  • 22 июля 2012, 08:41
+
0
Смешное обсуждение, славное… Кажется, молодежь, в основном, в интернете? Никто не помнит, как для зацепления молодых людей (девушки) и демонстрации собственной интеллектуальности (юноши) по пляжу прохаживались, держа под мышкой Сартра и Камю?
Юля, верю вам сразу и навсегда! Очень сочувствую…
avatar

Olga

  • 22 июля 2012, 23:54
+
0
Ольга,спасибо! :))) Только это был просто какой-то ненормальный.Ну мало ли что у него в жизни могло случиться в этот день.Потому что читают на иностранных языках много и с удовольствием. Мне просто не повезло встретить человека с плохим настроением. Бывает...:)))
avatar

Uliya

  • 23 июля 2012, 01:16
+
0
Странный способ искать единомышленников...
avatar

Olga

  • 23 июля 2012, 15:27
+
0
У меня тоже забавный случай был. Читала в метро книгу режиссера Р.Виктюка, которая так и называлась "Роман Виктюк: Роман с самим собой". И сидящий рядом молодой человек спросил, я такое читаю, потому что по работе надо, или по собственной воле. Я често ответила, что да, эта книга имеет отношение к моей профессии, но мне ее никто на дом не задавал, так что читаю по собственной воле. После чего мой собеседник гордо сказал, обращаясь к сидящей рядом девице: "О! Что я тебе говорил! А ты - для экзамена, для экзамена!" Поспорили они на меня, видимо :)))
avatar

Ksushka

  • 23 июля 2012, 16:23
+
0
А единомышленники они по-разному находятся :))
avatar

Elena

  • 23 июля 2012, 17:01
+
0
А какой способ не странный? :) Вообще я не то чтобы всерьёз это предлагаю… :)

Ксюшка, да, это забавно.
Спасибо за рассказ!
avatar

Ludmila

  • 23 июля 2012, 18:04
+
0
Тогда уж лучше искать единомышленников в книжных магазинах и библиотеках, а не ходить по улицам с мешками книг. Вдруг любимых авторов много? ))
avatar

Olga

  • 23 июля 2012, 18:49
+
0
Думаю, всегда!
avatar

Kamila

  • 4 августа 2012, 15:23
+
0
а у меня наоборот есть суперобложка от одного тупого романа, которую я надеваю на все , подходящие по формату серьезные книги .)))
avatar

Tatyana

  • 4 августа 2012, 18:41
+
0
Зачем людей в заблуждение вводите? ))
avatar

Olga

  • 4 августа 2012, 18:46
+
0
потому, что знаю слишком много дураков , читающих умные книги, а умных, не мыслящих штампами и стереотипами в заблуждение не введешь. )))
avatar

Tatyana

  • 4 августа 2012, 18:49
+
0
Татьяна :))))) хорошая идея! :))) Тогда люди не будут задавать всякие "умные" вопросы, увидев,что вы читаете. Многие из моих знакомых, заметив у меня в руках "Архипелаг Гулаг" (А.Солженицын) искренне восклицали: "Да разве это интересно?? Да еще девушке!". Стоило надеть обложку какого-нибудь из романов Даниэллы Стил. :
avatar

Ksushka

  • 4 августа 2012, 19:06
+
0
в этот пляжный отпуск набрала одной несерьезной лит-ры, 5 женских, детектив, и новый роман К.Массети, авторши эпопеи о могилах..Это был перебор, пожалела что хотя бы одну серьезную книгу не взяла с собой для разнообразия..Теперь уж точно долго не буду сие брать в руки
avatar

Elena

  • 4 августа 2012, 19:06
+
0
вот-вот Ксюша , вы меня понимаете . меня тут один раз долго распрашивали кто такие хунны ? ))) читала Льва Гумилева .
avatar

Tatyana

  • 4 августа 2012, 19:16
+
0
Я вот почему-то совсем не знаю дураков, читающих умные книги... Зато знаю много умных, которые ничего не читают.
avatar

Olga

  • 4 августа 2012, 19:43
+
0
Согласна. Как-то странно звучит "дураки, читающие умные книги")
avatar

Kamila

  • 4 августа 2012, 19:53
+
0
Если бы я знал, где проходит четкая граница между серьезной и развлекательной литературой, то развлекательную бы не читал. Жизнь коротка и зачем тратить ее напрасно? Но трудность в том, что провести эту границу не получается. Вот Павич, например, серьезный писатель или нет?
avatar

Dmitriy

  • 26 августа 2012, 02:04
+
0
То есть жизнь надо тратить именно на чтение?
avatar

Vladislava

  • 26 августа 2012, 08:45
+
0
Я имел ввиду только то, что тратить жизнь на чтение Коельо, или там Улицкой (какой бы по тону серьезной она не была), или Бэгбедера (который пишет публицистику на вопросы, в которых ничего не понимает) попросту жаль (мне). И когда дочитываешь книгу такого автора, остается неприятный осадок: жаль потраченного времени. Но в отношении некоторых других авторов есть сомнение: стоит ли их читать? Это замечание никакого отношения не имеет к вопросу о том, чему стоит посвятить свою жизнь в целом.
avatar

Dmitriy

  • 28 августа 2012, 18:58
+
0
фигу можно увидеть в любой книге. В серьезной - вероятность повышается. Поэтому решающей является мотивация, тут главное не врать себе, выдав заранее себе же индульгенцию - разрешив читать, допустим, какого-нибудь "Улисса" или "Квантовую механику" Блохинцева хоть для того, чтоб просто почесать свое ЧСВ или выйти замуж (жениться) :)) Ничто так не отрезвляет и не примиряет со своим выбором, как понимание своих мотиваций.
Я читаю то, что мне интересно и отвечает моему литературному вкусу, для меня крайне важен язык и стилистика в книгах, претендующих на серьезность и неординарость идей в книгах без претензий. Если я чувствую, что не способна воспринять на данном этапе своего развития книгу, я не буду ее читать. Для меня чтение - удовольствие, а не "труд".
avatar

Elena

  • 29 августа 2012, 08:22
+
0
Лен, а труд не может быть совмещен с удовольствием? Допустим, читаю я "Тайный меридиан" Перес-Реверте, спотыкаюсь о непонятную для меня мореходческую терминологию, но просто кайфую, что удается узнать что-то, о чем никогда даже не слышала. Лезу в интернет, энциклопедию, но я от этого просто балдею. Это как? Я вот думаю, что и "Улисса" читать буду также. А по некоторым книгам мне пока сложно судить, ответят ли они моему читательскому вкусу.
avatar

Natalya

  • 29 августа 2012, 10:16
+
0
мне нравятся абсолютно все интересные книги
avatar

Nastyona

  • 29 августа 2012, 15:08
+
0
А ну я тебя теперь поняла. Через не хочу, короче)))) Не благодаря, а вопреки, как говорится.... Хмммм, а я вот какая-то.... мне вся школьная программа нравилась, ну кроме Сетона -Томпсона и его рассказов про животных. Это я читать не могла, рыдала.
avatar

Natalya

  • 29 августа 2012, 18:39
+
0
я в детстве очень С-Т любил. "Рольф в лесах" как сейчас помню)
avatar

Taras

  • 29 августа 2012, 20:45
+
0
Нет, конечно, не всегда. Если все время читать серьезную литературу, то можно впасть в депрессию Я делаю так: две-три книги серьезные, затем несерьезную), делаю себе мини - отдых За несерьезную я принимаю, что - то из популярного)
avatar

Mariya

  • 9 сентября 2012, 10:52

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения