Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Обо всем / Школьная программа по изучению литературы

Не знаю, кто как, а я, при всей любви к чтению, никогда бы не согласилась стать преподавателем литературы в школе! На мой взгляд, школьная программа нисколько не пробуждает в детях желание читать, а наоборот, отталкивает от книг. Ну не глупо ли заставлять 14-летнего читать «Божественную комедию» или «Фауста»? К таким произведениям нужно прийти, созреть для них, иначе они вызывают только раздражение. В дальнейшем само словосочетание «классическая литература» начинает ассоциироваться с чем-то непонятным, громоздким и напыщенным. В результате из Инета скачиваются сочинения на тему «Как мне понравилась „Илиада“ Гомера». А понравилась ли? Да не очень… Как вы считаете, стоит ли менять программу или хотя бы методы преподавания литературы в школе? Что бы вы добавили или изменили? Ответы школьников приветствуются в первую очередь!:)
  • 0
  • 3 апреля 2011, 07:19
  • Oksana
  • 41

Комментарии (41)

RSS свернуть / развернуть
+
0
не знаю, у нас в пограмме не было Фауста, но в библиотеке я его взял как раз в 14 - и прочитал с великим наслаждением, произведение дало мне большой толчок к той жизни, которую сейчас и проживаю :)
Иллиада - так то вообще! В школьном возрасте очень сильно увлекался греческой мифологией, поэтому...
Но соглашусь, должно присутствовать хоть сколько-нибудь самоопределения ребёнка, ибо и сам редко читал по программе (взять хотя бы того же Гёте :) )
Неужели надо ввести в программу Донцову и Минаева, чтобы дети читали прямо противоположные и некоммерческие вещи, так сказать, взрастить у них отвращение к реальной безвкусице???? :-D
avatar

Lyoha

  • 3 апреля 2011, 08:30
+
0
На 70% то, будет ли после уроков литературы школьник брать в руки книги, по-моему, зависит от учителя. Это раз. А во-вторых, если ребенок читает, то он будет читать то, что хочет, и никакие самые скучные уроки ему не помеха.
Что же касается возраста... Во многом согласна. Но недавно прочитала в подобном обсуждении мысль, что такие произведение как тот же "Фауст" или там "Война и Мир" даются не для того, чтобы школьник их постиг в 14-16 лет, а чтобы он потом к ним вернулся. Ведь не захочется возвращаться к тому, чего не знаешь...
avatar

Nadejda

  • 3 апреля 2011, 08:49
+
0
Алексей, литература сложная и литература хорошая - на мой взгляд, не обязательно синонимы. Кстати, насчет Донцовой - идея удачная:))) Заставить написать сочинение "Морально-этические мотивы преступлений в романах Донцовой", задать выучить пару монологов из Робски - и гарантированно школьники к ним больше не притронутся. Но это лишь подтверждение тому, что уроки литературы реально отбивают охоту читать. Это как если бы я пошла на карате, а там на первом же занятии меня бы поставили спарринговаться с чемпионом области. Чтобы "возникло желание позже его победить". Да не возникнет. Как и долго не возникало желания перечитать, например, "Анну Каренину", потому что свежо было воспоминание, как нас заставляли "вживаться в образы героев". Очень нам, нецелованным девчонкам, были близки переживания женщины 19го века, изменившей мужу. Также как и эмоции ушедшей на панель Сонечки Мармеладовой. А ведь нас заставляли проводить психоанализ героев. Ничего, кроме непонимания и отторжения, это не вызывало. Прочитать Толстого, Достоевского, Тургенева - необходимо. Но всему свое время.
avatar

Oksana

  • 3 апреля 2011, 18:12
+
0
Оксана, Ваше сравнеие уроков литературы с карате очень красиво и эффектно, но, увы, некорректно. Потому что с литературой - чтением - дети начинают знакомиться в 1 классе, со стихов Есенина о березе и т.п. Вас же не сразу в 10 класс посадили и дали в руки "Анну Каренину".

Лично у меня в последнее время очень часто возникает желание перечитать многие произведения из школьной программы. Конкретно: "Доктор Живаго", "Преступление и наказание", "Тарас Бульба" и некоторые другие. "Войну и мир" перечитала не так давно, с большим наслаждением.

Выучить пару монологов из Робски?.. Да уж, это точно должно вызвать стойкое отвращение. У мыслящей части класса. Но когда учат наизусть прозу Гоголя, это, теоретически, как я понимаю, должно на подсознательном уровне обогащать язык школьника. А Робски...

Поэтому, отвечая на Ваш изначальный вопрос, могу сказать следующее. Школьную программу МЕНЯТЬ кардинально не нужно, я бы даже сказала, что нельзя. А вот с методами преподавания действительно надо что-то делать. Потому что не школьная программа виновата в том, что в яндексе ищутся темы типа "Как мне понравилась "Илиада" Гомера", а учителя, которые такие темы предлагают. В моей школе я видела только одного учителя, который позволял иметь свое мнение, даже не правильное. Единственное требование при этом было - обоснованность.

Что бы я добавила или изменила?.. Я бы скорее удалила - ЕГЭ. Мне посчастливилось окончить школу до введения этого "чуда", но тесты тупые на нас уже пробовали, в том числе и по литературе.

А добавила бы я, наверное еще несколько произведений о Великой Отечественной, например, "А зори здесь тихие" и ту же "Звезду". Чтобы свастики на заборах не рисовали после окончания уроков...
avatar

Nadejda

  • 3 апреля 2011, 19:03
+
0
Надежда, что такое ЕГЭ? Я живу на Украине, и в нашей системе образования мне эта аббревиатура не встречалась.
Да, абсолютно с вами согласна, что навязывание мнения учителем ученикам - это очень острая проблема, особенно для уроков литературы. Для меня лично книга - это прежде всего эмоциональное переживание, и оно может иметь как позитивные, так и негативные оттенки. А на уроках литературы по умолчанию подразумевается, что все классические произведения - это тексты, в которые ученики обязаны с первой минуты влюбиться и потом в сочинениях восхищенно лепетать на тему их гениальности и божественности. Другого не допускается.
Кстати, "А зори здесь тихие" мы в школе изучали, но мне посчастливилось прочитать эту книгу за пару лет до официального разбора на уроке. Для меня герои книги остались просто девушками, попавшими в жуткую мясорубку войны, а не "воплощениями народного подвига", и я этому очень рада.
avatar

Oksana

  • 3 апреля 2011, 19:54
+
0
Оксана, это счастье Ваше, что Вы не знаете, что такое ЕГЭ. Это ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН. По сути - тест. Три части. В первой - с вариантами ответов, во второй - без вариантов, надо самому написать ответ, третья часть - творческое задание или задача, которую надо от начала и до конца решить и описать (если это математика). Школьник сдает ЕГЭ, и по его результатам поступает в вуз. С этого года - по всем предметам. Впрочем, любой поисковик выдаст Вам тысячи ссылок. на сайт "Клуб ценителей НАСТОЯЩЕЙ литературы" есть тема "Школьная программа (казнить нельзя помиловать) - объединённая тема о программе по литературе", где это обсуждалось, есть ссылки на статьи. Если интересно, сходите и почитайте.

Мне рассказывали младшие друзья, что в ЕГЭ по истории встречался вопрос:
"Какая война была раньше: а) Первая Мировая, б) Вторая Мировая, ..."
Без комментариев.

Уж и не знаю, повезло мне или нет, но "А зори..." в школе мы не изучали, прочитала года 4 назад. "Воплощение народного подвига"... Нда. Звучит ужасно. Но от того. что это так ужасно звучит, эта история не перестает быть этим самым пресловутым воплощением, если вдуматься-то... Беда в том, что критики не могут выражаться человеческим языком. Не даром же говорят, что в критики идет тот, кто ничего не может создать сам.

Над нами на 1 курсе всегда стебался профессор один. Он любит иногда отвлечься от предмета и пройтись по отечественной классике из школьной программы. И всегда спрашивал, ИЗУЧАЛИ мы это произведение или ПРОХОДИЛИ его.
avatar

Nadejda

  • 3 апреля 2011, 20:33
+
0
Как легко говорить то, о чем и представления не имеешь!

ЕГЭ по литературе состоит из трех частей, и ни в одной из них нет заданий с вариантами ответов (то есть нет того, что называется тестом)!!!
2 части ЕГЭ (из трех!) представляют собой сочинения, краткие и подробные. Единственная сложность в том, что при сдаче ЕГЭ нет возможности воспользоваться "Золотыми сочинениями" (как это было раньше)!!!
avatar

Larisa

  • 5 апреля 2011, 11:15
+
0
Как легко говорить то, о чем и представления не имеешь!
===========
согласна. и признаю это. но говорю как раз потому, что мне это небезразлично.

ЕГЭ по литературе состоит из трех частей, и ни в одной из них нет заданий с вариантами ответов (то есть нет того, что называется тестом)!!!
===========
слава богу! искренне рада.

но мне навсегда запомнился совершенно тупой тест по литературе, а именно по "Мастеру и Маргарите". Пусть это не ЕГЭ, и в ЕГЭ тестов нет. Но в повседневной практике-то тесты используют.

Для меня всегда загадкой было, как можно вообще пользоваться этими "Золотыми" и "Платиновыми" сочинениями, если они находятся в свободной продаже, и у учителя они тоже все есть.

Лариса, в чем же состоит третья часть ЕГЭ по литературе?
Я говорила о тестах, потому что именно так ЕГЭ описывается во свех встречавшися мне публикациях. Впрочем, я в основном интересовалась экзаменами не по литературе.
avatar

Nadejda

  • 5 апреля 2011, 12:44
+
0
В третьей части работы, на которую отводится примерно 2 часа, экзаменуемый пишет сочинение. Задание, предполагающее создание полноформатного связного высказывания на литературную тему, сформулировано в виде проблемного вопроса. Выпускник должен выбрать один из трех вопросов, охватывающих важнейшие этапы отечественного историко-литературного процесса (1 - по произведениям первой половины 19 века; 2 - по произведениям 2-ой половины 19 века; 3 -по произведениям 20 века), и дать на него ответ, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти). Причем выпускник сам определяет жанр своей работы - литературно-критическая статья или рецензия.

Этот экзамен, безусловно, сложнее (двоек - 25%). Зато он проверяет умение думать самостоятельно, а не списывать готовые работы.
avatar

Larisa

  • 5 апреля 2011, 14:38
+
0
То есть, грубо говоря, вместо одного сочинения, мы получили целых три... Или я что-то неверно поняла?
Может и проверяет умение думать, но не слишком ли большой стресс для ребенка?

25% двоек... Наверное, это закономерно. Но как-то невесело.
avatar

Nadejda

  • 5 апреля 2011, 15:46
+
0
Ужас какой. Ничего не поняла из объяснения про "полноформатное связное высказывание" - то ли система, по которой я обучалась в школе буквально пару лет назад ужасно устарела, то ли наша система образования и преподы вместе с ней пытаются прыгнуть выше головы. Ну не блистали наши господа и дамы в погоне за литературными знаниями, и в топку им это не надо было, а сейчас - изменили систему экзаменирования и все скопом ринулись читать и постигать книжную мудрость? Ага, конечно. Только действительно, двоек больше стало, от коих толку нету вообще - на экзамене поздно двойки ставить - раньше надо было воспитывать. Глупости все эти тесты с вопросами типа "на какой ноге болел палец у Добчинского" и варианты ответов: а) на правой б)на левой в)и др.
А насчет школьной программы - я согласна с автором темы - кой-чего изменить надо, например что-то внести - например того же Леонида Андреева в школьной программе нет и в помине, а следовало бы. Но главное, по-моему, это приучать читать еще детей, не из-под палки, а показать, насколько чтение может быть интересным и замечательным явлением. А что может показать замечательного какая-нибудь климактеричная Марьванна, с ворохом проблем и неудовлетворенности, ненавидящая мальчиков за наглость (да и вообще, по любому поводу), а девочек - за нескромность, за короткие юбки или длинные ногти, да и вообще, просто так. Где уж тут будет доброе, вечное, светлое?
Так что не систему надо менять, а людей, что по определению невозможно.
avatar

Viktoriya

  • 5 апреля 2011, 17:04
+
0
Стресс? Безусловно... Но зато один, а не два. Ведь выпускной теперь является и вступительным.

Три сочинения... Но зато маленькие (из 5 - 10 предложений) и большое ( примерно 200 слов = 1,5 - 2 листа. Вспомним, что традиционное сочинение рекомендовалось писать объемом около 10 листов. Это ли реально?)

Тесты с вопросами про "палец у Добчинского" отменены.

"Полноформатное высказывание"... Значение понятно из морфемного состава слова "полноформатный" (=полный формат, то есть не тест "про палец у Добчинского").

В программу внесено много проиведений, о которых мы и не слышали в свое время. Но это ничего не меняет. Мозг ребенка, привыкшего к компьютерным играм, SMS-сообщениям , способного воспринимать уже готовую информацию, полученную из телевизионных передач не всегда лучшего качества, не привык самостоятельно перерабатывать любую печатную информацию, а не только художественную литературу. Вот что страшно! Дети элементарно не умеют читать. Часто в средней школе они просто читают по слогам!!! Какой Андреев!!!
Читают дети в том случае, если видят пример родителей, близких им людей! А таких семей очень мало! В редких случаях пример педагога способствует приобщению к чтению! Но это бывает реже!!!

Печально все это!

avatar

Larisa

  • 6 апреля 2011, 06:01
+
0
Стресс? Безусловно... Но зато один, а не два. Ведь выпускной теперь является и вступительным.
============
но ведь не всем нужна литература для поступления в вуз. или это теперь не обязательный выпускной экзамен?
avatar

Nadejda

  • 6 апреля 2011, 08:33
+
0
Конечно, литература - экзамен по выбору. Обязательными остались только экзамены по русскому языку и математике.

Но вопрос остался! Как же научить детей читать? Какие книги Вы бы посоветовали подрастающему поколению, которое читает по слогам???
avatar

Larisa

  • 6 апреля 2011, 14:48
+
0
Букварь и Синюю! Как в КВНе.
А как вы приучите читать какого-нибудь Митрофанушку, у которого дел и без чтения невпроворот: в Старкрафт или Героев поиграть - это раз, пойти с корешами побухать и дунуть - это два, потом пойти кому-нить в бубен дать - это три, а там уж и силенок на чтение уже и не хватает. Да и зачем? Всю жизненно необходимую мудрость "детки" получат и из других источников, менее напряжных и более интересных - Интернет, улица-приятели, рэп, рассказывающий о том, как все плохо и как надо себя вести реальному пацану...
А с другой стороны кто виноват, что молодым господам и дамам не хочется просвящаться на ниве классической литературы? Явно не они - а родители, которым, вобщем-то глубоко пох, читают ли их детки, на улице тусуют ли - лишь бы "все было прилично". И преподы, которые могут рассказывать, брызгая слюной и кося с ненавистью на весь окружающий мир, какие декти неблагодарные сволочи, как тяжела жизнь преподши бальзаковского возраста - короче, обо всем, кроме литературы... Ну и где здесь у подрастающего поколения, типа, будущего нации, не то, что бы интерес появился, а хотя бы не появилось отвращения к литературе?
Я, конечно, понимаю, что есть и другие родители - которые приучают детей не только к русскому подзаборному и компьютерным играм, что есть преподаватели, которые показывают много граней литературы - и все эти грани интересны и захватывающи, что есть преподы, которые могут и посоветовать, и поддержать, и помочь ученику - но! - их так мало, что хоть заноси в Красную книгу!
И вина ли детей, что у них атрофируются мозги, если у взрослых они уже давно атрофировались?
avatar

Viktoriya

  • 6 апреля 2011, 16:36
+
0
По поводу ЕГЭ. Преподаю сама. По литературе ЕГЭ - полный бред. и мыслить не учит. Как пример вопроса из демоверсии этого года: "Как называется глава произведения, из которой взят приведенный отрывок?" Чего создатели теста добиваются таким вопросом? А по поводу количества сочинений... Все вопросы сообщества С (их, кажется, 5) предполагают развернутый и обоснованный ответ, т.е., по сути, минисочинение. И ни шагу ни влево, ни вправо, требования очень жесткие. О каких "гранях литературы" на уроках можно говорить, когда авторам теста важнее, чтобы выпускник знал, в каком году закрылся журнал "Современник", чем любовь этого ребенка к литературе. Ну не случайно же профильные ВУЗы отказываются принимать результаты ЕГЭ! Педагоги вообще с этим ЕГЭ попали в чудовищную вилку. Особенно гуманитарии. Мною (и большинством моих коллег) этот "экзамен" воспринимается просто как акт геноцида в рамках большой программы дебилизации нации.
avatar

Evgeniya

  • 17 апреля 2011, 22:55
+
0
Евгения, ну хоть Вы меня "успокоили" (если это слово тут уместно). А то я уже почти начала верить в то, что ЕГЭ по литературе - это супер...
Да не только гуманитарии "попали в вилку". Я читала несколько статей о ЕГЭ по математике. Математики тоже в шоке.
avatar

Nadejda

  • 18 апреля 2011, 08:46
+
0
Даа, много сказанно и в защиту школьной программы, в пользу ЕГЭ и против. Вот только в школьной программе нет "Иллиады" и Гёте.... мы проходим исключительно русскую классическую литератутру. Вот я учусь в 11 классе и буду сдавать ЕГЭ по литературе ... да,видела я эту демоверсию... честно, на такой вопрос ,как "Как называется глава "Капитанской дочки" в приведенном отрывке" сразу вспомнить не смогла ,пришлось смотреть в тексте.
В школьной программе "напиханно" огромная куча произведений, всё прочитать невозможно. Уроки у нас проходят таким образом - все готовят какие-то доклады -каждый по одному произведению рассказывает(главные герои,проблематика,краткая биография автора) . Пишем конспекты, читаем и учим стихи. Например, в 10 классе на "Войну и мир" было отведенно только 6 уроков!!!! Ужас.
"Тихий Дон" в этом году прошли за 3 урока..... даже не прошли,а пробежали.
Я не понимаю, зачем столько произведений в школьной программе, если ВСЕ произведения все равно не разберешь и не прочитаешь!?
В ЕГЭ в основном вопросы связанные с теорией литературы - жанры, роды лит-ры, тематика, рифма, авторская позиция, виды тропов,фигуры речи, в общем куча всего... ЕГЭ ,мне кажется, не отражает действительных знаний ученика, не учит мыслить и рассуждать, видеть проблему,затронутую автором, а это, печально.
avatar

Anastasiya

  • 18 апреля 2011, 21:26
+
0
"Как называется глава "Капитанской дочки"
============
вот такие вопросы считаю абсолютно бестолковыми...

Лариса, это тоже тема для сочинения?
Что-то я вообще перестала что-либо понимать...

Уроки у нас проходят таким образом - все готовят какие-то доклады -каждый по одному произведению рассказывает(главные герои,проблематика,краткая биография автора) .
========
Вы не в моей школе учитесь?..

Я не понимаю, зачем столько произведений в школьной программе, если ВСЕ произведения все равно не разберешь и не прочитаешь!?
... ЕГЭ ,мне кажется, не отражает действительных знаний ученика, не учит мыслить и рассуждать, видеть проблему,затронутую автором, а это, печально.
==========
Учитесь мыслить на уроках, а также вечерами, за книгами. Вот для этого и нужно столько произведений в школьной программе. На ЕГЭ уже поздно учиться.
avatar

Nadejda

  • 18 апреля 2011, 21:49
+
0
Согласен с Оксаной, я в школе из программы прочитал только Маркеса и Чехова, но задолго до того как мы его учили) ПРограмма - жуть полная, куча скушной, неактуальной литературы + то что врядли может хорошо воспринятся в данном возрасте, например Достоевский. восновном когда я не был готов к уроку в школе я находил отмазки) всякие) но учительница знала что я читаю причем побольше чем весь мой класс вместе взятый. поэтому она вначале говорила мне, что мне должно быть стыдно а потом спрашивала что я недавно осилил или не осилил из книг) я говорил и у нас начиналась беседа, вообщем пятерку я всегда имел) а содержание книг человек может всегда узнать на уроке, это я вам точно говорю) и получить свои четыре/пять - читая дома совершенно другое.

Жалко что в программе с недавнних пор нету Сэлинджера, Ремарка, что не додумались включить туда Стругацких, того же Крапивина тем кто помладше.. а все из-за того что у нас в стране (айм фром юкрейн) в минестерстве далекие от образования люди.. ээх.я бы всё поменял)
avatar

Leonid

  • 9 мая 2011, 00:12
+
0
А эти имена были? О_о Мы за все обучение не затронули зарубежную литературу. Школа дерьмовая была.

Бейте меня, но в школе я читал Донцову, Устинову, ....Емеца, ..., Коэльо, Уголовный кодекс, ...))
avatar

Aynur

  • 9 мая 2011, 23:08
+
0
ну что ж эта за школа такая)

а зачем тебя бить? бить нужно агрессивных ебанатов. Если тебе нравится Донцова и Устинова - что с тебя взять, чиатй себе. про коэльо тоже написал, но в другой теме.
avatar

Leonid

  • 10 мая 2011, 00:11
+
0
Это какие агрессивные?

Я тоже не понимаю людей, которые говорят: читайте классику, читайте классику. Читал 10 произведений Толстого, достоевского, чехова за 1 месяц? Это только по русской литературе, а еще по зарубежке и татарской штук 15 - и все все детали в память. Так я реально мозгов своих не чувствовал после сессии. А Донцова и иже с ними мозги вставляли на место качественно. Как антипохмелин.
avatar

Aynur

  • 10 мая 2011, 00:48
+
0
глупость какая. в классике есть как очень хорошие вещи. которые действительно чего-то стоят так и прост онудные устаревшие писяки. нарвится - читай, не травится - не читай. вот и всё.

не знаю, антипохмелин не пил, но донцова это не литература впринципе. так, бумага в переплёте.
avatar

Leonid

  • 10 мая 2011, 00:51
+
0
если они признаны классикой, то тут топором их из этого списка не вычеркнешь. Всемирное наследие.
avatar

Aynur

  • 10 мая 2011, 01:19
+
0
ну я думаю что современем устареет и отойдёт.
avatar

Leonid

  • 10 мая 2011, 01:24
+
0
хм.. было достаточно времени, чтобы понять, что устареет, а что нет.
avatar

Nadejda

  • 10 мая 2011, 10:07
+
0
Вопрос не в том, чтобы какие-то произведения вычеркивать из списка классики, а в том, чтобы разобраться - готовы ли дети школьного возраста понять и осмыслить их? Лично мое мнение - не готовы, согласна с Викторией Побережец насчет абсолютно других приоритетов. Я не пришла в школу "нулевой" в смысле знания литературы, и мое знакомство с ней началось не со стихов Есенина и не с первого класса, как писала уважаемая Надежда в начале обсуждений. Я читаю с трех лет, и в школе проблем с восприятием текста у меня не было - я участвовала и побеждала в олимпиадах по литературе, разобрать образ конкретного героя, сравнить его поведение с общепринятыми моральными нормами, "накатать" длиннющее сочинение или даже сотворить свою "пробу пера" для меня было нетрудно. Я сменила шесть школ из-за частых переездов, в каждой в плане начитанности я была на голову выше одноклассников, и тем не менее сейчас понимаю, что тогда была абсолютно не готова жизненно (именно ЖИЗНЕННО, а не ПРАВИЛЬНО) воспринять изучаемые на уроках произведения. Все было так просто - Тарас Бульба молодец, поставил любовь к Родине выше жизни своего сына. А вот Онегин - не молодец, послал любившую его женщину. Жена Одиссея Пенелопа просто образец женской нравственности - это вам не полтора года из армии ждать! Вот только жизнь не такая черно-белая, и только со временем (после окончания школы) начинаешь понимать, что Бульба, скорее всего, ненормальный фанатик, и врагу такого отца не пожелаешь, что любовь по приказу не возникает, и не всегда это чувство бывает взаимным, каким бы объективно хорошим не был любящий тебя человек, и что все же не стоит ждать всю жизнь того козла, который на тебя давно наплевал и развлекается в дальних странах с другими женщинами. С моим восприятием можно не согласиться, но сейчас оно действительно МОЕ, а тогда оно скорее принадлежало критикам, учебникам и неглубоким учителям. Именно поэтому, поступив на филфак, я за три дня до начала занятий забрала оттуда документы. Не хотелось бы мне потом создавать эти идиотские стереотипы в головах учеников, едва успев их разрушить в себе. Литература - это жизнь, и каждую книгу каждый должен пережить самостоятельно и в тот период жизни, когда он к этому готов.
avatar

Oksana

  • 10 мая 2011, 15:17
+
0
Я не пришла в школу "нулевой" в смысле знания литературы, и мое знакомство с ней началось не со стихов Есенина и не с первого класса, как писала уважаемая Надежда в начале обсуждений.
==========
Оксана, я писала несколько в ином контексте.

Все было так просто - Тарас Бульба молодец, поставил любовь к Родине выше жизни своего сына. А вот Онегин - не молодец, послал любившую его женщину.
==========
А может быть так и нужно воспринимать в школьном возрасте? Лично я только сейчас подхожу к тому, что хочу перечитать некоторые, конкретные, произведения школьной программы. Разумеется то, как я сейчас их воспринимаю, и рядом не стояло с моим видением их в детстве. Но ведь это нормально... Значит я не застряла в развитии на уровне 8 класса.

Вопрос не в том, чтобы какие-то произведения вычеркивать из списка классики, а в том, чтобы разобраться - готовы ли дети школьного возраста понять и осмыслить их?
==========
Допустим, не готовы. И что же делать?
avatar

Nadejda

  • 10 мая 2011, 15:38
+
0
Может быть, именно так нужно было воспринимать в школьном возрасте...
""""""
Вот это именно тот камень преткновения, о котором я пишу. Я (думаю, и большинство других школьников тоже) на самом деле не воспринимала ТАК эти произведения. Так НУЖНО было воспринимать, а создать иллюзию "правильного мышления" в виде ответов на уроках и сочинениях было совсем нетрудно. Почему в школьном возрасте все безликие на тот момент для нас герои должны были восприниматься именно так, а не иначе? Даже в первые дни жизни младенцы ведут себя по-разному, у каждого уже намечается свой характер, почему же преподаватели отказывают в наличии самостоятельного мышления в подростковом возрасте этим словом "нужно"? Ведь столько говорится о критичности, о развитии собственного мнения, а потом оказывается, что "так было нужно воспринимать"....и далеко ли мы ушли от изучения истории КПСС и марксистской диалектики?

А что делать....а что мы можем сделать с системой образования, кроме того, что повозмущаемся на форуме? Единственное, что мы реально можем сделать - заменить своему ребенку школьного учителя по литературе, помочь ему в свое время сориентироваться среди книг и приложить усилия к тому, чтобы он или она полюбили читать несмотря на все старания педагогов.
avatar

Oksana

  • 10 мая 2011, 16:17
+
0
почему же преподаватели отказывают в наличии самостоятельного мышления в подростковом возрасте этим словом "нужно"?
============
ну значит такие преподаватели.

Под "нужно" я не имела ввиду то, что это нужно было учителю, или восприятие "как НУЖНО".
avatar

Nadejda

  • 10 мая 2011, 16:26
+
0
Большинство книг, входящих в школьную программу мне не нравятся. Например "451 градус по Фаренгейту" Рея Бредбери, "Парадокс" Короленко, многие рассказы Шукшина, но есть и такие, которые мне по душе: "Записки о Шерлоке Холмсе" Конан Дойля, "Ромео и Джульетта" Шекспира... Я думаю, что каждый хотел бы изменить школьную программу в определённую сторону, но она не резиновая, и не сможет вместить предпочтения всех школьников, поэтому в школьную программу входят произведения, признанные народом и критиками и считающиеся классикой.
avatar

Olya

  • 12 мая 2011, 15:15
+
0
Да, поэтому проще забить болт и читать что тебе нравится
avatar

Leonid

  • 12 мая 2011, 18:44
+
0
Как выпускница этого года, могу сказать, что у меня 2 претензии по отношению к школьной программе по литературе: 1) отсутствие зарубежной литературы ( хотя фактически и документально она присутстсвует); 2) очень хорошо отражается в задании типа: Какая, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, основная мысль данного текста. И вариант ответов: 1,2,3.4. Как можно загонять СВОЁ мнение в тест???!!Я понимаю, что основная-то мысль может быть и одна, но для каждого есть СВОЯ основная мысль из нескольких. Та, которая ближе.
Ну и ,конечно, методика преподавания. Она заслуживает отдельного разговора.
Что касается меня, то я более-менее разбираюсь в литературе только благодаря родителям, которые привили мне с детства любовь к чтению. Школа же в этом плане не дала мне почти ничего. Увы.
avatar

Mariya

  • 13 мая 2011, 16:03
+
0
Мария, а мне кажется закономерным, что программа включает в основном отечественную литературу. Мы граждане нашей страны, и мы должны знать свою культуру. Другое дело, что уже в мое время не существовало такого понятия как внеклассное чтение. Может быть не у всех, но у нас в школе оно исчезло как явление классе в 5. Интересно, есть ли оно сейчас?
avatar

Nadejda

  • 13 мая 2011, 17:43
+
0
Не в основном, а только отечественную литературу. Безусловно, акцент надо делать на ней, но, на мой взгляд, в зарубежной литературе есть произведения, которые намного интереснее читать и которые более доступны восприятию школьника, чем многое из русской классики. Тем более, что в ней иногда попадается абсолютная чепуха, вроде "Истории одного города".
Что касается внеклассного чтения, то ситуация не изменилась. Последний раз оно было в 3 классе. Затем объём школьной программы увеличивается с каждым классом настолько, что прочитать весь список литературы представлялось маловероятным, что уже говорить о внеклассном чтении. Так что знание мной и некоторыми моими одноклассниками зарубежки - целиком и полностью наша инициатива.
avatar

Mariya

  • 13 мая 2011, 17:50
+
0
Не в основном, а только отечественную литературу.
==========
Шекспира нынче не проходят? не поверю
avatar

Nadejda

  • 13 мая 2011, 17:52
+
0
Тем более, что в ней иногда попадается абсолютная чепуха
======
Ну можно подумать, что только в отечественной литературе чепуха попадается =)
К тому же не факт, что то, что Вам не нравится в 17 лет, такая уж чепуха.
avatar

Nadejda

  • 13 мая 2011, 17:53
+
0
Ну можно подумать, что только в отечественной литературе чепуха попадается =)
===================
Нет, конечно. Но, согласитесь, мы многое потеряем, если никогда не узнаем Шекспира ( фильмы не в счёт), Стендаля, Дюма и других. А ведь многие так никогда их и не прочитают.

К тому же не факт, что то, что Вам не нравится в 17 лет, такая уж чепуха.
==================
Возможно, это так. Но нам полагается читать это именно в 17 лет, а то и раньше. И пока моё восприятие таково. К тому же вряд ли я буду перечитывать со временем все произведения, которые прочитала в юности.
И всё-таки гениальность "Войны и мира", "Героя нашего времени" и других очевидна хоть в 15, хоть в 25, хоть в 50=)
avatar

Mariya

  • 13 мая 2011, 18:07
+
0
Не проходят, к сожалению, это так. Единственное, что мы читали по списку ( но не разбирали в классе) был "Айвенго" Скотта. И то, давным-давно.
========
Печально. Мы изучали. В средней школе даже Даррелла проходили. Правда почти что мимо...

Возможно, это так. Но нам полагается читать это именно в 17 лет, а то и раньше. И пока моё восприятие таково. К тому же вряд ли я буду перечитывать со временем все произведения, которые прочитала в юности.
===========
Ну все не все, а что-то - обязательно. Мне вот в школе совершенно не понравился роман Замятина "Мы". А сейчас вот очень хочется перечитать. И перечитаю.

И всё-таки гениальность "Войны и мира", "Героя нашего времени" и других очевидна хоть в 15, хоть в 25, хоть в 50=)
==========
Согласна. Но в 15 и 25 воспринимается совершенно по-разному. И тем лучше. Мне даже интересно сравнивать эти два восприятия (я о "Войне и мире").
avatar

Nadejda

  • 13 мая 2011, 18:48
+
0
у меня любовь к чтению пробудила именно моя последняя учительница литературы в 10 11 классе. Именно она заставляла нас РАССУЖДАТЬ, а не переписывать цитаты в тетрадь, выписывать образы и тп всякий бред. С ней интересна была классика, поэтому я считаю что все зависит от учителя. если нет призвания , то никакая любовь к чтению не сможет помочь вам стать хорошим учителем литературы
avatar

Katya

  • 24 декабря 2011, 11:19

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения