Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Обо всем / Самые ходульные герои/героини

В каких героев и героинь из книг вы никак не можете поверить? Для меня это Штольц из Обломова.

Комментарии (118)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Маргарита из "М&М". Да и Мастер порой тоже...
avatar

Ekaterina

  • 2 июня 2011, 09:55
+
0
Сонечка из "Преступления и наказания" Достоевского
avatar

Ekaterina

  • 2 июня 2011, 12:18
+
0
Ну, в общем, многие герои Федора Михалыча.)
avatar

Ekaterina

  • 2 июня 2011, 12:22
+
0
Вера Павловна с её снами.
avatar

Tatyana

  • 2 июня 2011, 14:22
+
0
Все герои Чернышевского не просто ходульные, а ещё и картонные !!
avatar

Mariya

  • 2 июня 2011, 14:24
+
0
ППКС!
avatar

Ekaterina

  • 2 июня 2011, 15:26
+
0
Костажогло Гоголя. По моему у наших корифеев почти все очень положительные герои на ноги деревянные.
avatar

Tatyana

  • 2 июня 2011, 16:09
+
0
Совершенно дохлые персонажи Чернышевского - просто картонки. А в советской литературе -- как положительный герой, так и верх пошлости ( не хочу обобщать, не все так прямолинейно, естественно).
Но Павка Корчагин мне был противен всю жизнь.
avatar

Igor

  • 2 июня 2011, 16:35
+
0
Наташа Ростова в финале )))
avatar

Elizaveta

  • 2 июня 2011, 23:26
+
0
Странно, что Штольц выглядит ходульным, или Наташа Ростова - в них нет ни пошлости, они весьма живо и правдоподобно изображены.
Тогда требуется уточнение, что понимать под ходульностью?
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 08:45
+
0
Я полагаю, неестественность (нелогичность) поведения, схематичность персонажа. Когда перед нами не живой герой, а некая "схема", декларация определенной идеи.
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 08:48
+
0
Полезла в Ожегова:
"Ходульный - лишенный естественности и пошлый."
"и", а не "или"! Получается пошлость черта ходульности.
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 08:54
+
0
А каково по Ожегову определение пошлости? (хочу проверить на моем восприятии Маргариты, она меня раздражает, особенно в начале романа).
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 09:11
+
0
"Пошлый - низкий в нравственном отношении, безвкусно-грубый, лишенный идейных интересови запросов. "
Я так понимаю, что запятые слудет понимать как самостоятельные оттеночные толкования.
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 09:18
+
0
А может быть "безвкусный", но не "грубый" в значении "пошлый"? Или словр "грубый" усиливает здесь значение термина "безвкусный"?
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 09:29
+
0
Вот поэтому и Наташа Ростова - лишена она естественности в конце, она выражает идею Толстого о счастии семейственном, а не живую женщину!
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 10:15
+
0
"Что делать?"
"Как закалялась сталь" и прочая "Молодая гвардия"
все детские рассказы и повести про дедушку Ленина
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 10:29
+
0
Насчет Наташи не соглашусь. Это вполне жизненно, когда для женщины ее счасте - семья. Она так же ревнует, как и многие... Что в ней неестественного?
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 10:32
+
0
Жанна, в первом посте заявлено - в кого ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ПОВЕРИТЬ - я написала, в кого Я!
Вы, в свою очередь, напишите свое мнение, а не опоривайте мое - это бессмысленно!
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 10:47
+
0
Ну убейтесь веником сами ))) Надоело - так ответьте на поставленный вопрос сами в первую очередь, а потом уж заводите обсуждение чужих ответов!
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 10:53
+
0
Жанна, могу попробовать. Неестественна резкость, с которой Лев Николаевич превратил чуткую, ранимую, бледную, тонкую, нежную Наташу в "самку", которая стала толстой, румяной, довольной, целыми днями она рожает детей как свиноматка и хрюкает от счастья.
Толстой это сделал очень грубо, не считая нужным написать в промежутке между мутацией прежней Наташи в Наташу новую еще один том.
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 10:57
+
0
Я не обязана отвечать на вопрос, если мне сказать нечего) А вот ваш ответ меня заинтересовал, почему я не имею права спросить Вас о чем-либо? Или Вы просто ответить не можете? Так и скажите, проблем меньше будет! Буду знать, что Вашей особе какие-либо вопросы задавать противозаконно)))
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 11:01
+
0
Елена, спасибо Вам!
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 11:02
+
0
А мне кажется, Наташа до следующе мутации — мутации женщины бальзаковского возраста — просто еще не дожила. И то, как яро она бросилась в семейную домохозяйственную жизнь, вполне укладывается в образ.
Я помню свое восхищение первому зубу и новому рецепту салата для мужа — какая полнота жизни меня тогда обуревала. Хотя в глазах моей младшей сестренки (она меня на 12 лет моложе) я выглыдела клушей. Правда призналась мне в этом уже после развода, сказала что не могла мне простить — мою девичью яркость и замужнею «серость».
Я с Толстым в вопросе семейной жизни Наташи солидарная, проверено на личном опыте :)
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 11:11
+
0
Ольга, беда в том, что Войну и Мир читают в таком возрасте, когда еще нет аналогичного опыта мутаций :)))) От того и кажется "ходульным" ее образ. Мне тоже казался, сейчас - уже нет. Быть может, кому-то повезло принять Наташу сразу, но мне она в школе не нравилась вовсе, сейчас же я ее люблю и понимаю.
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 11:16
+
0
Мутация бальзаковского возраста Наташи Ростовой без любви к Пьеру Безухову - Анна Каренина ;)
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 11:19
+
0
:))) типа того
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 11:20
+
0
Я соглашусь, переход был довольно-таки резок. Но тот образ Наташи, который впоследствии сложился у Толстого вполне реален - я его вижу в своей матери...А вот Платон Каратаев, мне кажется, идеализирован.
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 11:21
+
0
А для меня загадка, например, как герои Островского и "Молодой гвардии" могли попасть в разряд ходульных - это же живые люди! Их судьба никак не свидетельствует о ходульности и не верить в них по меньшей мере странно! Другое дело - идеи, ради которых они боролись и умирали - но герои...
Кстати, я сама давно замужем и имею двоих детей - но не верю в Наташу Ростову! ) Не взирая на собственную хозяйственность!
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 11:23
+
0
Елизавета, в людей я верю, а в образы вышеупомянутых произведений - нет.
Насчет Наташи - когда вы последний раз читали Войну и Мир?
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 11:26
+
0
Может, вынесем в отдельную тему обсуждение моего ответа? А то, боюсь, автор этой темы на нас обидится...
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 11:29
+
0
Вопрос ведь не о Вашей хозяйственности.
Толстой показывает перерождение легкокрылой девушки в домашнюю гусеницу (этакая метаморфоза наоборот).
Вы не верите? Я это вижу повсеместно :).
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 11:32
+
0
Почему? Обсуждение происходит исключительно в рамках темы. Кому нужны списки? Гораздо интереснее ведь понять — почему разные люди по-разному воспринимают одних и тех же героев.
А впрочем, как хотите :) Есть курилка.
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 11:32
+
0
Ольга, а я не вижу ))) Я вижу, что люди мало меняются со временем - обычно что было в юности, то проявляется и в зрелости - только более ярко! Либо она должна была быть "кукурухой" изначально , либо и в рождении детей видеть не только рождение "детенышей", но и что-то иное!
Кстати, я согласна с Вами по поводу Штольца - я в него как раз очень даже верю, таких сейчас полно вокруг! А вот как раз Обломов мне всегда казался скорее слегка "гипертрофированным" персонажем )))
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 11:38
+
0
Елизавета. Ну-да, пессимист в оптимиста не переделается, холерик в флегматика тож. Но!
В Наташе изменилась не содержание, а форма. Просто в девичестве ее восхищает ВСЕ! А замужество, признаем - замужество счастливое, делает это "все!" определенным. Ее жизнь из аморфной становится направленной. И в заданном векторе она так же ощущает полноту и радость жизни, как и в девичестве.
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 11:47
+
0
А мне кажется, переход все-таки был. Наташа во время войны, во время бегства из Москвы, во время путешествия с раненым Андреем - это уже совсем не та очаровательная Наташа, которая так полюбилась читателю. Она озабочена хозяйственными нуждами, бинтами, бельем, перевязками. Она издерганная и мрачная - Пьер, когда пришел к княжне Марье, просто не узнал Наташу. И мне кажется, что даже в эпилоге ее "наташесть", если можно так выразиться, тоже сохраняется. Ее естественность, увлеченность, страстность, умелость, в общем что-то, для чего я не могу найти слов, но что неизменно делает Наташу магнитом, центром притяжения и любви для окружающих.
avatar

Kira

  • 3 июня 2011, 11:59
+
0
Наташа - чуткая, ранимая и тд??) Да типичная Маделайн Бассет в юности!)))
Елизавета, +1 ко всем постам))
avatar

Irina

  • 3 июня 2011, 12:09
+
0
ага, вам, разумеется, виднее
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 12:12
+
0
Ирин. Кто такая Маделайн Бассет, и чем она так типична?
Чтобы увидеть ранимость и чуткость НаташиРостовой н надо быть семи пядей во лбу, но из школьной программы Вы вполне могли запомнить
сцену «Поцелуй куклу!» (показывающую детскую ранимость образа) и народный танец графинюшки. Да и вообще музыкальность Наташи выдает ее натуру именно с этими прилагательными :)

С нетерпением жду Ваших доказательств или опровержений ;).
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 12:18
+
0
Простите, что влезаю в полемику. Сама "Войну и мир" читала (нет, "проходила" - две большие разницы!) в школе, перечитывать с тех пор не тянуло. Поэтому в обсуждении Наташи Ростовой "стою в сторонке", хотя слежу с интересом. Но вот вдруг что подумалось: почему русский народ насочинял кучу похабных анекдотов именно про Наташу Ростову? - Заметьте, не про Татьяну Ларину, не про Настасью Филипповну или Сонечку Мармеладову (хотя, в последнем случае, казалось, чего стесняться-то уж), не про Лару или Аксинью, а именно про "чуткую, ранимую, бледную, тонкую, нежную Наташу"?? Почему бы это...
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 13:27
+
0
да именно поэтому. Так смешнее :)))
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 13:31
+
0
Но Татьяна Ларина тоже очень "бледна и нежна":

"...и находили что-то странной,
Провинциальной и жеманной,
Чего-то бледной и худой,
А, впрочем, очень недурной."

И, как и Наташа Ростова, еще со школьных времен, что называется, "в зубах завязла". Не-ет, полагаю тут дело в другом...
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 13:41
+
0
Наташа открыта, все переживания выглядят гипертрофированными, потому что она экстраверт. На ее счет шутить смешнее. Таня - интроверт, все переживает внутри. Над ней шутить - все равно, что ребенка обидеть :))) Как-то так.
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 13:45
+
0
А может быть, большинству народа она (Наташа) кажется именно "ходульной", а восторги автора по ее поводу - надуманными? Потому и такая "месть"?)
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 13:53
+
0
По-моему ,ходульными могут быть или только положительный герой или только отрицательный. А это что-то типа персонажей из сказок.Например,Золушка.Вся она правильная и добрая и,якобы,всё равно любит своих сестёр и мачеху и желает им добра..Или Карабас-Барабас,который жестоко обращался со своими куклами и ни капельки их не любил..Короче,куклы.А уж и Наташа и Маргарита и Молодая Гвардия,Вера Павловна с её снами...Да это ж нераспутанные клубки амбивалентных чувств,эмоций,переживаний,поступков и т.д. и т. п...вобщем,ЖИВЫЕ ЛЮДИ и как их можно к ходульным персонажам списывать..не понимаю..Вы сами посмотрите,три страницы уже исписали в обсуждениях и спорах..зачитаешься...
Да и ещё что интересно..каждый этот клубочек распутывает ПО-СВОЕМУ и от этого ,повторюсь,ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!Вобщем: КЛАССИКА БЕССМЕРТНА!!
avatar

Sveta

  • 3 июня 2011, 14:12
+
0
В классицизме много ходульных героев. Вроде Стародума или Правдина...
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 14:34
+
0
Елена, Вы удивитесь, но помимо общения с Вами у меня есть и личные дела ))) Так что то, что я не отвечаю — не показатель того, что мне нечего ответить.
Но единственное, что я скажу Вам в ответ на Ваш вопрос — это мое личное дело, когда, что и сколько раз я читала. Я высказала свое мнение — этого достаточно, я доказывать Вам и иже с Вами свою грамотность и начитанность не собираюсь!
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 16:29
+
0
А зачем тогда писать свое мнение, если оно не основано ни на каких фактах, подтверждениях... Да и неужели не интересно узнать, правы Вы или нет? Вдруг Вы ошибаетесь, а Вас направят на путь истиный? И вы найдете в произведении много новых идей, это же восхитительно! Если Вы так резко реагируете на критику, причем обоснованную, зачем свое мнение высказываете? Смысл?
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 16:36
+
0
Кто меня критиковал? Меня заставляют тут отчитаться, как в 9 классе, когда и что я читала, и сверила ли я свое мнение с учебником за вышепоименованный 9 класс! Может, мне предъявить читательский дневник на суд публики, как мою дочь заставляют в начальной школе после летних каникул?
Это мое мнение! Я имею право его иметь, как и Вы, и Елена, и все остальные! Почему именно меня вам всем хочется заставить что-то доказывать? Это просто удивительно!
И не надо меня никуда направлять, я уж направленная вполне )))

Вот почему с девушкой вам всем не подискутировать про Маргариту? Где вот Маргарита ходульная? Где она пошлая и неоригинальная? Где в ней есть хоть малейшая фальшь?
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 16:43
+
0
Да что все вечно на возраст-то, а? Достало уже! Если Вам... много лет... то это значит, что Вы ошибаться не можете? Вы сами высказали свое мнение на публику, зачем Вы это сделали? Публика нашла спорную тему, публика ее обсудила, что не так? Вы высказали свое мнение, мы сделали абсолютно то же самое! В чем проблема?
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 16:51
+
0
Елизавета, я вообще не понимаю, в чем смысл высказывать свое "мнение" так, словно это священная корова :))))) Тут что, никто никогда не менял своих мнений? Ни разу в жизни не сравнивал свое восприятие на уровне 6-классника со своим же восприятием 30-ти лет? Ваше мнение незыблемо как скала и всем молиться на него что ли? :))) Если оно вам так дорого, держите его при себе, а то невзначай кто-нибудь его оспорит не дай бог.
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 16:56
+
0
Я про возраст? Я о своем возрасте вроде еще ничего не говорила, я говорила о том, что мы не в школе на уроке литры!
Вы же мне пытаетесь доказать что я не права — хотя в реалиях этого обсуждения категории «прав» и «не прав» вообще не работают! Какие Вам нужны факты и подтверждения моего личного мнения? Оно личное — на чем оно основано, я указала. Все знают воззрения Толстого на роль женщины в семье, и я считаю, что он просто воспользовался образом Наташи, чтобы раскрыть их в художественной форме — вот и все!
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 16:58
+
0
В реале категории "прав" и "не прав" работают, просто есть много спорных вопросов. Вот мне, допустим, интересно, почему образ Наташи Ростовой - ходульный? Я впервые об этом слышу. И мне интересно узнать, что в ней ходульного и почему. Так как сказали это Вы, с Вас и спрос! И все образы в произведении нужны лдя того, чтобы что-либо художественно раскрыть! Иначе, зачем они еще нужны?
avatar

Janna

  • 3 июня 2011, 17:04
+
0
«почему русский народ насочинял кучу похабных анекдотов именно про Наташу Ростову? — Заметьте, не про Татьяну Ларину, не про Настасью Филипповну или Сонечку Мармеладову (хотя, в последнем случае, казалось, чего стесняться-то уж), не про Лару или Аксинью, а именно про „чуткую, ранимую, бледную, тонкую, нежную Наташу“?? Почему бы это...»

Предложу свою интерпретацию, вопрос действительно интересный. Мне кажется, что в русской традиции убогих (несчастных) жалеют, а над успешными — посмеиваются. И герой наших сказок — удачливый Иван в большинстве случаев дурак, но добрый!
По этому принято успех, не столько культивировать, сколько принижать. Из грязи в князи, не все золото, что блестит, не радуйся находке и т.д.

Наташа Ростова, пожалуй, единственный счастливый женский образ в литературе 19 века, проходимой по школьной программе. Пробежалась по воспоминаниям, нет все остальные по своему несчастны. Татьяна Ларина замужем за нелюбимым, Белла и княжна Мэри — жертвы русского Дон Жуана, Сонечку, Аксинью — жизнь трепала по самое не балуй и ниже, Анна Каренина и говорить нечего. Над такими смеяться — язык не повернется. Их глубина — глубина трагичная в конечном итоге. Эх, не любили русские писатели делать женщин счастливыми. ;)
А вот Наташа — вылеплена ярко и глубоко, но и в роли барышни, и в роли матроны имеет «наглость» быть счастливой. ;)
Отсюда, никакого зазора менталитета в том чтобы использовать его в паре с порутчиком Ржевским. К тому ж не она ли у Толстого умудрилась гульнуть с офицером.
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 19:21
+
0
Молодая гвардия, Лена, это ты зря. Там нет пошлых и безвкусных персонажей. Это хорошая книга, по-честному. И как закалялась сталь тоже не простая. А к повестям про Ленина добавлю повести про Кирова - Серёжу Кострикова что ли, Детей Арбата-Кортиков.
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 20:31
+
0
Катя, да они там все положительные до противозины. Это же мертворожденные персонажи, манекены. Молодогвардейцы, между прочим, изначально банальными грабежами занимались, у меня подруга родом из Краснодона из той самой школы, где они учились.
avatar

Elena

  • 3 июня 2011, 20:52
+
0
Ну, может.. Я была на месте этой тюрьмы.
И мне не хочется расставаться с их светлым образом. А как персонажи мне они казались вполне живыми..
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 20:57
+
0
Ах, какая она, народная любовь! Так Шурочку любил, за такого, прости господи, разгильдяя сосватал ;)
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 21:10
+
0
Ну, не такой уж он разгильдяй.) Он ужасно обаятелен, хоть умом и недалек. Зато у Шурочки котелок варит. Она его в ежовые рукавицы возьмет, с ее-то характером!) Еще счастливы будут, как Филемон и Бавкида...)
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 21:13
+
0
Ой, я чего вспомнила. Я слышала анекдот про Наташу и Ржевского еще до того, как прочитала "Войну и мир". А когда принялась читать, все недоумевала, а когда порутчик Ржевский-то появиться? И была сильна удивлена, что его там и не оказалось.
avatar

Olga

  • 3 июня 2011, 21:28
+
0
Хе-хе!)
avatar

Ekaterina

  • 3 июня 2011, 21:36
+
0
Ольга, по-моему, это лучший анекдот про Ржевского и Наташу, который я слышала)))
avatar

Elizaveta

  • 3 июня 2011, 21:41
+
0
Да, отлично!))))
Ольга Смирнова, Маделайн Бассет - персонаж романов Вудхауза. Восторженность,граничащая с глупостью.) мне не нравится граф Толстой ни как писатель,ни как человек. Доказывать ?) А зачем?)) Каждый имеет право на ИМХО)))))
avatar

Irina

  • 4 июня 2011, 10:06
+
0
Ирина, по поводу схожести Наташи и Маделайн - в общем согласна... Оттого-то, думаю, и в похабные анекдоты именно Наташа попала. Не одобряет русский народ "восторженность, граничащую с глупостью".
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 10:23
+
0
да, у нас любят щеки надувать вааажно так, как Киса Воробъянинов. Все очень серьезны, в отношении себя особенно :))))
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 10:31
+
0
Совершенно верно, Елена!) Поэтому Лев Николаевич популярнее чем,скажем Вудхауз или Джейн Остин!) Кнопка "чувство юмора" или отсутствует или не работает!))
avatar

Irina

  • 4 июня 2011, 10:42
+
0
Нет, не согласна. По-моему, в русском менталитете скоморошество просто неистребимо.)
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 10:44
+
0
Популярнее Коэльо.
Толстого изучают в школе, поэтому он, разумеется, известен больше. Люди, неравнодушные к чтению, поверьте, знают и любят Вудхауса и Остин.
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 10:45
+
0
Кидайте в меня тапками, я Вудхауза безусловно предпочту романам Толстого...
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 10:47
+
0
Ирина. Я бы не ставила зависимости между чувством юмора и популярностью Л.Н. Толстого ;) Боюсь в таком ракурсе у Вас кнопка "логики" слегка западает :)

Наташа персонаж ранимый и чуткий, в нем нет пустой восторженности. А глупость? Дак не зря говорят, на всякого мудреца довольно простоты.

Но можно посравнивать затянутые в корсеты приличий английские ироничные типажи и открытую русскую душу. Кому что ближе?
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 10:49
+
0
да это Ваше дело, в общем-то :))))) Быть может, еще вернетесь к Толстому.
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 10:49
+
0
Ну, я обожаю Вудхауса, но пишет он несколько однообразно ))) Много подряд не прочитаешь )))
А Остин - как я жалею, что она так рано умерла ((( Когда я поняла, что все, все романы кончились, кончились даже юношеские заметки и наброски - моему отчаянию не было предела )))
avatar

Elizaveta

  • 4 июня 2011, 10:50
+
0
Кстати, лично мне вообще-то нравится Наташа! Просто вот в финале... )))
avatar

Elizaveta

  • 4 июня 2011, 10:51
+
0
Так попасть в анекдоты - это не так просто: надо завоевать это право, сподобиться, так сказать, стать популярным "влатителем дум", как, например, Мюллер со Штирлицем. А похабные это анекдоты или не похабные, с моей точки зрения не так уж и важно.
avatar

Kira

  • 4 июня 2011, 10:56
+
0
Ольга, я вспомнила, как Толстой говорит, что Наташа не удостоивала быть умной.
avatar

Kira

  • 4 июня 2011, 10:58
+
0
Наташа и в характере и в судьбе (несмотря на передряги) героиня счастливой судьбы. Так что может и слава богу, что ей не пришлось изведать горе от ума? ;)
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 11:06
+
0
по-моему, самый-самый ходульный образ - "Маленькая хозяйка большого дома", все надумано и самоубийство по причине: "как бы кто не узнал, что наша любовь не самая великая".
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 12:34
+
0
про Маргариту. мне нравится интерпртация ММ Курпотовым. Маргарита - женщина, посланная Мастеру Воландом, чтобы он написал книгу. поэтому Маргарита не обычная женщина, это не положительный образ.
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 12:36
+
0
Все персонажи Сименона - чересчур психованные
avatar

Polina

  • 4 июня 2011, 12:42
+
0
Я вот еще подумала, что одна из самых притягательных для меня черт в Наташе Ростовой - это ее абсолютная естественность. Вот ревнует она Пьера, необоснованно, глупо, смешно в конце концов - а она ревнует, причем совершенно открыто ревнует, и не боится показаться идиоткой в глазах окружающих - она абсолютно не зависит от чужого мнения, плевать она хотела на то, кому она какой кажется. Вот нет в ней выпендрежа ни на грамм - какая есть, такая есть.
avatar

Kira

  • 4 июня 2011, 13:05
+
0
да, Кира, согласна. Добавлю, что помимо естественности, в Наташе есть и такт, и чувство собственного достоинства, и воспитание, поэтому, ее естественность не имеет ничего общего с той простотой, что хуже воровства. Она не выглядит глупо даже в своих эмоциональных поступках.
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 13:34
+
0
может крестовый поход организовать в защиту Маргариты и Наташи. скулы сводит от некоторых постов
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 13:38
+
0
Наташа :))))
Я пасс. Пусть их. На скорость пули это не влияет.
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 13:40
+
0
насчет НР согласна: сколько можно школьную программу перемалывать :)
а кто Маргариту защищает? по-моему, образ неоднозначный
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 13:43
+
0
Так, пойду я, "пока не началось" ;)
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 13:44
+
0
я защищаю Маргариту. У меня маникюр хороший. Поберегите внешность
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 13:57
+
0
- Ну вот, "началось"!))
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 14:01
+
0
я (наивная) думала, здесь аргументами аргументируют :)
большая девочка вроде, Наташа
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 14:05
+
0
Ольга, Вас сейчас борщи варить пошлют!)))
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 14:07
+
0
у дам, считающих Марго посланницей сатаны, и борщи-то хреновые скорее всего получаются.
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 14:11
+
0
забавно :):)
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 14:12
+
0
Наташа - спец по борщам, ко всему прочему.
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 14:12
+
0
Екатерина) Да, как ни странно) с галушками)
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 14:13
+
0
С галушками? - Рецептик в "личку" не пришлете, кроме шуток?
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 14:15
+
0
без проблем)
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 14:15
+
0
А мне Маргарита совсем не интересна, даже спорить о ней скучновато.
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 14:21
+
0
а мне интересна, но не с кем спорить :))) Я бы с Кураевым поспорила, да где его взять-то? С Наташей мы еще в прошлом году наспорились. Было здорово. Сейчас сайт стал скучным, к сожалению.
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 14:26
+
0
дак и я о литературе. Маргарита — любимая женщина мастера. А Вам чего мерещится? Жаль Булгакову нельзя сказать, что Елену ему дьявол послал.

Во мракобесию нет предела…
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 14:27
+
0
скучным сайт делают сами посетители :)
«Настоящих буйных мало...» :)
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 14:34
+
0
так и реальная Елена - не ангел.

почему мракобесие? в романе затронута тема сатаны, разве нет?
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 14:35
+
0
)) Елена - ведьма?)))))
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 14:37
+
0
А? Что? Кому революцию?
avatar

Nycalov

  • 4 июня 2011, 14:37
+
0
Современники полагали, да.
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 14:38
+
0
вот. а говорили ведьма — непривлекательный образ))
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 14:45
+
0
нет, наоборот, буйных много :
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 14:48
+
0
Было бы много буйных, не было бы скучно. Правда никто не говорит, что в этом случае будет весело ;)
avatar

Olga

  • 4 июня 2011, 14:49
+
0
ну так разбежались уже те, с кем было не скучно из-за буйных как раз :
avatar

Elena

  • 4 июня 2011, 14:58
+
0
Наташа, я не говорила «непривлекательный», неправда. Я говорила, что жизнь у них тяжелая, не дай бог никому. Если бог дает человеку такой дар, тут уж делать нечего, волоки, как говорится, этот крест на себе. Но звать такой судьбы не стоит, не на что зариться.
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 14:58
+
0
Ну ведьма - неведьма, а спасибо ей за роман тоже)
avatar

Natalya

  • 4 июня 2011, 15:11
+
0
Конечно, спасибо!)
avatar

Ekaterina

  • 4 июня 2011, 15:19
+
0
Ольга, к вопросу о Маргарите — когда она встретилась с Мастером, «роман летел к концу» ) Так что говорить о том, что она послана была ему ради написания романа, да еще и Воландом — небольшое преувеличение )))
avatar

Elizaveta

  • 4 июня 2011, 19:33
+
0
Левин
avatar

Tinker

  • 26 октября 2011, 10:47
+
0
Штольц
avatar

Elena

  • 26 октября 2011, 11:57
+
0
Наташа Ростова. Такие что бывают? =)
avatar

Vera

  • 25 февраля 2012, 01:29
+
0
О, Якуб, говорите, как раз вчера стала читать. Посмотрим.
avatar

Natalya

  • 30 августа 2012, 10:07
+
0
а мне показались неживыми персонажи и.ефремова,особенно "час быка".все они суперправильные,суперумные...в жизни не поверю что такие могут быть!
avatar

Vladimir

  • 31 августа 2012, 22:41
+
0
в "Белых одеждах" положительные герои положительны до противозины
avatar

Elena

  • 1 сентября 2012, 08:48
+
0
У Чернышевского в "Что делать?".Не ВЕРЮ!!!
avatar

Andrei

  • 4 октября 2012, 02:17

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения