Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Жанры литературы / Мужская и женская литература. В чем разница?

Задумка проста. О том что мальчики и девочки разные, мы все знаем с раннего возраста. С литературой сложнее… Тем не менее, принято считать, что есть книги женские и книги мужские. Причем дело не только в половой принадлежности автора. Книги, написанные дамами, читают преимущественно существа прекрасного пола… но не только. Хорошие книги, написанные мужчинами, охотно читают и женщины.
Та в чем же разница между женской и мужской литературой? И есть ли она вообще, или это стереотип нашего разума?

Комментарии (162)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Может в вопросах которые освещаются в тех или иных произведениях?
Есть конечно универсальные темы для обоих полов. Но в общении я часто замечала, что мужчин и женщин беспокоят совершенно разные проблемы.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 10:57
+
0
Книги, написанные дамами, читают преимущественно существа прекрасного пола...но не только - а некоторых существ мужского пола даже иногда заставляют это делать,например,читать стихи Ахматовой или Берггольц
avatar

Elsi

  • 17 апреля 2012, 11:23
+
0
Стихи - это отдельная тема...Тут прекарсный пол лидирует, другое дело что мужчины к стихам в принципе более равнодушны..

Что разные проблемы - нет сомнения...Но даже если поблемы одни, подход разный..
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 11:28
+
0
Быть может "мужчинство"
многие не выносят все эти "слюни" и "сопли". Хотят чего-то мужского, мужскими словами.
Вот к примеру даже мой друг с заявкой на нетрадиционную ориентацию счёл фильм "Амели" слишком девчачьим из за всей этой лирики.
Возможно это актуально и в литературе.

И подход, да. Хотя литературу, которую я могу причислить к мужской, очень люблю.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 11:53
+
0
все мужчины и женщины очень разные, из этого надо исходить . ваша градация литературы на мужскую и женскую не имеет никаких оснований . слишком примитивный подход, тем более в наше время когда царствует унисекс .
avatar

Tatyana

  • 17 апреля 2012, 12:06
+
0
Агата Кристи - один из самых публикуемых писателей за всю историю человечества (после Библии и Шекспира), или ее тоже читают только женщины?

Пьеса Мышеловка Агаты Кристи к настоящему моменту насчитывает более 23 000 спектаклей, что является абсолютным рекордом непрерывности постановок - или там вход осуществляется по половому признаку?

Это надуманная проблема, стереотип. Есть литература хорошая, которую читают все, и есть плохая, которую тоже читают почти все, но стыдятся в это сознаться)) Или вы думаете, что мужчины Донцову не читают? Читают еще как, мой папа, например)) но никогда в этом не сознается, потому что хочет настоящим мужиком считаться.
avatar

Elsi

  • 17 апреля 2012, 12:11
+
0
И вообще, надо определиться, какие книжки считать женскими, какие мужскими.

Женские - те, которые написаны женщиной, или те, которые написаны только для женщин, или те, которые нравятся только женщинам, или те, которые написаны о женщинах, или что-то еще?

Мужские - соответственно.

Или это проблема стиля?
avatar

Elsi

  • 17 апреля 2012, 12:22
+
0
Психология женщины и мужчины различна.
Соответственно - методы познания тоже, как и восприятия.
То есть не каким угодно манером можно донести суть.
От этого и разделение.
Возможно.
А какие ещё варианты?
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 12:43
+
0
Психология женщины и мужчины различается гораздо меньше, чем психология каждого отдельно взятого человека от себе подобных

Причем разница в психологии мужчины и женщины по-разному проявляется в разные исторические периоды и в разных культурах.

Достоевский кому суть доносит, мужчинам или женщинам?
avatar

Elsi

  • 17 апреля 2012, 12:51
+
0
Основа:
Мужчина исходит из понятия - " Я хочу"
Женщина - "Он хочет"
Это не я придумала - научный факт. Отсюда и различие в восприятии.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 12:56
+
0
А моим знакомым мужчинам традиционной ориентации Амели очень нравится! : ))

"Мужчина исходит из понятия - " Я хочу"
Женщина - "Он хочет" - Вы меня простите, но иначе, как бредом это сложно назвать.
avatar

Irina

  • 17 апреля 2012, 12:57
+
0
Обобщение пагубно.
Оно свойственно мужчинам. Вот создатель темы и решил подразделить.
Я считаю что такая дифференциация имеет место быть.
Если уж говорят о "ночной" и "дневной" литературе....
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 12:59
+
0
""Мужчина исходит из понятия - " Я хочу"
Женщина - "Он хочет" - Вы меня простите, но иначе, как бредом это сложно назвать."

Сударыня, вы не доверяете учёным.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 13:01
+
0
Далеко не всем. Особенно безымянным. :) Да и вообще больше доверяю личному опыту и наблюдениям взятым из жизни. А у учённых на счёт мужской и женской психологии последнее время, да и вообще, настолько разные мнения, что...
avatar

Irina

  • 17 апреля 2012, 13:05
+
0
Читаю взгляды, интересно. Да, мальчики и девочки различны. Не встречала отдельных методик преподавания одного и того же предмета для мальчиков и девочек, учитывающие особенности полового восприятия. Подскажите, плиз.
avatar

Svetlana

  • 17 апреля 2012, 13:16
+
0
Разницы внутри полов больше, чем между полами.
Если взять людей в массе, да присовокупить стремление этой массы жить по стереотипам, то разделение литературы на мужскую и женскую логично, оно проявляется очень четко в низовой литературе - бульварном чтиве.
Но мы ведь о настоящей литературе говорим.
К сожалению, творцов-женщин меньше, чем творцов мужчин. Вот и получается, что берёт человек простую хорошую книгу, написанную женщиной, например, Мёрдок, и думает: нетипично для женской литературы, здорово!(а в голове каша из полупереваренных шелдонов и хитов продаж буквоеда).
В кинематографе та же петрушка. Снимет женщина-режиссер хороший фильм, и все удивляются: а ведь и не скажешь, что женщина сняла! Ничего типично женского.

Гениальная поэзия тоже не несёт гендерности в себе. Взять хоть "Крысолов" Цветаевой. Только ведь по стилю и можно догадаться, кто написал. Ничего женского. Только цветаевское. Читают, замечу, и мужчины, и женщины, ибо тупо круто. О том же мог Бродский писать. Тогда "Крысолов" не стал бы более мужским. Он стал бы более бродским.
avatar

Alexx

  • 17 апреля 2012, 13:20
+
0
Значит мы пришли к выводу, что разделение на мужскую и женскую литературу не основывается на авторстве.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 13:32
+
0
Да, Ирина, к сожалению не могу указать кто это был, ибо услышала на лекции))
Вообще психология - вещь эфемерная. Но и чисто научные факты, касающиеся физиологии человека, могут доказать различие в восприятии.

Светлана, Мне кажется что таких методик и не должно быть, ибо с детства нас учат понимать других людей.
В моём детском саду следовали программе Марии Монессори. В наших сообществах смешивали даже разновозрастных детей ( например от 3 до 5)
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 13:38
+
0
Ну, лично я решила, что такое разделение характерно только для низовой литературы))
А качественная литература, кем бы она не была написана, она для всех
Та же Мёрдок - она для всех. А вот какой мужчина в трезвом уме будет Майер читать. Впрочем, я сама её тоже не стала бы читать)
avatar

Alexx

  • 17 апреля 2012, 14:15
+
0
Мне кажется, что "настоящесть" литературы проявляется в том числе и в том, что она волнует всех, вне зависимости от пола, религиозных взглядов и сексуальных предпочтений. Она выше различий и апеллирует к общему.

Теоретически абсолютно правильно..но если опускаться на более конкретный уровень, все оказывается не так просто..

Достоевский - хороший писатель? О чем базар...
Так вот Достоевский -все-таки больше мужской писатель...Он гениален, когда описывает мужскую психологию...в женской психологии он разбирался намного хуже..Коенчно, женщины понимают талант Достоевского и читают его ..но его сюжеты затрагивают их намного меньше, чем существ противоположного пола...
Конечно, гениальные произведения интересны всем...Но литература не состоит только из шедевров, иначе нам просто нечего было бы читать...
На более низовом уровне различия проявляются гораздо более ярко...
Унесенные ветром - это талантливая книга...и все-таки это одновремнно женский роман..
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 15:53
+
0
Александр, чтоб проводить сравнения между тем, как затрагивают женщин и мужчин книги Достоевского, вам нужно быть и тем и другим по очереди :)))) Откуда такая нелепая мысль, что "женщины понимают, но их затрагивает меньше"? Вы тут тему о Достоевском почитайте хотя бы.
"Унесенные ветром" стоит не на одной доске с "Братьями Карамазовыми" именно в силу отсутствия глобальности, о которой я пыталась сказать.
avatar

Elena

  • 17 апреля 2012, 16:03
+
0
есть много женщин , которые не любят читать " женские " романы , например те же " унесенные ветром " . их тогда следуя вашей логике считать мужчинами ? )
avatar

Tatyana

  • 17 апреля 2012, 16:04
+
0
есть много женщин , которые не любят читать " женские " романы , например те же " унесенные ветром " . их тогда следуя вашей логике считать мужчинами ? )

Есть индивидуальности, есть статистика..в целом женщины более схожи между собой, чем мужчины...

Есть много женщин, которые не любят читать вообще, как и мужчин..
Что же читают эти женщины, которые "не любят женские романы"?
Мне правда любопытно..
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 16:20
+
0
1.Женские детективы, как правило, бескровны.Трупы чистенькие, ухоженные. Почти нет крови,т.е. она как бы есть, но не описывается, а только подразумевается. Редко не звучат выстрелы.
Мужские детектив, в большинстве своём, кровавы: мозги разбрызганы по стенке, кишки - наружу.
Это все происходит от того, что женщины больше чувствуют, а мужчины действуют: "Шпаги нагало дворяне!", как пелось во всем известном фильме.
Кстати, и приключенчаская литература написана мужчинами.

2. Эротические романы сегодня (Ранее писали Казанова и Захер-Мазох)тоже пишут женщины. Взять , хот Арсан С ее серией про Эануэль.

3. Про Отечественную войну и говорить нечего. Женщин писавших на эту тему можно пересчитать по пальцам, а почему, и так всем понятно.
avatar

Vadim

  • 17 апреля 2012, 16:27
+
0
Что же читают эти женщины, которые "не любят женские романы"?
Мне правда любопытно.. -по вашей логике " мужские " романы, но я думаю, они читают то, что им нравится .
avatar

Tatyana

  • 17 апреля 2012, 16:34
+
0
Есть индивидуальности, есть статистика..в целом женщины более схожи между собой, чем мужчины...- а вот это просто ни в какие ворота . шовинизм в действии . :-))) это мужчины схожи между собой -нажмешь на кнопку -получишь результат .
avatar

Tatyana

  • 17 апреля 2012, 16:36
+
0
"Коенчно, женщины понимают талант Достоевского и читают его ..но его сюжеты затрагивают их намного меньше, чем существ противоположного пола..." - Хотела спросить у Александра каким способом он это определяет, но Елана меня опередила. :)
Унесённые ветром нравятся и мужчинам тоже.
avatar

Irina

  • 17 апреля 2012, 16:38
+
0
:-))) это мужчины схожи между собой -нажмешь на кнопку -получишь результат .

Татьяна, отчасти вы правы...и неправы...но мужчины просты:
а. в отношении к женщинам..ту да...с кнопками все понятно (в основном)
б. в заурядных ситуациях, когда нужно сделать рациональный выбор...ну, они и делают то, что рационально...

А в целм мужчины (если не брать какую-то одну сторону) гораздо более сложны, чем это кажется женщинам...конечно, и дураков и примитивных жлобов тоже хватает..
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 17:34
+
0
"Коенчно, женщины понимают талант Достоевского и читают его ..но его сюжеты затрагивают их намного меньше, чем существ противоположного пола..." - Хотела спросить у Александра каким способом он это определяет, но Елана меня опередила. :)

Могу отвечать долго, отвечу коротко - интуиция...
Впрочем, женщинам иногда нравятся писатели, которые женщин совершенно не понимают и рисуют их даже не столько идеализированные, сколько нереалистичные образы.. (типа тургеневских барышень)

Унесённые ветром нравятся и мужчинам тоже.
Мне тоже нравится (дочитать так и не смог, фильм посмотрел) ..Только мне нравится как отдельный пример удачной книги, а не как жанр
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 17:37
+
0
У меня тоже интуиция, как Вы думаете, чьей я поверю? :)
О понимании женщин писателями и писателй женщинами - стоит ли быть столь категоричным и самоуверенным?
По поводу жанров, кажется, уже говорили выше. Есть книги написаные хорошо или написаные плохо, вот и всё.
avatar

Irina

  • 17 апреля 2012, 17:49
+
0
Не стоит, действительно, приписывать женщинам невозможность до конца прочувствовать Достоевского. Глупость невообразимая. Надо побеседовать на эту тему со знакомыми женщинами-литературоведами, пусть посмеются со мной.
Об "Унесенных.." В действительности, для американцев (хах, почему-то обоеполых, вот незадача-то) это книга о Родине. И вот этого нам уже не понять из-за различий в менталитете. Гораздо проще назвать это женским романом. Правильнее - историческим бытописанием, да ещё с точки зрения человека уже 20 века - говорят, Митчелл основывалась на мемуарах собственной бабушки). Помню, классе в седьмом мы с одноклассником обсуждали "Унесённых". Он аж взвился, когда я заикнулась о женской природе романа. Большой фанат, надо думать, до сих пор. Между прочим, обычный парнишка, кроме Митчелл любил Гарри Гаррисона=)))))
Так зачем что-то конкретизировать? Люди часто чертовски индивидуальны, на стереотипы не ведутся.
А почему широкий круг читателей балдеет от этой сектантской книжки "Секрет", или от никакого Коэльо, или от унылого Вербера, или бездарной Майер, или покетбуков "Приговор Бешеного".. А фиг знает. Мне это не интересно, мне и люди эти не интересны.
Тут о мужских детективах говорили. Если опять-таки на шаг подняться над некачественной литературой и почитать классиков французского психологического детектива (Сименон, Буало и Насежак, Жапризо - последний, кстати писал ДЛЯ всех, но, чаще, О женщинах - причем невероятно тонко. Наверное благодаря этой тонкост можно на место любой героини поставить героя - личину любой на себя примерить может). Там, скажу вам, никаких кишок и кровищи. Тонко, психологично, интеллектуально.
avatar

Alexx

  • 17 апреля 2012, 18:45
+
0
''Психоаналитики определяют мужчину как человеческое существо, а женщину — как самку; каждый раз, когда женщина поступает как человеческое существо, они говорят, что она подражает мужчине.''(С.де Бовуар)
Точнее и гениальнее не скажешь.Женщина как бы тоже человек. )))Любая НАСТОЯЩЯЯ литература ,неважно кем написанная, женщиной или мужчиной, затрагивает общечеловеческие вопросы,которые волнуют как мужчин так и женщин,то есть Человека.Личности.И Мёрдок,и Бовуар,и Жермена де Сталь писали именно общечеловеческую литературу.
Есть просто такой жанр ''Дамский роман'',рассчитанный на дам и в этом жанре пишут не только женщины,но и мужчины ,например Николас Спаркс или Сидни Шелдон.Это лишь направление в литературе,впрочем,как и боевики из серии ''Бешенный'' в большей степени напрвленны на мужскую аудиторию.
По-поводу Достоевского:
''Коенчно, женщины понимают талант Достоевского и читают его ..но его сюжеты затрагивают их намного меньше, чем существ противоположного пола...''
Я смеялсо :))))) У Достоевского, надо Вам сказать, затрагивает не сюжет,а философия.Не,ну может Вас сюжет затрагивает не знаю,но меня в большей степени затрагивает его философия,его вопросы бытия и души.
avatar

Uliya

  • 17 апреля 2012, 19:14
+
0
С.де Бовуар все сказал! :
avatar

Elena

  • 17 апреля 2012, 19:17
+
0
я вот знаете что скажу. Есть книги мужские. Вот, например, Юрий Поляков, на мой взгляд, писатель мужской. Здесь дело не в том, что его книги не нравятся женщинам (хотя это тоже верно: среди его почитателей мужчин по моим наблюдениям больше), он чаще пишет о мужских проблемах.
avatar

Nycalov

  • 17 апреля 2012, 19:23
+
0
А что есть мужская проблема, кроме армии и родов (половых проблем)???
avatar

Vadim

  • 17 апреля 2012, 19:25
+
0
фигня, я раньше очень любила Полякова, пока он не начал ремесленничать.
avatar

Elena

  • 17 апреля 2012, 19:25
+
0
Говорит же Шамиль об исключениях. Вы, и есть такое исключение.
avatar

Vadim

  • 17 апреля 2012, 19:29
+
0
Лена, а какие книги Полякова тебе нравятся больше всего?
avatar

Nycalov

  • 17 апреля 2012, 19:30
+
0
ну ,женщин тоже порой волнуют мужские проблемы :)))) ох,пардон,''человеческого существа'' :)))
avatar

Uliya

  • 17 апреля 2012, 19:31
+
0
А ещё, я всегда тхотел понять, в чём разница у понятий "Женская литература" и "литература для женщин"? ИЛИ "Мужская литература" и " литература для мужчин"?
avatar

Vadim

  • 17 апреля 2012, 19:49
+
0
Психология, кстати, признаёт, что мужчины не способны принять рациональное решение в экстремальной ситуации. Вы это за собой находите, мужчины? Это великая ошибка психологии - принять частные случаи, обобщить их, а потом готовый продукт применять в индивидуальных случаях.

А в целм мужчины (если не брать какую-то одну сторону) гораздо более сложны, чем это кажется женщинам...конечно, и дураков и примитивных жлобов тоже хватает..

Александр, женщины не смотрят на всех мужчин одними глазами. Впрочем, и недалеких дур хватает.
Так что давайте уже не будем тут говорить о примитивных дамах, которые любят Достоевского, потому что князь Мышкин такой лапочка.И о примитивных дядьках, которые сравнивают себя с Рогожиным/Мышкиным/любым Карамазовым (ненужное подчеркнуть) и тащатся от найденного сходства.
Если вас интересуют литературные предпочтения леди, которые мечтают только выносить да родить, чтобы выполнить свою миссию, а потом купить манто - зарегистрируйтесь на каком-нибудь женском сайте. Будем выше литературного шовинизма, ок? Мы, конечно, не гениальные писатели, но у нас есть возможность стать гениальными читателями, над которыми половые характеристики не довлеют.

Ну не могу я признать существование в качественной литературе мужских и женских - разрозненно - проблем. А качественных книг на мой век хватит с лишком
avatar

Alexx

  • 17 апреля 2012, 19:51
+
0
Alexx, их ''мужских и женских — разрозненно — проблем'' в качественной литературе не существует.Вы правы.Потому что проблемы там затрагиваются общечеловеческие.
Мне почему-то сейчас вспомнился роман Хёга ''Смилла и её чувство снега''. Там ведь рассказ идет от лица Смиллы… женщины. Как филигранно точно Хёг уловил всю боль одиночества, именно человеческого одиночества.И было не важно женщина главная героиня или нет…
avatar

Uliya

  • 17 апреля 2012, 20:12
+
0
Владлена, вы процитировали Ницше: "Мужчина исходит из понятия - " Я хочу"
Женщина - "Он хочет"
В своей работе "Так говорил Заратустра" он писал : "Счастье мужчины - Я хочу, счастье женщины - Он хочет".
avatar

Natalya

  • 17 апреля 2012, 20:29
+
0
Лена, ну сама по суди, в "замыслил я побег" много внимания уделено решения женских проблем?

Там все-таки описан классический мужской кризис среднего возраста. Безусловно, женщинам он тоже интересен, но все же "теоретически", ведь речь идет именно о мужчине в первую очередь. Мужчина же невольно примеряет ситуацию на себя.
avatar

Nycalov

  • 17 апреля 2012, 20:34
+
0
Шамиль, как это ни забавно, но женщина тоже "примеряет на себя" мужской кризис среднего возраста, только если мужчина его примеряет, как пиджак - на вырост, впору или уже маленький, то женщина "примеряет" его на мужчину, который рядом. Знаешь, почему мне эта "проблема" кажется высосанной из пальца? Потому что речь идет о пиджаках, которые женщины тоже иногда носят :))) Кризис какого-нибудь возраста случается и у женщин тоже. И женщина его переживает примерно так же. С поправкой на климакс.
avatar

Elena

  • 17 апреля 2012, 21:02
+
0
Юля, представляете, у одного критика наткнулась на идейку такую, мол, в Смилле Хёг воплотил несуществующий женский идеал для современного мужчины. Вот бред-то. Видимо, критик тот был сторонником гендерного подхода))
Очень люблю "Смиллу"! Она, в первую очередь, Человек. Причем человек с невероятным талантом к жизни. Она ведь даже этим своим одиночеством умудрялась наслаждаться! Помните, как она плакала под Кремера - не потому что оплакивала свою жизнь - её-то она сама создала, а потому, в целом, довольна ею. А потому что этот концерт представлялся ей самым красивым явлением в мире))
avatar

Alexx

  • 17 апреля 2012, 21:03
+
0
Елена
Я все-таки исхожу из того, что мы разные. Что половой диморфизм имеет место, как на физиологическом, так и на психологическом уровне. Мы воспринимаем вещи немного по-разному, под разными углами. Поэтому есть что-то, что мужчины видят яснее и отчетливее и что-то более понятное женщинам.

Соответственно, и литература, ориентированная на эти различающиеся явления окружающей действительности, находит больший отклик или понимание у более подходящей аудитории.
avatar

Nycalov

  • 17 апреля 2012, 21:15
+
0
Наташа, спасибо!
Так значит всё-таки не доказано, а только предполагается? И насколько я понимаю касается это лишь любовных взаимоотношений?
avatar

Irina

  • 17 апреля 2012, 21:20
+
0
Alexx, я всегда с подозрением отношусь с критикам с гендерным подходом :))) Потому что они могут пропустить нечто важное, что не относится к проблеме полов. Воплотил идеальную женщину? :))))
Её одиночество — это одиночество Хёга, одиночество Человека независимо от пола.И это одиночество в какой-то степени доставляет даже некую радость, комфорт.
После ''Тишины'' Хёга я абсолютно по другому взглянула на музыку Баха, например. ''Гольберг вариации'', пожалуй одни из самых эмоционально-сильных по восприятию теперь для меня. Вообще в Каспере Кроне нашла очень много от собственного внутреннего мира. Я — мужчина? :)))
avatar

Uliya

  • 17 апреля 2012, 21:24
+
0
Шамиль, это нормально, что мы разные :))))) Наоборот было бы не нормально, однако, если рассматривать страдание не с точки зрения пола, а точки зрения человека - все одинаково. Боль и отчаяние остаются болью и отчаянием вне зависимости от причин, их вызвавших. Это и есть общее.
avatar

Elena

  • 17 апреля 2012, 21:44
+
0
Наталья, спасибо.

Тогда нет различия. И теме конец.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 22:00
+
0
Как это нет различий? Просто наивно...
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 22:36
+
0
Различия существуют на физиологическом уровне.Гормоны у нас разные :))) Грубо говоря. Отсюда разная эмоциональная восприимчивость,но!...есть общечеловеческие вопросы,которые одинаковы и для мужчин и для женщин. Так же как ум.Я не воспринимаю таких понятих - женский ум,мужской ум. Есть просто умные люди,которые не подходят к качественной литературе с таким разделением - мужская/женская :)))
avatar

Uliya

  • 17 апреля 2012, 22:42
+
0
нет и всё.
с философами и журналистами весь вечер разгоняли. Тема мне эта запала.
Литература не подразделяется на мужскую и женскую. Она тем то и прекрасна, что для всех.
avatar

Vladlena

  • 17 апреля 2012, 22:44
+
0
доказать это тезис не пробовали?

Тока прошу не заменять аргументы громкостью фраз и искрометностью метафор. Предлагаю логикой ограничиться.
avatar

Nycalov

  • 17 апреля 2012, 23:18
+
0
Литература не подразделяется на мужскую и женскую. Она тем то и прекрасна, что для всех.
Красиво и правильно - как слова...На деле все совершенно иначе. И не нужно любые слова о том, что женское мышление отличается, трактовать как мужской шовинизм? Ну почему ж сразу в плохую сторону? Может в лучшую?
Одно несомненно - отличается! Литература мужская и женская есть, как есть и литература для всех...Кто пишет женскую, на самом деле неважно чаще это женщины. НО могут быть и мужчины, которые приняли правила игры и освоили законы жанра. Чем талантливее книга, тем охотнее ее читают представители другого пола..но сути это не меняет..
Что есть "Одиночество в сети"? Попытка создать женский роман для мужчин...Женщинам она пришлась не очень по вкусу..
avatar

Aleksandr

  • 17 апреля 2012, 23:27
+
0
Александр, я прошу примеры в студию. Женской литературы. Я имею ввиду именно качественную литературу.

Что есть «Одиночество в сети»? Попытка создать женский роман для мужчин… Женщинам она пришлась не очень по вкусу…

Основная масса читателей ''Одиночества в сети'' — женщины.Более 80%.Статистика.
avatar

Uliya

  • 17 апреля 2012, 23:35
+
0
Юля
«Основная масса читателей ''Одиночества в сети'' — женщины.Более 80%.Статистика.»

Отлично! Я всегда говорил, что статистика знает все. Значит, этот роман — женский :-))))
avatar

Nycalov

  • 17 апреля 2012, 23:55
+
0
Я всегда говорил, что статистика знает все.

Не всё, а только то, что можно сосчитать :))))
Чуть раньше я уже писала, что существует такой жанр ''Дамский роман'', целевая аудитория которого именно женщины, так как рассчитан он в первую очередь именно на эмоциональную составляющую, которая у женщин, безусловно, иная, чем у мужчин, так как гормоны у нас всё же разные :))) Так вот ''Одиночество в сети'' это не что иное как роман, написанный в этом жанре.Вот и все. Он не женский.
К литературе, ну, скажем так, качественной это деление мужской/женский не относится, потому что вопросы, которые там поднимаются общечеловеческие.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 00:08
+
0
вы читали название темы, Юля? В нем фигурируют слова однокоренные хотя бы со словом "качественная"?

Кроме того, если говорить о литературе, которую считают качественной, нет никаких оснований утверждать, что мужчины и женщины воспринимают ее в среднем одинаково.

Девочки, например, в известном романе предпочитают "мир", а мальчики "войну" :-)))
avatar

Nycalov

  • 18 апреля 2012, 00:12
+
0
Вы здесь подняли проблему, которая качественной литературы вообще не касается. Только беллетристики. Вы бы примеры из качественного чтива привели, а то получается, я говорю о явлении, которого для меня не существует. Зато существует для миллионов леммингов, которые не могут ошибаться. Не владею материалом, так сказать.

Логики со стороны оппонентов тоже не увидела. Сплошные «где-то слышал» да «я сказал, так что так и есть».Можно сколько угодно твердить, что мужское и женское мышления различаются, но… Можно сколько угодно говорить слово «огонь», теплее-то от этого не станет.

Александр. Может, в лучшую сторону отличие женского мышления от мужского, может -в худшую. Может есть женская и мужская литературы, может — нет. Вот такой бредовый разговор)))Факты отсутствуют, как у агента Малдера, который грезил о «тарелочках».
avatar

Alexx

  • 18 апреля 2012, 00:15
+
0
Девочки некоторые в известном романе сравнивали описание войны во Франции и в России и следили по карте за передвижениями войск. А потом пошли читать историческую литературу о войне с Наполеоном. Так что обобщать не стоит. Не находите? :)))

Далее,вопроса о том,как воспринимается литература мужчиной и женщиной не было. Опять же здесь нет однозначного ответа,потому что все мы разные,как мужчины бывают разные - вот кто-то увлечен сюжетами Достоевского,в отличии от женщин,которые зрят там философию,так и женщины бывают разные - кто-то из них Джойса все таки осилил и даже получил от этого удовольствие в отличии от некоторых мужчин.А женским роман Джойса ''Улисс'' вряд ли можно назвать...И воспринимают безусловно по-разному.Все зависит от того насколько человек образован,эмоционален,умен ...и так далее.Половой признак я бы поставила в конец списка.

Тема звучит так "Мужская и женская литература.В чем разница?'' Какие проблемы? Я обозначила свою точку зрения - градация существует исключительно в жанре ''Дамская литература'' и в боевиках.То есть в низовой литературе.В качественной литературе я ее не наблюдаю. По поводу восприятия см.чуть выше.
Акунина,например ,с превеликим удовольствием читают как женщины так и мужчины.Соотношение между ними почти равное. Опять статистика всё подсчитала :)))
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 00:29
+
0
Шамиль, давайте ещё детсадовскую сообществу возьмём — они вообще ценители.

Я не прочитала «Войну и мир» вообще, ибо графоманство адское. А если бы взялась, то только за «Войну» — росла пацанкой. Хорошо, что с возрастом избавилась от стереотипов про «правильную мужскую» и сопливо-розовую женскую литературы. Чего всем советую.
Абсолютное большинство одноклассников тоже избежало этого пудового томика. Пара задротов прочитали. Возможно, они и поделили роман на войну и мир, но их мнение как популяции, стремящейся к нулю, статистикой не учитывается.

И всё-таки я не понимаю, зачем на таком сайте поднимать темы о бульварщине?
avatar

Alexx

  • 18 апреля 2012, 00:47
+
0
Александр,я прошу примеры в студию. Женской литературы. Я имею ввиду именно качественную литературу.

Юля, примеров множество..практически все дамские романы...Эта, как ее..Сесилия Аахерн (подозреваю, что неправильно написал)..Пресловутые сумерки.. Ну, придумаю еще что-нибудь, просто плохо знаю этот жанр, но как явление он мне очевиден..

Основная масса читателей ''Одиночества в сети'' - женщины.Более 80%.Статистика.

Да кто возражает? Я об этом и говорю...По стилю это дамский роман..Просто по содержанию он намного жестче и циничнее...
Читать читают...А оценки? очень много негативных..ругают именно за жесткость и натурализм (мужской подход)
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2012, 09:14
+
0
Александр. Может, в лучшую сторону отличие женского мышления от мужского, может -в худшую. Может есть женская и мужская литературы, может - нет. Вот такой бредовый разговор)))Факты отсутствуют, как у агента Малдера, который грезил о "тарелочках".

Уважаемая Алекс!

Бредовым можно назвтаь любой разговор, потому что слова это не дела...Но раз люди обсуждают это, значит им интересно, а раз интересно - значит уже не бредово..
Впрочем, иногда для людей чем бредовей, тем интересней..

Факты не отсутствуют... (может, в сейфе, как вещественных доказательств по номером ___ их и нет)..Они повсюду...
И странно, что вы не видите их в окружающей жизни..Я на работе очень много общаюсь с девушками..И скажу, что интересуют их совершенно другие вещи, чем мужиков..Разговоры у них идут на другие темы, чем у мужчин..Чтобы девушки тебя слушали, нужно говорить о другом и по другому, чем если бы ты беседовал с парнями.. Свой в доску парень, душа мужской компании, может показаться девушкам занудой или придурком...и наоборот...
Все пытаются приспосабливаться друг к другу и находить общее..
Тем не менее, разница тоже очевидна..
И если она есть в мышлении - почему же ее не должно быть в литературе?
Она там и есть. И утверждать что это бред или миф можно, только если не видеть того, чего не хочется видеть..
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2012, 09:24
+
0
Александр, Вы плохо читаете? Я просила примеры из качественной, настоящей литературы, а не книги жанра ''Дамский роман''.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 11:21
+
0
Современная молодёжь настолько сурова ...:)
Пример хорошей женской литературы «Шоколад на крутом кипятке» Лауры Эскивель.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 11:29
+
0
Хаа, да, Александр, если вы сумерки эти качественной литературой считаете - это досвидос просто))))Одиночество в сети - тоже некачественная литература - помню, пыталась начать читать - тягомотина дикая, хотелось биту в руки и пройтись по головам героев-зануд))))

Ну, судить литературу в целом по коллегам женского пола смешно. У меня абсолютно другое женское окружение (хотя знаю девушку, которая опустилась-таки до одиночества в сети - ей понравилось). На работе тоже есть такие типичные дамочки, но они только беллетристику и читают - какое мне до них дело. Если бы я вдруг перенесла их черты на всех женщин, мне захотелось бы выпить йаду - как жить в мире, который обречен на отупление?
"Разница очевидна..я сказал..она есть...а вы все слепы..а я прозрел". Александр, это напоминает алогичное, полное слепой веры в "а просто так и есть, все говорят" мышление религиозного фанатика или - та-дам! - типичной женщины из среды офисного планктона, которая только этого..януша да гавальду в руки берёт.
Мир велик и разнообразен, советую не замыкаться на стереотипах и их проповедниках. Впрочем, "пусть грязь копается в грязи, если это нравится грязи".

Я вот подростком тоже видела: многие мужчины читают туповатые боевики, женщины - дЭбильные романчики.И они не находят точек соприкосновения вообще. Как женятся-то - непонятно)))))Тогда казалось, что эти невообразимые долбики - абсолютное большинство. В связи с подростковым максимализмом пыталась жечь сердца людей, да глаза на мир им открывать. Рога обломала))))Зато теперь всё моё окружение - люди, которые не засоряют подобным мусором, некачественной культурой то бишь, голову. Их много, очень много. Сочувствую, если вокруг вас их нет совсем. В моём мире женщина и мужчина говорят на одном языке и обо одних и тех же вещах. Поверьте, я этот мир не выдумала=))))А вы просто, ну не знаю, повербте в него. Глупо закрывать глаза на то, что есть - только не рядом с вами. В Берлине вон тротуары с содой моют. Если вы не видели, то и не поверите, да?

Поймите, наконец, есть люди с низкой культурой, есть - с высокой. Так и скажите сразу, о каких вы желаете говорить, так как я не люблю за просто так быть уравненой с крестьянскими детьми)
avatar

Alexx

  • 18 апреля 2012, 11:40
+
0
Может быть, один из критериев настоящей литературы — это когда невозможно сказать, женская она или мужская?)

В моём мире женщина и мужчина говорят на одном языке и обо одних и тех же вещах. Поверьте, я этот мир не выдумала=)))) — +1000000
avatar

Elsi

  • 18 апреля 2012, 11:47
+
0
А давайте М. Павича и его роман "Хазарский словарь" вспомним. Существуют две версии романа: мужская и женская, которые различаются лишь одним абзацем.
"Меня часто спрашивали, в чём состоит разница между мужским и женским экземпляром. Дело в том, что мужчина ощущает мир вне самого себя, а женщина носит вселенную внутри себя. <…> Если хотите, это образ распада времени, которое делится на коллективное мужское и индивидуальное женское время" — Милорад Павич
avatar

Tatyana

  • 18 апреля 2012, 14:35
+
0
Женской литературы я себе лично не представляю. Проще представить себе магазин парфюмерии и косметики-там уместны были бы издания в мягком переплете с многозначительными изображениями на обложках, вызывающие легкую дрожь в желудке при ближайшем рассмотрении-наберу в легкие побольше воздуха и назову это литературой. В магазинах букинистов для нее есть отдельная полка...а на вид эти издания такие, что перед тем как их взять в руки, возникает желание продезенфицировать.
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2012, 15:12
+
0
В моём мире женщина и мужчина говорят на одном языке и обо одних и тех же вещах. Поверьте, я этот мир не выдумала.

Говорят-то они на одном языке, а вот слышат они одно и то же при этом или нет — еще вопрос. Отвлекаясь от индивидуальности каждого, есть особенности восприятия, присущие мужчинам и присущие женщинам. Есть одно обстоятельство: мужчина считает единомышленником того, кто думает так же как он; а женщина — того, кто так же чувствует. Автора этой мысли, к сожалению, не помню. Думаю, что это должно накладывать свой отпечаток на восприятие. Настоящая литература — она не женская или мужская, но это не значит, что женщины и мужчины находят в ней абсолютно одно и то же (повторяю, отвлекаясь от индивидуальности каждого).
avatar

Perigeliya

  • 18 апреля 2012, 15:23
+
0
"Есть одно обстоятельство: мужчина считает единомышленником того, кто думает так же как он; а женщина - того, кто так же чувствует"

полнейшая чушь.
avatar

Elena

  • 18 апреля 2012, 16:37
+
0
В моём мире женщина и мужчина говорят на одном языке и обо одних и тех же вещах. Поверьте, я этот мир не выдумала=))))

Ну, значит наши миры сильно не пересекаются..хотя поверьте, у меня есть жизненный опыт, и круг общания - люди с высшим образованием, и среди них встречаются вполне культурные..
есть и молодежь, и люди постарше..хватает и гуманитариев
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2012, 17:05
+
0
Хаа, да, Александр, если вы сумерки эти качественной литературой считаете - это досвидос просто))))Одиночество в сети - тоже некачественная литература - помню, пыталась начать читать - тягомотина дикая, хотелось биту в руки и пройтись по головам героев-зануд))))

Речь идет о литературе, которую читают женщины..Сумерки - повальное увлечение девушек подростков...Значит что то есть в этих книгах, что резонирует с их внутренним миром...

Одиночество в сети - книга негениальная, но достаточно неплохая..

Что же по вашему из современной литературы талантливо и в тоже время нравится женщинам (ну, и женщинам тоже)? назовите, и я из любопытства прочту и мы поспорим...
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2012, 17:32
+
0
Александр,ку-ку!!! Вы мне примеры из настоящей литературы приведите. Про Сумерки-Ахерн-Одиночество в сети все всё поняли.

Из современной литературы мне нравится Питер Хёг,Жозе Сарамаго,Умберто Эко,Анна Гавальда,Илья Бояшов,Артуро Перес-Реверте ( все кроме цикла о капитане Алатристе),Стиг Ларссон ( это детективы),Джоан Харрис,Т.Толстая,Харуки Мураками,Шань Са,Халед Хосейни,Орхан Памук,Питер Акройд,Кормак Маккарти,Йен Макьюэн,Кадзуо Исигуро,Дж.М.Кутзее,Д.С.Фоер,Лаура Эскивель,Людмила Улицкая,Дина Рубина,Филип Рот,Йэн Бэнкс...Ну хотя бы эти...
Давайте поспорим.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 18:01
+
0
Список довольно внушителен. Однако Мураками и Гавальда настораживают-и в связи с этим вопрос к вам Юля-считаете ли вы, что у творческого человека непременно должны быть предпочтения?
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2012, 18:44
+
0
Юля, то что вы написала, лишний раз убедило меня в том, что вы умная, но не разубедило в моей точке зрения. Конечно, далек от такой эрудиции, большую часть всего приведенного не читал..

Маруками хороший писатель..Но неужели он на порядок выше того же Вишневского? Что то сомневаюсь.. Эко, даже если взять его знаменитое имя Розы, умнейший человек, эрудит..НО как литератор и стилист явно не в топе..
Попробую почитать кого-то из названных и незнакомых, и тогда поспорим...

По-прежнему остаюсь при своем мнении: литература разная!
Будет не лень сформулирую потом различие женского и прочего романов.
Для усредненных лиц, конечно, не для умнейших представительниц пола.
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2012, 18:45
+
0
И притом: почему вы решили, что хороший роман - это нечто непонятное широкой публике, элитное и затуманенное?
Лолиту знают все, несмотря на то что Набоков был гением и писал сложно.
Конечно, этот тот случай, когда читают оба пола...опять - таки - найден сюжет, который превратил писателя выдающегося в популярного..
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2012, 18:48
+
0
Для Александра. У качественной литературы точного определения, конечно, нет. Но Эко в университетах проходят, а этого — как его — Вишневского или Вишневецкого не будут проходить никогда. К слову, литературоведы считают Эко замечательным стилистом. Приступая к «Имени Розы», этой предтече постмодерна, он сам молодцевато заявил, мол, сейчас такую вещь забацаю, что её все полюбят. Своего рода эксперимент поставил. Читатель прошаренный как эксперимент книгу и воспримет. Читатель средненький будет радоваться, что его так интеллектуально развлекают.

Ещё к слову, средний читатель всё-таки не воспринимает «Лолиту» в контексте всего творчества Набокова и его концепции «дороги домой». К счастью, герменевтический подход не годится для изучения Набокова. Он всегда знал, что хочет сказать тем или иным словом. У него каждая точка на своём месте стояла.

И зачем анализировать женский роман? Кому это интересно, если им, извините, только подтереться годится. Как и книжками про «Бешеного». Боюсь, здесь вы усреднённую читательницу не найдёте, которая с аплодисментами прочтёт вашу работу и скажет, смахивая слёзы с ресниц: «Как верно! Как это про меня!»

Для Алексея. Мураками — замечательный фантаст. Я не люблю его норвежские леса и прочую ерунду — это красиво ни о чём. А книгам с фантастической и мистической подоплёкой — респект. Мураками сотворил свой потусторонний мир, как это сделал Стивен Кинг. Уважаю у авторов богатую фантазию))))
avatar

Alexx

  • 18 апреля 2012, 19:39
+
0
Ваша любовь к Мураками-безусловно ваше счастье, но суть в том, что вопрос мой был не к вам, не говоря о том что суть его вообще не Мураками-только пост к которому вопрос относился исчез)
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2012, 19:57
+
0
Алексей,мой пост на месте :))) Только он теперь под номером 80 почему-то :)))
По-поводу Вашего вопроса...хм...вопрос непростой. Но я отвечу на него так.У творческого человека не должно быть предпочтений,таких которые делают человека заложником определенных форм и словесных изысков.Эта зависимость накладывает отпечаток и на творчество человека,стремление подражать ,вольное или невольное все равно будет...Человек должен реализовывать собственное умение и собственные мысли,не ориентируясь ни на кого.
Как Вы однажды верно заметили в литературе находишь либо подтверждение собственным мыслям либо переживаешь какие-либо эмоциональные воспоминания.Вот такие ''совпадения'' от которых ты замираешь и восхищаешься...наверное должны быть в предпочтениях у творческого человека.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 20:32
+
0
Александр, Мураками на порядок выше Вишневского вот почему.Он создает свои миры, он будит разные воспоминания и играет в ассоциации ( например ''Хроники Заводной птицы'' или ''Кафка на пляже''), его ''угадываешь'', его книги подобны джазовым импровизациям.У Мураками в какой-то степени очень чувственные книги. У Вишневского всё пошло и обыденно.Нет изящества, нет игры чувств, нет ничего о чём бы стоило подумать… Пустышка.
Я бы все же поговорила о том, как мужчины и женщины воспринимают литературу.Потому что как мы уже все поняли, настоящая литература не делит своих читателей по половому признаку — она для всех. А вот всё же порассуждать о том, как она ( литература то есть )воспринимается можно :))))
По-поводу Набокова...''Лолита'', пожалуй, единственное, так скажем, массовое произведение Набокова и отнюдь не самое лучшее или интересное.Остальное у него для любителей так скажем. Я уже молчу о стихах Набокова, которые, собственно, вообще почти никто не знает.
Нет литературы элитной или не элитной.Есть хорошая литература и… не очень.:)))) Это не означает, что хорошую литературу читает только узкий круг, а ''не очень'' основная масса.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 20:45
+
0
Юля, а вам не кажется, что связь между предпочтениями и творчеством художника может выражаться в косвенной форме? Не зависеть ни от кого в полной мере нельзя, и художник так или иначе подражает неким эталонам на подсознательном уровне, другое дело что все в итоге определяется мерой его мастерства… басни Лафонтена не стали хуже (а мб и выиграли) в творческой обработке Крылова. Отдельная тема -переводы, если считать переводчика за творца. все зависит от таланта, который вряд ли может обойтись без вкуса, художественного чутья-а отсюда следует, что у творческой личности должны быть некие ориентиры-и те «cовпадения » о которых вы пишете, не могут встречаться в каждой выбранной наугад книге- предпочтения неизбежны и образуют круг. Круг чтения распространяется волнами как брошенный в воду камень от однажды захватившей книги, в которой что то потрясло, и эти предпочтения ширятся имея непустое пересечение. Ваш список достаточно сумбурен с этой точки зрения-не находите??
Возможно я отвлекаюсь от темы-хотя из сказанного мной следует что деления литературы по половому признаку не существует.
Еще раз о Мураками-во первых не все слушают джаз) Во вторых-если искусство -то что заставляет биться наши сердца, то под чувcтвенностью может скрываться похоть что не чета любви… это я к тому что одной чувственности для искусства маловато)
и потом. все же вы как филолог наверное лучше меня знаете все отличительные признаки литературы как таковой, чтобы вводить дополнительные градации «хорошести»
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2012, 21:03
+
0
Алексей,связь предпочтений и творчества художника существует, как Вы верно отметили, на подсознательном уровне,и основывается на том литературном багаже ,который в течении всей жизни человек собирает. И от его филигранного мастерства. С баснями Лафонтена ...ведь это все же в какой-то степени творчество Крылова,потому что несмотря на сходство это абсолютно разные вещи.В них заложен совершенно разный смысл. Ну и мастерство Крылова,как переводчика.
Я не думаю,что список сумбурен - разноуровневый,да.Ну,например,на Гессе я вышла через книги Мердок,хотя по сути абсолютно разная литература. Просто в одной из своих книг она привела цитату из Гессе и мне она понравилась.Например,Хёг и Гавальда абсолютно разные авторы,абсолютно! Но в Хёге меня затрагивает одно,а в прозе Гавальды другое. Я не умею ограничиваться одним кругом предпочтений,мне необходимо выходить за пределы этого круга,чтобы понять,почувствовать что-то другое. У каждого из этих авторов есть одна точка пересечения,нет две - разум и чувства,которые они затрагивают.В разной степени,безусловно. Иногда книги выбираются абсолютно интуитивно.Как случилось,например с книгами Сарамаго. Я просто однажды увидела на полке ''Воспоминания о монастыре'' и поняла,что должна ее прочесть.Так начались мои отношения с Сарамаго. В моем списке нет случайных книг :)))
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 21:34
+
0
Я не знаю как вы понимаете женский или мужской роман, но мне кажется

Унесенные ветром это именно женский роман в хороше смысле этого слова
avatar

Nina

  • 18 апреля 2012, 21:35
+
0
По-поводу Мураками ;))) Чувственный ,как Вы сами понимаете определяется двумя понятиями:
1.Воспринимаемый органами чувств (видимый, слышимый, осязаемый, обоняемый, воспринимаемый на вкус), относящийся к такому восприятию.
2.Плотский, с сильно выраженным половым влечением.
Так вот у Мураками в разных книгах встречается и первое и второе понятие чувственности.Иногда,как в ''Хрониках Заводной птицы'' они переплетаются. Это,безусловно,не является отличительным признаком настоящей литературы :))))Хотя,например,у Генри Миллера эта самая чувственность является блестящим фоном для развития многих мыслей... Для меня это вполне качественная литература,которая мне нравится,это я Мураками имею ввиду.
Градация и отличительные признаки настоящей литературы,конечно же есть;)) Но еще существует и такое вполне нормальное понятие/явление - нравится - не нравится.И это уже из области личных предпочтений.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 21:55
+
0
Юля, за список спасибо! : ))
avatar

Irina

  • 18 апреля 2012, 21:57
+
0
Напрасно Вы так, у Гавальды есть очень хорошие рассказы и некоторые из них абсолютно «мужские» и даже жёсткие, не скажешь, что женщина написала.
avatar

Uliya

  • 18 апреля 2012, 22:03
+
0
Мне кажется, что есть какой-то слой книг, которые читают в основном женщины. Например, "Сага о Форсайтах" или романы Джейн Остин. Или "Поющие в терновнике". Женщины, как правило, читают и перечитывают их по многу раз, а мужчины, если и осиливают эти книги, то никакого восторга по их поводу не испытывают и перечитывать их не стремятся. А вот книг, которые читают преимущественно мужчины (я имею в виду художественную литературу), я даже и не знаю. Ну, естественно, я оставляю за бортом всяких "Бешеных" и триллеры с хрустом костей и потоками крови. Я прекрасно понимаю, что исключения есть, но вот, как правило, это так. По крайней мере, по моим наблюдениям. Подопытными здесь выступают мои родственники, друзья и сослуживцы.
avatar

Kira

  • 18 апреля 2012, 22:04
+
0
Кира, точно. Я сейчас опыт поставила. Спросила у мужа, а не хочет ли он «Джейн Эйр» Шарлотты Бронте перечитать. Так он рассердился. "Сагу о Форсайтах" мой муж тоже когда -то осилил, а теперь и слышать о ней не хочет.
:))
avatar

Vera

  • 18 апреля 2012, 22:56
+
0
Женская литература существует. Все книги о моде, стиле и макияже,в основном, написаны для женщин.
Мужскаялитература тоже существует. Книги о начальной военной подготовке. Раньше советы : как прибить полочку, починить кран или утюг были ориентированы исключительно на мужчин. Сейчас эта напрвленность постепенно стирается.
avatar

Vadim

  • 19 апреля 2012, 07:05
+
0
Да, Вадим, вы правы!На уровне специальной литературы разница очевидна. Верно и то, что четкая граница стирается
avatar

Alexx

  • 19 апреля 2012, 10:32
+
0
Понятно, что женская литература существует. Тем более, что среди читателей женщин уже едва ли не три четверти (точно не знаю, мелькало где-то).
Удивляет один момент. По какой-то необъяснимой причине такая женская, казалось бы, тема, как Любовь, описана, мне показалось, убедительней у мужчин.
Сразу оговорюсь - доказательств с перечислением произведений у меня нет, мне именно показалось. Но показалось явно, и что мужчины-писатели лидируют здесь за явным преимуществом.
avatar

Oleg

  • 19 апреля 2012, 10:43
+
0
Мужчины почти везде лидируют за явным преимуществом, кроме деторождения, разве что :-)))
avatar

Nycalov

  • 19 апреля 2012, 10:51
+
0
Надеюсь, всё-таки, мужчины-читатели немного нагоняют женщин-читательниц.
Олег, старушки редко любовные романы читают, им, по-правде, уже не до чтения. А статистика доказывает, что женщин больше, чем мужчин, только в возрастной категории "после 45 лет". Значительная разница - в категории "60-70 лет"
avatar

Alexx

  • 19 апреля 2012, 11:14
+
0
есть книги, рассчитанные на женскую аудиторию независимо от пола автора
есть книги, написанные женщинами
о чем все-такие речь?
о дамском и мужчинском чтиве? так здесь и так все на виду
а если о литературе -
пушкинская проза - Дубровский, Капитанская дочка - это женская литература или мужская?
романы Тургенева? рассказы Куприна и Гаршина? Александр Грин?
Анна Каренина - куда ее отнести?
avatar

Nadejda

  • 19 апреля 2012, 13:49
+
0
На мужскую и женскую литературу делятся только второсортные такие, убогенькие книжонки. Классику так делить невозможно. Она для всех. На то и классика.
avatar

Jostik

  • 19 апреля 2012, 16:19
+
0
Жостик, тут разговор-то вроде как повернулся в сторону мужских и женских предпочтений в литературе, потому что "мужская и женская литература" - вообще непонятно что такое.То есть непонятно, что имеется в виду. Вам не приходилось сталкиваться с тем, что есть какие-то книги в "высокой литературе", которые любят читать и перечитывать в основном женщины?
avatar

Kira

  • 19 апреля 2012, 17:02
+
0
Шамиль, в вопросах моды лидируют, всё-таки, женщины.
avatar

Vadim

  • 19 апреля 2012, 17:09
+
0
Вадим, даже если учесть, что большинство ведущих модельеров - мужчины?
avatar

Nadejda

  • 19 апреля 2012, 21:31
+
0
Олег, не только мужик в любви тупеет. Увы, женщины тоже.
avatar

Ginta

  • 19 апреля 2012, 21:53
+
0
Но, как правило, нетрадиционной ориентации.
В литературе все не так — лучшие романы о любви и женщинах написаны мужчинами -гетеросексуалами.
avatar

Olga

  • 19 апреля 2012, 21:56
+
0
Влюбленный мужчина представляет из себя жалкое зрелище.( Агата Кристи)

Ольга, я бы удивилась, если бы женщины написали лучше мужчин о любви к самим себе
но вот Моэм, к примеру, ориентации нетрадиционной, но образ Джулии Ламберт удался ему вполне
avatar

Nadejda

  • 19 апреля 2012, 22:12
+
0
Но "Театр" ведь не любовный роман. Он, в основном, о любви к себе и человеческом тщеславии.
avatar

Olga

  • 19 апреля 2012, 22:27
+
0
лучшие романы о любви, по-моему, не есть любовные романы
Театр - много о чем, и о том, что человеку уровня таланта Джулии нельзя позволить себе никаких чувств
помните, как она не могла играть будучи захваченной чувствами?
эмоции и чувства для художника - средство, рабочий инструмент, ему приходится обращаться с ними иначе, чем обычным людям
avatar

Nadejda

  • 19 апреля 2012, 22:32
+
0
Кстати, барды - тоже, в основном, мужчины.
avatar

Vadim

  • 20 апреля 2012, 13:50
+
0
Авторы "блатняка" - тоже)))))
avatar

Alexx

  • 20 апреля 2012, 14:38
+
0
А ещё все маньяки в современной литературе, да и кино тоже, - мужчины. Вспомним, хотя бы, Ганнибала Лектора.
avatar

Vadim

  • 21 апреля 2012, 07:18
+
0
Энни Уилкс из "Мизери" Стивена Кинга - та ещё маньячка
avatar

Alexx

  • 21 апреля 2012, 10:05
+
0
Мне понравилось чье-то высказывание про преобладание рационального восприятия у мужчин и эмоционального у женщин. Есть много женщин с так наз. "мужским" типом мышления, но это не так часто встречается, как кажется. Но некоторые мужчины умеют тоже так чувствовать, а главное выражать чувства. Вот, например, перечитывая Пастернака, сегодня увидела стихотворение, выражающее, на мой взгляд, именно женское восприятие событий:
У людей пред праздником уборка.
В стороне от этой толчеи
Омываю миром из ведёрка
Я стопы пречистые Твои.
Шарю и не нахожу сандалий.
Ничего не вижу из-за слёз.
На глаза мне пеленой упали
Пряди распустившихся волос.
Ноги я Твои в подол упёрла,
Их слезами облила, Исус,
Ниткой бус их обмотала с горла,
В волосы зарыла, как в бурнус.
Будущее вижу так подробно,
Словно Ты его остановил.
Я сейчас предсказывать способна
Вещим ясновиденьем сивилл.
Завтра упадёт завеса в храме,
Мы в кружок собьёмся в стороне,
И земля качнётся под ногами,
Может быть, из жалости ко мне.
Перестроятся ряды конвоя,
И начнётся всадников разъезд.
Словно в бурю смерч, над головою
Будет к небу рваться этот крест.
Брошусь на землю у ног распятья,
Обомру и закушу уста.
Слишком многим руки для объятья
Ты раскинешь по концам креста.
Для кого на свете столько шири,
Столько муки и такая мощь?
Есть ли столько душ и жизней в мире?
Столько поселений, рек и рощ?
Но пройдут такие трое суток
И столкнут в такую пустоту,
Что за этот страшный промежуток
Я до воскресенья дорасту.
avatar

Mariya

  • 21 апреля 2012, 14:57
+
0
Хорошо про всех маньяков погорячился. Но большинство из них мужчины — это точно.
avatar

Vadim

  • 21 апреля 2012, 18:13
+
0
Это верно
avatar

Alexx

  • 21 апреля 2012, 19:16
+
0
Ну, тут есть принцип...Женщины более похожи друг на друга...и разброс в характере и способностях у них меньше, чем у мужчин...Соттветственно, меньше уродов и маньяков, но меньше и гениев...Мужчины более разнообразны...среди них больше людей незаурядных, с инетеллектуальными и творческими способностями..но больше дегенератов, маньяков, маргиналов..
avatar

Aleksandr

  • 22 апреля 2012, 19:39
+
0
насчет процента отклонений от нормы - есть на тему разные исследования
действительно, у женщин стабильнее все
в последнее время физиологи связывают это с ярко выраженной асимметрией мозга у мужчин и симметричностью у женщин
avatar

Nadejda

  • 22 апреля 2012, 20:32
+
0
<насчет процента отклонений от нормы - есть на тему разные исследования
действительно, у женщин стабильнее все>

ну да, поэтому среди мужчин несоизмеримо больше как великих гениев, так и полных идиотов
avatar

Kira

  • 22 апреля 2012, 20:38
+
0
Насчет «уродов и маньяков». Есть ли вообще среди женщин маньяки и серийные убийцы? Не припомню, по-моему, сплошная бытовуха. Примеры пожалуйста.
avatar

Olga

  • 22 апреля 2012, 20:46
+
0
Был фильм с Шарлиз Террон, основаный на реальных событиях. А ещё знаменитая Баттори, да и Салтычиха.
avatar

Irina

  • 22 апреля 2012, 20:52
+
0
Агент ФБР Роберт К. Ресслер (который, кстати, изобрёл термин « серийное убийство») в 1984 году делал доклад о характерных признаках серийных убийц и на первом месте был такой: более 90 процентов маньяков — белые мужчины. Значит, всё-таки бывают не только белые и — не только мужчины.
Эйлин Уорнес (иначе — Вуорнос) является, наверное, самым известным и характерным маньяком женщиной (с)
avatar

Nadejda

  • 22 апреля 2012, 20:56
+
0
Эйлин Уорнес - самый известный пример.
Действительно, маньяки и серийные убийцы мужского пола более известны. Это связано прежде всего с тем, что мужчинами-маньяками чаще всего движут сексуальные перверсии. Женщина по определению не может совершить изнасилование.
Но даже если брать всё ту же бытовуху - женщины убивают, калечат более изощренно, "с фантазией" так сказать.
Материалы следственной практики за 1960е годы по СССР - только из прочитанного мной 4 случая убийства с последующим расчленением трупа, совершенных женщинами.
avatar

Lika

  • 22 апреля 2012, 21:00
+
0
Фильм с Терон - "Монстр"=))
avatar

Lika

  • 22 апреля 2012, 21:01
+
0
Маньячество, в основном, бывает на сексуальной почве. Есть ли женщины сексуальные маньяки? Нет. И женщина-маньяк - исключение, а не 50 процентов случаев.
avatar

Olga

  • 22 апреля 2012, 21:02
+
0
Нейрофизиологии давно известно, что полушария женского мозга устроены симметрично, тогда как в строении мужского мозга наблюдается асимметрия. Последние исследования свидетельствуют, что даже серьезное повреждение лобных долей женщины часто заканчивается тем, что их функцию берут на себя симметричные лобные доли, тогда как небольшой сбой в работе лобных долей мужчины приводит к мгновенному нарушению функций, за которые они отвечают. Учитывая, что гениальные прозрения в отличие от заболевания - это не повреждение мозга, а лишь изменения его нормальной деятельности, становится понятным, что сама природа женщин противоречит гениальности, компенсируя любую асимметрию в работе коры адаптивными механизмами. ( с)
avatar

Nadejda

  • 22 апреля 2012, 21:38
+
0
А вот какие "изменения нормальной деятельности" мозга ведут к гениальности науке неизвестно. Чем физиология мозга гения или маньяка отличается от обычной. И с асимметрией не все так однозначно просто.
avatar

Olga

  • 22 апреля 2012, 23:13
+
0
Ольга, зато гора с плеч! Родился женщиной - считай, повезло! Никто не ждет гениальности. Можно расслабиться со своим симметричным мозгом раз и навсегда :)))
avatar

Elena

  • 22 апреля 2012, 23:16
+
0
Ольга, самая известная женщина -серийный убийца — Жанна Вебер.
Жанна Вебер душила детей, и своих и чужих, практически на глазах у их родителей. Никто не верил, что женщина на такое способна.
В литературе по истории криминалистики дело Жанны Вебер упоминается очень часто.
avatar

Vera

  • 23 апреля 2012, 15:41
+
0
Елена )
avatar

Olga

  • 23 апреля 2012, 17:57
+
0
Вот чего знающие физиологи пишут

"Женский мозг действительно более симметричный. На практике хорошо видно после инсультов, например, с нарушениями речи. Да и классических нейрофизиологических исследований море.
А вот вывод меня сильно смущает, вернее не кажется вытекающим из первоначального положения. Т.е. на мой взгляд гениальность никак не проистекает от асимметрии мозга. Отсутствие гениев среди женщин связано скорее с тем, что генетическая изменчивость мужских особей по всем признакам от длины хвоста до IQ значительно выше, чем у женских. Резкого отклонения от среднего у женщин очень маловероятно - это снижение шансов на выживание. А поскольку гениальность всяко отклонение от среднестатистической нормы, то среди женщин гениев практически и не бывает.
О роли ассиметрии в процессах творчества хорошо писал Симонов П.В. в книге "Созидающий мозг" , но насколько знаю она в сети не лежит. Но женской асимметрии на это хватает))"
avatar

Nycalov

  • 23 апреля 2012, 18:11
+
0
Шамиль, так хрен редьки не слаще, все равно можно расслабиться: не быть женщине ни великим гением, ни великим идиотом :))
avatar

Kira

  • 23 апреля 2012, 18:28
+
0
Физиология гениальности и идиотизма разная. Идиотизм может быть следствием просто недоразвития мозга - микроцефалии. Отсюда - расслаб*яться рано.
avatar

Olga

  • 23 апреля 2012, 19:37
+
0
Ну да, я не точно выразилась, надо было - до гениальности умными или до идиотизма глупыми.
avatar

Kira

  • 23 апреля 2012, 19:52
+
0
Ну, кстати, раз с этим в основном согласны, логично сделать вывод - литературные вкусы женщин тоже более единообразны..
avatar

Aleksandr

  • 23 апреля 2012, 22:12
+
0
Не сказала бы, хотя выглядит логично.
avatar

Perigeliya

  • 23 апреля 2012, 22:16
+
0
Может, просто больший процент женщин, читающих художественную литературу?
Ведь есть масса мужчин, которые художественную литературу практически не читают, предпочитая ей научно-популярную, военно-техническую, специальную, мемуары и прочее...
avatar

Perigeliya

  • 23 апреля 2012, 22:26
+
0
объективно самые высокие тиражи у фэнтези и фантастики, а основные потребители - подростки
достаточно вспомнить Гарри Поттера и Сумеречную сагу
avatar

Nadejda

  • 23 апреля 2012, 22:31
+
0
масса мужчин, которые художественную литературу практически не читают, предпочитая ей научно-популярную, военно-техническую, специальную, мемуары и прочее...

вот, кстати и еще пример различия (правда, в области нон фикшн)..
мужчин, инеетрсующихся военно-исторической темой, множество..причем это в основном люди самых мирных профессий...
женщин практически нет...
avatar

Aleksandr

  • 23 апреля 2012, 22:36
+
0
Ничего логичного. Неправомерная интерполяция биологической стабильности на вкусовые пристрастия. Может быть тогда большинство женщин предпочитают одно какое-нибудь блюдо или выбирают один цвет?
avatar

Uliya

  • 23 апреля 2012, 23:12
+
0
Не знаю. Однако понятие "мода" выдумали женщины, и следуют ей, в основном, тоже они :-)))
avatar

Nycalov

  • 24 апреля 2012, 00:11
+
0
А законы некоторые, между прочим, тоже пишутся "под женщин": "атеринский капитал", "комната матери и ребёнка" в аэропорту.
avatar

Vadim

  • 24 апреля 2012, 07:20
+
0
Мужчинам не дают материнский капитал и не пускают в комнату матери и ребёнка? Дискриминация. Чего же Вы молчите?
Шамиль, тоже очень сп*рное утверждение.
avatar

Uliya

  • 24 апреля 2012, 10:03
+
0
Мода - действительно понятие в большей степени женское...
Хотя мужики тоже к ней неравнодушны..В основном, чтобы произвести впечатление на особ женского пола..
avatar

Aleksandr

  • 25 апреля 2012, 11:10
+
0
возможно вы не поверите, Александр, но женщинам мода нужна для того же самого - чтобы произвести впечатление на противоположный пол
avatar

Nadejda

  • 25 апреля 2012, 11:57
+
0
возможно вы не поверите, Александр, но женщинам мода нужна для того же самого - чтобы произвести впечатление на противоположный пол

не только..важно еще впечатление, производимое на других особей своего пола..

Надежда...женщины намного серьезней мужчин относятся к моде, и мне кажется, трудно это суждение оспорить..
avatar

Aleksandr

  • 25 апреля 2012, 17:37
+
0
Между прочим, фантасты тоже, в основном, мужчины.
avatar

Vadim

  • 26 апреля 2012, 17:54
+
0
Вадим, устанете перечислять. Лучше одним махом уже наконец признать, что все лучшее, что есть в мире, создали мужчины. Женщины только под ногами путались :))))
avatar

Elena

  • 26 апреля 2012, 18:01
+
0
Фраза, написанная дамой:

Лучше одним махом уже наконец признать, что все лучшее, что есть в мире, создали мужчины. Женщины только под ногами путались :))))

и дискуссия почти сразу пресеклась...

а ведь есть о чем поспорить..
avatar

Aleksandr

  • 29 апреля 2012, 18:09
+
0
Так дама не утверждает. Дама иронизирует)))))Неужели никто н понял шутку юмора?
avatar

Alexx

  • 30 апреля 2012, 13:52
+
0
Скорее это была ирония, чем юмор..И притом бывают некоторые фразы, ну типа тупиковые..которые замораживают разговор или дискуссию...
avatar

Aleksandr

  • 30 апреля 2012, 20:29
+
0
Итак, попробую назвать некоторые черты "женской" литературы. Что называется, подставляюсь...

1. Автор чаще женщина, чем мужчина.
2. Главные герои тоже, как правило, женщины, а не мужчины. Их образы получаются намного ярче и симпатичнее мужских.
3. Основная тема - личные взаимоотношения героев. Много внимания уделяется описанию чувств действующих лиц, обычно вне какой-либо связи с масштабом личности и ситуацией.
4. Мужские образы, как правило, не адекватны. Автор не в состоянии сколько-нибудь реалистически оценить ни характер персонажей, ни мотивы их поступков. Впрочем, элемент неадеквата есть и в женских образах – они или слишком хорошие, или слишком плохие.
5. Много внимания уделяется мелочам, деталям и аксессуарам, часто они преувеличиваются до вселенских масштабов.
6. Секса обычно нет, но есть непременный дух эротизма, исходящий от героини.
7. С чувством юмора очень по-разному. Обычно неплохо, но иногда его нет совсем. Впрочем, даже в первом варианте в решающие моменты чувство юмора напрочь покидает и автора, и героев.
8. Для женских романов счастливый финал характерен чаще, чем для мужских.
9. Напрочь отсутствует такое качество, как анализ. Герои проходят огонь, воду и медные трубы, но не в состоянии ничему научиться и ничего понять.
avatar

Aleksandr

  • 30 апреля 2012, 20:31
+
0
Продукт Вашего анализа, Александр, напомнил мне примитивные схемы и планы битв, составленные кадетом Биглером.
То же "футбольное поле, на котором еще в начале игры были расставлены игроки. Стрелки же указывали, куда та или другая сторона должна послать мяч."( Ярослав Гашек)
Выглядит так, будто играли, Вы, в солдатики да и, ать -два, произвели сами себя в генералы от литературоведения. :)
avatar

Vera

  • 1 мая 2012, 00:49
+
0
Александр, а что бы вы сказали про произведения, написанные совместно мужчиной и женщиной, например серия про Анжелику Ан и Серж Голон или Анна и Сергей Литвиновы — писатели детективщик??
avatar

Vadim

  • 1 мая 2012, 07:01
+
0
Продукт Вашего анализа, Александр, напомнил мне примитивные схемы и планы битв, составленные кадетом Биглером.
То же "футбольное поле, на котором еще в начале игры были расставлены игроки. Стрелки же указывали, куда та или другая сторона должна послать мяч."( Ярослав Гашек)
Выглядит так, будто играли, Вы, в солдатики да и, ать -два, произвели сами себя в генералы от литературоведения. :)

Вера, хочу напомнить вам следующее:

1. Планы битв - полезная штука. И составляют их не только кадеты.
Планы битв и матчей могут быть примитивны, главное чтобы они ухватывали суть.

2. Сейчас демократия, и каждый может высказывать мнение. Для этого не обязателен ни чин генерала, ни даже майора. Вот только желательно его аргументировать.

3. Ваш пост - лишнее доказательство женской эмоциональности.

Вот такая очередная схема литературного кадета.
avatar

Aleksandr

  • 1 мая 2012, 10:21
+
0
Нет, вы не поняли. Куда относить книги, написанные совместно мужчиной и женщиной, — к женской или к мужской прозе??? Как их оценивать: по критериям мужской или женской прозы???
avatar

Vadim

  • 1 мая 2012, 14:59
+
0
Почему же,я понял...Просто обычно в таких парах бывает один сильный писатель, а второй соавтор- скорее ассистент.. так что что авторство бывает все таки или мужское, или женское..

притом кто писал - не главное..главное -это ориентация на вкусы аудитории..если мужяина принял правила игры и пишет для женщин, то это женская проза..
Анжелика - в основном для дам..
avatar

Aleksandr

  • 1 мая 2012, 16:49
+
0
Мужские образы, как правило, не адекватны. Автор не в состоянии сколько-нибудь реалистически оценить ни характер персонажей, ни мотивы их поступков. Впрочем, элемент неадеквата есть и в женских образах – они или слишком хорошие, или слишком плохие.

Александр, а можно подробнее рассказать о мужских (и женских, пожалуй, тоже) образах в «дамских» романах? Интересен Ваш взгляд на этот вопрос.
avatar

Perigeliya

  • 3 мая 2012, 19:11
+
0
А мужская и женская музыка бывает?)а живопись?
avatar

Katya

  • 4 мая 2012, 23:38
+
0
вот скульптура женская точно есть
Вера Мухина - яркий пример
монументальная вся такая
avatar

Nadejda

  • 4 мая 2012, 23:49
+
0
Александр, Ваш пост о некоторых чертах женской литературы очень интересен))
Не могли бы Вы привести конкретные примеры произведений, которые послужили образцами для Вашего анализа?
avatar

Elsi

  • 6 мая 2012, 11:05
+
0
АВ я вот вчера посмотрел птри серии сериала "Дорожны патруль" о преступлениях, связанных с автомобилями. И подумал, что все угонщики в сериале - мужчины.
avatar

Vadim

  • 9 августа 2012, 12:35
+
0
Катя, Вы озвучили мою мысль =)
avatar

Denis

  • 9 августа 2012, 15:05
+
0
Что-то подсказывает, что разница есть! Но в чем, пока не пойму ^^
avatar

Kamila

  • 9 августа 2012, 22:54
+
0
Очень верно сказали, что психологическая разница между женщинами и мужчинами не такая уж и большая. Психологическая пропасть между каждым отдельно взятым человеком глубже намного.

Нет сомнений, что психология мужчины из Японии более далёкая от психологии мужчины из Нигера, чем от японки. Психология профессора лингвистики будет также больше отличаться от мужчины, который не закончил школу, чем от коллеги женщины.

Разница между женщиной и мужчиной скорее социальная, чем биологическая.
avatar

Max

  • 10 августа 2012, 13:26

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения