Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Книги и произведения / Shining vs. Shining

Надеюсь все смотрели эти экранизации… так вот, какая по вашему мнению наиболее удачная?
По-моему мнению образец 97 года значительно впереди, несмотря на гениальность актёра Николсона из версии '80. Шайнинг '97 наиболее близко снят к тексту книги, можно сказать режиссёр вёл пальцем по страницам, чего нельзя сказать о '80. Там произвол режиссуры сыграл негативную роль.
Я где то читал, что сам Кинг, просмотрев образец 80-го года раскритковал его.
  • 0
  • 30 марта 2010, 15:10
  • Serj
  • 12

Комментарии (12)

RSS свернуть / развернуть
+
0
все верно Shining`97 гораздо ближе к книге , но все же мне больше панравился Shining`80 ...отдаю свой голос за него...
avatar

Andrei

  • 30 марта 2010, 15:35
+
0
сияние 97 года- еще один замечательный представитель удачных экранизаций наравне с бурей столетия.все бы книги так полностью снимали было бы шикарно.сияние 80-да соглашусь игра николсона-культ.
avatar

Sergio

  • 4 мая 2010, 19:31
+
0
80 - я не полностью принял этот фильм, но пока еще не смотрел 97 и не читал оригинал...
avatar

Dmitrii

  • 4 мая 2010, 20:57
+
0
эти фильмы имхо нельзя сравнивать. так как они совершенно о разных вещах и с разными концепциями...к тому же что же вы хотите - гениальность Кубрика сравнить с незамысловатым телефильмом. Если взвесить отдельно - не все. что билзко снято к тектсту книиг является хорошим фильмом (вспомните хотя бы Куджо). мне 97 не понравился совершенно. ни актеры, ничего. показалось очень занудным.

что касается 80, то хотя я не воспринимаю это все же как экранизацию Кинга - мое сердце отдано естественно Кубрику. А Николсону - отдельный поклон.
avatar

Anna

  • 12 сентября 2010, 15:32
+
0
Стенли Кубрик - гений! Стивен Кинг - гений! гениальный режисер + гениальный писатель + великий Джек Николсон = мегагениальный фильм)))
avatar

Artem

  • 6 декабря 2010, 20:26
+
0
не понравились к сожалению оба фильма((
но имхо без Никлсона біло лучше и больше по тексту))
не спорю с тем,что Кубрик и Никлсон гении,но всё же........
avatar

Olya

  • 11 декабря 2010, 18:58
+
0
Сияние Кубрика как образец кинематографа - бессп*рно, шедевр, но как экранизация Кинга - фильм совершенно неудачный. С другой стороны, Сияние '97 - не столько фильм, сколько обыкновенная иллюстрация текста, никакой режиссуры я там не увидел. К тому же, Мик Гаррис с Кубриком никакого сравнения не выдерживает. ...Все-таки отдаю свой голос за The Shining '80.
avatar

Aleksei

  • 16 декабря 2010, 18:17
+
0
так он не экранизировал Кинга - он экранизировал свое видение сюжета Кинга. У Кубрика всегда свое авторское видение - тот же Заводной апельсин.

а вот по поводу 1997 - понстью с вами согласна - иллюстрация, к тому же какая-то неживая, искуственная.
avatar

Anna

  • 17 декабря 2010, 00:34
+
0
...
avatar

Sergii

  • 21 декабря 2010, 19:23
+
0
Да Никольсон просто вытянул галимое кино!!!!
avatar

Grisha

  • 21 декабря 2010, 20:33
+
0
Ну, Сияние 97-го я посмотрел где-то году в 99-м, а вот Сияние Кубрика всего лишь пару лет назад.Тем не менее, именно экранизация 80-го года мне понравилась больше, хотя книгу не читал.
avatar

Artem

  • 19 января 2011, 00:19
+
0
не хочется ничего говорить - абсолютно разные фильмы. мне ближе хоррор и успешная игра. Николсон хорош, но как кинговский шедевр - никуда, а вот, как кубриковский - нате))на все времена)хотя ....
avatar

Anastasiya

  • 4 июля 2011, 04:49

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения