Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Книги и произведения / М.Булгаков "Собачье сердце"

Очень интересно мнение о книге!!! Посмотрела фильм, была в восторге!!!

Комментарии (190)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Карина, неужели в школе не читали?..это большое упущение,я считаю
avatar

Katya

  • 4 октября 2011, 22:46
+
0
Фильм классный , а книга еще лучше ))
avatar

Aleksei

  • 4 октября 2011, 22:53
+
0
Это просто шедевр!
avatar

Nadejda

  • 4 октября 2011, 23:47
+
0
Я вообще считаю, что какую книгу Булгакова ни возьми - не пожалеешь.
avatar

Nataliya

  • 5 октября 2011, 09:04
+
0
Мне показалось, что образ профессора Преображеского дополнен в фильме. У Булгакова он сильно похож на профессора Персикова из "Роковых яиц".
avatar

Svetlana

  • 5 октября 2011, 13:14
+
0
И тут и там - вопрос ответственности науки перед человечеством. Или, если хотите, "хотели как как лучше, а получилось как всегда".

И Персиков, и Преображенский - такие милые, интеллегентные люди, беззаветно преданные Ее Величеству Науке. А между тем таких делов наворотили...
avatar

Ekaterina

  • 5 октября 2011, 14:13
+
0
Булгакова не поймешь, до него надо дорости, а собачье сердце - шедевр!
avatar

Igor

  • 5 октября 2011, 14:16
+
0
То есть как это - не поймешь?
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 14:20
+
0
Светлана, Преображенский (литературный) всё-таки гораздо обаятельнее Персикова. Одни застольные ритуалы чего стоят!
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 14:25
+
0
И все-таки, Преображенский - аналогия Ленина?

А Шариков-Чугункин - злая пародия на Сталина?

Да - или нет?
avatar

Ekaterina

  • 5 октября 2011, 14:30
+
0
А черт его знает. Ленин вытащил из небытия столько уродов... Сталин просто самым сильным оказался.
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 14:53
+
0
Может, лучше Уэллса вспомнить? Булгаков часто обращался в своих сюжетах к его идеям. Скорее уж здесь драма Творца с его неудачным детищем. И заодно приговор всему человечеству :)
avatar

Aleksei

  • 5 октября 2011, 15:10
+
0
А помните, как Преображенский скалил зубы во время операции?-))
Он конечно милее Персикова, но тоже не лишен старческой профессорской придурковатости.

Есть ещё тот аспект, что мы дополняем своими поздними оценками критику обывателей, превращая ее в критику соц. строя. И мы имеем на это право.-)) Фильм получился прекрасный и глубокий. Но Булгаков не мог сделать этого по ряду известных причин. Он критикует просто обывателей во всех слоях общества. И поэтому все персонажи литературного "Собачьего сердца" комичны и пародийны. Никто не исключение.
avatar

Svetlana

  • 5 октября 2011, 15:19
+
0
Катя, И Ленин и Сталин -- Клим Шариков, оба.
Сталин даже Шариков-Наполеон.
avatar

Svetlana

  • 5 октября 2011, 16:40
+
0
Чем комичен доктор Борменталь?
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 16:52
+
0
Восторженный романтик. И кажется он красавчик.тНе очень сочетается с его профессией. Помните как он Шарикова пытался перевоспитать?

Я точно не помню. Надо в текст заглянуть.
avatar

Svetlana

  • 5 октября 2011, 17:00
+
0
Романтик - профессор. А Борменталь восторгается его профессионализмом. И красивых врачей довольно много.
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 17:06
+
0
Профессор все же больше фанатик от науки. И у Булгакова он часто брюзжит.
avatar

Svetlana

  • 5 октября 2011, 17:07
+
0
Он виртуозно хамит.
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 17:13
+
0
Действительно, упущение с моей стороны… каюсь!!! Дочитаю «Униженные и оскорбленные» и примусь за «Собачье сердце»!!!
avatar

Karina

  • 5 октября 2011, 19:02
+
0
Там приниматься особо не за что) Прочитаете на одном дыхании - оглянуться не успеете )))
avatar

Elizaveta

  • 5 октября 2011, 22:12
+
0
А я бы после Достоевского не рискнула. Это как изюм после селедки.-))
avatar

Svetlana

  • 5 октября 2011, 22:13
+
0
Не знаю насчет изюма после селёдки:)),но лично я после Достоевского неделю ничего читать не могу, прихожу в себя, перевариваю, осмысливаю.
А "Собачье сердце" - гениальное произведение. Читается за вечер. И оба доктора мне очень симпатичны:) Борменталь даже больше - молодой, красивый, обаятельный, умный, и насколько я помню - без фанатизма:)
avatar

Uliya

  • 6 октября 2011, 10:21
+
0
только истинные ценители литературы способны сравнивать пищу духовную с содержимым своего всеядного желудка. потому как духовной сферы лишены начисто. поэтому и книги вместо того чтобы читать - жуют. да ещё и пережёвывают плохо
avatar

Natalya

  • 6 октября 2011, 11:03
+
0
Наталья, а кроме мнения об «истинных ценителях» у вас есть мнение о произведении?
avatar

Ilya

  • 6 октября 2011, 11:07
+
0
моё мнение слишком эстетично для этого забросанного объедками стола
avatar

Natalya

  • 6 октября 2011, 11:12
+
0
Ой, елы-палы, куда я попала )))
avatar

Elizaveta

  • 6 октября 2011, 11:22
+
0
Да ничего, Наталья, мы передвинемся дружно... Даже чашка Вам достанется чистая, без опрокинутого в нее молочника...)
avatar

Ekaterina

  • 6 октября 2011, 12:12
+
0
интересно, Наталья, почему вы ведете себя, как кукуруза - царица полей? :-) Если вам здесь так противно, то чего же вы не уходите? куда не зайди, везде вы чертыхаетесь и плюетесь, оно, наверное, вам нравится?
avatar

Ilya

  • 6 октября 2011, 12:29
+
0
а вот чтоб вам интересно было
avatar

Natalya

  • 6 октября 2011, 12:35
+
0
))) Наталья, спасибо Вам, правда.
Без Вас, и впрямь, не то...
avatar

Ekaterina

  • 6 октября 2011, 12:37
+
0
)) Екатерина, ну если что, то я, того, и про "Собачье сердце" могу поговорить)) Вы же знаете))
avatar

Natalya

  • 6 октября 2011, 12:45
+
0
Я знаю. Потому и приветствую Вас здесь.)
avatar

Ekaterina

  • 6 октября 2011, 12:45
+
0
А я не приветствую.
Она мне надоела -)))
avatar

Svetlana

  • 6 октября 2011, 17:00
+
0
А мне нет!)
Наталья, ПЕШИ ИСЧО!)
avatar

Ekaterina

  • 6 октября 2011, 17:02
+
0
А что она написала уже , что бы добавить к этому исчо?-)))
avatar

Svetlana

  • 6 октября 2011, 17:24
+
0
Комменты любого автора следует рассматривать в комплексе, не вырывая из контекста 2-3 слова. В противном случае невозможно сложить целостную и не предвзятую картину. Реплики г-жи, при всей их кажущейся язвительности имхо всегда наиболее полно и глубоко раскрывают заявленную тему. Что касается манеры подачи — то здесь восприятие во многом зависит от уровня развития оппонента. Зачастую тонкая ирония воспринимается в штыки. Прямолинейность не есть лучший метод в дискуссии… опять же — ИМХО…
avatar

Georgii

  • 6 октября 2011, 17:41
+
0
думаю, что здесь стоит создать отдельную тему, посвященную г-же :-)
avatar

Ilya

  • 6 октября 2011, 18:22
+
0
Да утомила эта ваша госпожа М.
Дешевая оригинальность материться в приличном месте и говорить высоким слогом у пивного ларька.
Пора бы уже и амплуа поменять.
avatar

Svetlana

  • 6 октября 2011, 20:33
+
0
уже полдня не появляется в теме, а Вы никак успокоиться не можете!
avatar

Nina

  • 6 октября 2011, 20:41
+
0
Нина, кто бы говорил-)))
avatar

Svetlana

  • 6 октября 2011, 21:06
+
0
понравилось
avatar

Alya

  • 6 октября 2011, 21:25
+
0
Значит сердце. Собачье. Произведение позднее, посему максимально отражает философию Булгакова: кинуть героя в жернова душевных мук и презренно не оставить надежды. Роман величественный по сочетанию одинокого абсурда и бытовых детальных зарисовок. В основе, разумеется, конфликт интеллигенции и народа на фоне зарождающейся советской новой жизни. Профессор прекрасен, умён, благороден, свято служит делу. Борменталь же не обладает тем стержнем, он - не личность, его мировоззрение шатко. Желание сделать из пса человека - это конечно плен науки, дань ей. Но желание это не лишено роскошного философского подтекста: из доброго чудного пса невозможно сделать человека, ни при помощи науки, ни при помощи духовного развития. В сухом остатке Клим Чугункин-Шариков - существо, мёртвое для Преображенского и весьма полезное для новой жизни. Эксперимент заканчивается душевным крахом профессора - у его детища в прямом смысле этого слова отвратное собачье сердце Клима Чугункина. Предрёк Булгаков шариковщину: "выйди на бульвар, там все в лаковых", "не согласен я", "всё поделить". Общество погибло. Газпромовские вышки на Охте.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 08:16
+
0
Про вышки на Охте - это правильно, конечно.

О главном герое романа.
На мой взгляд, профессор Преображенский - очень образованный и талантливый СНОБ. :-)) Или, как говорил Груздев про Жеглова - "Для него люди - мусор. Он через кого хочешь перешагнёт. Доведётся - и через тебя тоже."

Наибольший восторг обычно вызывает вот этот диалог:
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Сочувствую.
- Полтинника жалко?
- Нет.
- Так почему же?...
- Не хочу!

У меня же лично этот диалог вызывает неприятное чувство.
Я всё понимаю, но чувствую жуткое высокомерие. Оно очень мешает. :)

В остальном роман - прекрасный. Остроумный и простой для понимания. В том смысле, что вполне понятный - и подросткам, и вообще - всем людям.
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 10:41
+
0
Лиза, да сноб. И? Во-первых, профессия циничная. Во-вторых, это ЧЕСТНО - сказать "не хочу", вместо того, чтобы врать. И в-третьих, смотря кто ведь просит полтинник? если калоши-то пропадают)
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 10:45
+
0
А я и не спорю, что это - честно. :) Не только - честно, но и очень остроумно. Жаль только, что - малость мерзко. ЛИЧНО мне, а не - вообще. :)
Про калоши всё верно!... :-) Ну вот так бы и сказал - "калоши таскаете, братцы, и полтинник - туда же, пропьёте!" Вот это не было бы снобизмом. :))
Это я не Булгакова "исправляю")), это я - так... Фантазирую просто. :))
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 10:53
+
0
)) а есть ли смысл-то так говорить? с шариковщиной это бесполезно. у шариковщины орган с названием "совесть" отсутствует)
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 10:55
+
0
Лиза, а почему "мерзко"-то?
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 11:01
+
0
Наталья, оказывается, очень приятно вас читать!
avatar

Ilya

  • 7 октября 2011, 11:06
+
0
Хм. Попробую объяснить — почему, как мне кажется, мерзко.
По моим наблюдениям — нам мерзко в первую очередь то, что нам неприятно в самих себе. Не утверждаю, но… так мне порой кажется.

Так вот мне неприятно в самой себе, когда у меня проявляется снобизм. Я его тщательно скрываю, маскирую… но не всегда удаётся.:)
Соответственно в литературном персонаже высвечивается то, что я не люблю… — и становится мерзко.
Мне КАЖЕТСЯ — поэтому. Но это — просто ощущение. И всё.
Не знаю, насколько понятно...:)
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 11:17
+
0
Разве ответить честно и откровенно на задаваемый дурацкий вопрос - снобизм?)
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 11:18
+
0
Да, снобизм.:)
Вы мне задаёте (например) любой дурацкий вопрос - и я Вам ЧЕСТНО отвечаю. :-)) Можете попробовать. :) И Вы убедитесь, что это будет чистый снобизм со стороны отвечающего.
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 11:20
+
0
- Есть ли жизнь на Марсе?)
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 11:21
+
0
Всё правильно говорил профессор. Неспособность ответить "нет" - уродливая модификация интеллигента. Результат советской лоботомии.
avatar

Tinker

  • 7 октября 2011, 11:26
+
0
- "Ну, это не дурацкий, а детский вопрос. К тому же - цитата из фильма. Я смотрю - Вы даже не можете самостоятельно, толком, задать дурацкий вопрос! О чём тогда вообще с Вами разговаривать??"
==
Ну как? Нравится такой ответ? :-))))
Вот и мне не нравится. :-)))
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 11:28
+
0
Лиза, то как Вы ответили - не снобизм. А обыкновенная грубость с переходом на личности. Это не то. Сноб до бытовой грубости не опустится.)

Так что - незачОт.)
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 11:34
+
0
Во-первых, я Вам ни в коем случае не ответила, а привела пример возможного ответа. Ответ вполне честный. "Разве ответить честно и откровенно на задаваемый дурацкий вопрос - снобизм?)"
- Не только - снобизм, а - просто хамство.
Пример:
- Я хорошо выгляжу сегодня, дорогой? (дурацкий вопрос)
- Отвратительно. (честный ответ).

Во-вторых, главный герой романа то и дело переходит на личности. Примеры приводить - времени не хватит. :)
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 11:42
+
0
- Прежде всего - вы мужчина или женщина?
- Я - женщина!
- В таком случае вы можете остаться в кепке.

- Как заведующий... (чем-то там, не помню... :))
- ЗаведующАЯ!

И так далее. :-)))
==
Прекрасный герой, кто спорит!

Но известно ли Вам, Екатерина, что этот роман очень любят коммунисты (ПОЧЕМУ-ТО!!)))). Я иногда думаю - почему?!)))

И не нахожу ответа, который могла бы сформулировать.

К сожалению, профессор, что называется, брызжет... - не буду говорить плохого слова. Ему не хватает смелости, что ли... Он приводит эти примеры с Айсидорой Дункан... "Возможно, она в ванной режет кроликов." Это высокомерие, основанное на бессилии. Вместо того, чтобы сказать всё просто, открыто и честно.

ПОЙМИТЕ, ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ МОЁ ЛИЧНОЕ ОЩУЩЕНИЕ. :-))
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 11:54
+
0
Лиза, он и говорит просто, открыто и честно. Только у внимающей братии сильно смещены понятия о честности и открытости) а в своих координатах профессор безупречен) может и коммунисты за это любят))
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 11:59
+
0
Нельзя ставить профессору в вину нежелание опускаться до уровня швондеров.
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 12:00
+
0
Екатерина! О ДА!!!!!
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 12:00
+
0
Не опускается - но и не хамит.) Хотя мог бы, с его интеллектом-то, и тонко, и язвительно...
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 12:38
+
0
Катя, Вам Евстегнеев испортил восприятие профессора. Очень у него хорошо получился праведный гнев -)))

Полностью согласна с Лизой.
Профессор и сноб и старчески дрюжжит, ругая новую власть.
И занимается сомнительной деятельностью.
Я имею в виду его частную практику омолаживания-))) И идея то у него "прекрасная"--
создать нового человека.

Перечтите произведение заново и беспристрастно.
Сейчас модно рассматривать Булгакова как критика сталинской действительности. Что нам блестяще продемонстрировала госпожа М.
Убедитесь сами так ли это.
Кем считал себя сам Булгаков? Частью какого общества?
Что он мог подвергать критике, а что никогда бы не смог сделать.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 12:41
+
0
Может быть, Света, ты и права.

Обаяние Евстигнеева слишком велико, чтобы след его не наложился на образ литературного героя.
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 12:43
+
0
Коммунисты очень любят книгу вот по какой причине. Получив в наследство страну климов чугункиных и швондеров, они смогли приспособить их к делу и построить много чего из того, что в наши просвещенные и свободные времена разваливается.

Во всех произведениях Булгакова, как и в этом, показана лишь одна сторона правды. Оборотная ее сторона привела чугункиных к власти.
avatar

Nycalov

  • 7 октября 2011, 12:46
+
0
Светлана, такой разрухи как в Вашей голове, нет ни в одном клозете. У Вас опять не произведение получается, а микс из текста Булгакова и Ваших комплексов.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 12:46
+
0
Наталья, ну кто Вам сказал, что сатирический почти фельетон Булгакова отражает его философию? Неужели он настолько примитивен?

Опять у Вас Гоголь основоположник соцреализма-))
Думайте больше сами своей головой, а не головой ктириков Латунских. У Вас почти нет самостоятельных мыслей.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 12:54
+
0
Екатерина, мне кажется, что швондера — как Дракона :-) — следует искать прежде всего — в самом себе, и уже затем — вокруг себя.
Коммунисты никогда этим не занимаются. И вот почему, возможно, им близок этот герой. Желчная, высокомерная ирония — любимое орудие коммунистов. Доброта, самокритика — это не про них.

==

И частично согласна со Светланой. Особенно — в том, что Евстигнеев — очень-очень хороший, удивительный. Настоящее чудо. Тут трудно не восхищаться.
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 12:54
+
0
Шамиль, пять минут пыталась понять Ваш пост. Булгаков и написал о том, что будет со страной. Почему одна сторона правды?
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 12:54
+
0
а кто Вам сказал, что это сатирический фельетон? не иначе, критик Латунский. Мыслей нет у Вас. Никаких. Одни рефлексии.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 12:57
+
0
Коммунисты думаю , любят роман, потому что Профессор облажался.-))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 12:59
+
0
Нет, коммунисты любят роман за то, что в реале Шариковы передавили Швондеров как котов.
За что им искреннее и сердечное СПАСИБО.
avatar

Aleksei

  • 7 октября 2011, 13:02
+
0
Мдя…

«Да утомила эта ваша госпожа М.
Дешевая оригинальность материться в приличном месте и говорить высоким слогом у пивного ларька.
Пора бы уже и амплуа поменять.»
(с)Светлана

Ау, унтер-офицерская вдова…
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 13:06
+
0
Шариков это нечто вроде Франкинштейна. Искуственное, насильно созданное , существо, чуть не сожравшее своего создателя.
При желание можно какие угодно параллели провести. Можно заставить Швондеров гимны петь, а можно и "Боже царя храни".
Результат будет тот же.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:06
+
0
Георгий может хватит уже в таком тоне? Не противно?

Вы мат поддерживаете? Молодец.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:10
+
0
Наталья, Вы неправильно поняли пост, по-моему. Автор поста ДОВОЛЕН тем, что коммунисты «построили» страну — и НЕ доволен тем, что теперь она — «разваливается».
То есть он — как раз на стороне тех, кто «приспособил к делу чугункиных и шариковых».
Таким образом выясняется, что в данном конкретном случае не с кем разговаривать — весьма высокомерно заявляю лично я. :-))
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 13:20
+
0
Автор не страну имел в виду, Лиза, а более простые вещи. Саяно-Шушенскую ГЭС, наприммер. А к коммунистам автор относится спокойно, без пиетета и без ненависти.

А что касается Булгакова, то он так и не ответил на простой вопросец: а как, собственно, сделать из Чугункина человека?
avatar

Nycalov

  • 7 октября 2011, 13:24
+
0
Ну если Булгаков основоположник китицизма социалистичекого реализма. То Шамиль бессп*рно коммунист.-)
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:26
+
0
из Чугункина человека - никак
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:26
+
0
Ответил, Шамиль.
Он сказал "А зачем?"
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:26
+
0
он так не сказал
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:28
+
0
он сказал, что любая баба родит.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:29
+
0
стесняюсь напомнить, что профессор из ПСА человека творил, а не из Чугункина
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:31
+
0
А затем, что таких Чугункиных было полстраны, а Булгаков, следуя традициям русской интеллигентщины, закрывал на это глаза. B и всех их в Шариков не переделаешь.

И пока оБулгаков писал о том, что надежды на выздоровление нет, другие люди как-то с этими чугункиными управлялись.
avatar

Nycalov

  • 7 октября 2011, 13:33
+
0
ну так и есть — из алкоголика Чугункина ничего хорошего не получится, чем хочешь его обрабатывай, хоть идеологией, хоть наукой.
А любая баба нового человека родит.
То есть новое поколение.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:33
+
0
Шамиль, ВЫ давно произведение читали?
Где ВЫ там усмотрели такие обобщения?
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:34
+
0
Гы, видимо, никогда )))
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 13:36
+
0
Булгаков — писатель. Он книги писал. И гимны вместо этого петь не собирался. Если бы каждый занимался честно делом, то количество алкоголиков и тунеядцев поубавилось бы. И оставьте Ваши камни при себе. Это неинтересно.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:37
+
0
какое новое поколение? Профессор просто ставил эксперимент.Научный.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:38
+
0
Так про что повесть-то?
Про научный эксперимент?
Точнее про эксперимент научный - или политический? Или про эксперимент духовный?
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 13:52
+
0
Сейчас навыдумывает про что и напишет.-)))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:53
+
0
Это просто "чудовищная история" )
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 13:53
+
0
Екатерина, повесть про научный эксперимент, проводя который профессор, как представитель интеллигенции, встал лицом к лицу перед невозможностью из существа сделать человека.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:57
+
0
пёс=Чугункин
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 13:59
+
0
Елизавета, конечно «чудовищная история» и очень смешная.
И главное она об обывательской самонадеянности и интеллигентском высокомерии.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 13:59
+
0
Шариковы и швондеры - это еще не вся Россия. Они не строили, они умели только разрушать (первые) или командовать (вторые).
avatar

Tinker

  • 7 октября 2011, 14:19
+
0
Лиза, мне кажется, что Преображенский совсем не то, что понимается (я, по крайней мере) под словом сноб. Он внутренне свободный человек, и любое навязывание ему каких-то идеологически-стандартных действий ему претит, в том числе и взимание руб*я в пользу голодающих. А вот с домработницей, "низшим сословием", он держится дружелюбно и вполне на равных. Кстати, на вопрос "как я выгляжу" сноб, мне кажется, мог бы ответить так: "Прекрасно, милочка. А ты не хочешь, детка, зайти к мадам N., посмотреть, какие туфли сейчас носят? Кстати, она могла бы рекомендовать тебя своему парикмахеру. Но если ты к ней пойдешь, киска, духи лучше смыть." Ну и так далее. Сноб, все-таки, это прежде всего человек "неблагородного" происхождения, всеми правдами и неправдами старающийся пролезть в "высшее общество", копирующий высказывания и мысли сильных мира сего, восхищающийся этими людьми. А Преображенский человек самодостаточный, ни к каким "красным графьям" пиитета не испытывающий, и общество их ему нужно лишь для того, чтобы к нему какого-нибудь швондера не вселили.
avatar

Kira

  • 7 октября 2011, 14:19
+
0
Ну пусть просто смешная.-))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 14:23
+
0
nekotorie lichnosti zdes',pochemu-to,s neobiknovenno visokoi samootsenkoi,i po vsei veroiatnosti obladayt sverhvisokimi znaniami v oblasti literaturi,zdes' nikak prisutstvuyt sovremennie klassicheskie pisateli,izvestnie kritiki,ili ia oshibays'?
avatar

Tsagana

  • 7 октября 2011, 15:23
+
0
Светлана. Нисколько, я про г. Гоголя Н.В.
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 16:36
+
0
Kira, вас один раз проигнорировали, но вам, похоже, страсть как хочется попасть в большие забияки?
avatar

Tinker

  • 7 октября 2011, 16:37
+
0
Георгий, не пойму о чем ВЫ.
Я об этом:
""
Наталья >моё мнение слишком эстетично для этого забросанного объедками стола

Мне вот это надоело

И тут же продолжает спор дальше.
похожа на человека, который часто портит воздух в гостиной за обедом.-)))
Не предлагаю больше эту тему поднимать.
А видимо могила только исправит.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 17:13
+
0
net,Tinker Bell,ia i ne jdala,chto na moi odnoslovnii kommmentarii budet kto libo otvechat',a obsujdat' etu knigu u menia net voobshe ni maleishego jelania,prosto uje towno smotret' na to,kak zdes' proishodit bol'she bor'ba kolkostei i ostroumia,chem obsujdenie knigi,ved' nichego novogo tolkom ne napisali,za redkim isklycheniem.tol'ko vot pri chem zdes' vi,Tinker Bell?vi,naskol'ko ia zametila,v spore ne uchavstvovali.
avatar

Tsagana

  • 7 октября 2011, 17:23
+
0
Я, конечно, не учаВствовала. Участие только принимала.
И при чем здесь вы? Именно в этой теме? Коль скоро вы не были замечены ни в остроумии, ни в любви к этому произведению.
avatar

Tinker

  • 7 октября 2011, 17:45
+
0
Наташа, вы превзошли себя.

Не из собаки нельзя сделать человека по логике автора, а из Чугункина. Неужели записным знатокам человеческих душ и почитателям Ф.М это не очевидно. Пес-то как раз хороший был парень и всем нравился, он более походил на человека, чем Полиграф Полиграфыч.

А что касается обобщений, Светлана, - так это суровая реальность того времени: работать никто не хочет: один ворует, другой воюет, третий первых двух ловит. А товарищ Булгаков указывает на то, что из пролетариев 1918 года даже обычного человека не вылепишь, не говоря уже о "новом человеке", о котором говорила коммунистическая пропаганда. Наивный утопизм.

Однако Булгаков таки перегибает палку. Потому что у него получается, что Шарикова можно только в Шарика перековать. Но так ли это на самом деле?
avatar

Nycalov

  • 7 октября 2011, 17:55
+
0
поменьше громких слов. ни из собаки, ни из Чугункина. так понятнее? Пёс был псом. с собачьим сердцем. любовь за кусок колбасы.
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 17:57
+
0
Господи! Дежа вю :) "Всё разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна." (с)
avatar

Tinker

  • 7 октября 2011, 17:57
+
0
Светлана, я основываясь на вашем посте, только солидаризировался в сравнении с толпой у пивного ларька…
А пресловутая вдова… она (по словам городничего) сама себя высекла…
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 17:58
+
0
Георгий, а какое Ваше мнение о повести?)
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 18:01
+
0
Шамиль, у фразы Преораженского о том , что каждый должен заниматься своим делом, нет такого контекста.
Преображенский не интересуется политикой. Он газет не читает. Он у непманов в яичниках ковыряется и против уплотнения. Его раздражает то, что быдло по парадной лестнице ходит. У него видите ли галоши пропадают. А причину разрухи видит в том, что кто-то мимо клазетов писает.
Не путайте булгаковский образ и бортковский. Они не близнецы.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 18:08
+
0
Шамиль - увы :) Из Шарикова гением Преображенского можно сделать хотя бы хорошего пса...А из пролетария-то даже пса хорошего не сделаешь. И преображенских на всех не хватит и ващще...
Мысль не нова, кстати:"чем лучше я узнаю людей тем больше я люблю собак..."
avatar

Marianna

  • 7 октября 2011, 18:09
+
0
Я не о конкретной фразе Преображенского говорю, а о всем произведении целиком.

А что касается раздражения профессора и некоторых его замечаний, то это, как я и писал выше, только часть правды. Вторая заключается в том, что это быдло не с неба упало, а профессора и иже с ними это быдло создали своими руками. И «неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
avatar

Nycalov

  • 7 октября 2011, 18:14
+
0
во-во! ждала, когда же Шамиль это скажет
avatar

Natalya

  • 7 октября 2011, 18:14
+
0
вот и вышло вам счастье :-)))
avatar

Nycalov

  • 7 октября 2011, 18:17
+
0
Екатерина, любое произведение следует рассматривать в контексте времени его создания. Все умствования людей (многие из которых познакомились с книгой только после телефильма) вызывают некоторую брезгливость. Восприятие Булгакова (как, впрочем, и многих) процесс настолько интимный, что выносить его на обсуждение дилетантов — безнравственно.
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 18:18
+
0
Конечно, справедливый: "Взять - да поделить!")
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 18:18
+
0
мне ответить нечего.

Я против «башен из слоновой кости».
avatar

Ekaterina

  • 7 октября 2011, 18:22
+
0
Георгий решил всех унизить и только-))))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 18:34
+
0
Что значит быдло создали своими руками?
Кто там быдло?
Кого профессор считает быдлом?
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 18:36
+
0
Вам в респект — не пользуетесь демагогической аргументацией, не делаете программных заявлений.
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 18:36
+
0
А смысл?
В писании все сказано по этому поводу…
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 18:37
+
0
ОГО ! и что же именно сказано в писании по этому поводу Георгий ?
avatar

Tatyana

  • 7 октября 2011, 18:39
+
0
Георгий, а какой тогда смысл участвовать в разговоре?
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 18:40
+
0
С Алексеем согласна тож.
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 18:41
+
0
это был потомок профессора Преображенского . :-)
avatar

Tatyana

  • 7 октября 2011, 18:43
+
0
от Матфея (гл. 7, ст. 6) поинтересуйтесь…
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 18:46
+
0
Важен уровень…
avatar

Georgii

  • 7 октября 2011, 18:48
+
0
согласна с двумя мыслями в обсуждении: " Пёс был псом. с собачьим сердцем. любовь за кусок колбасы. ". «вторая заключается в том, что это быдло не с неба упало, а профессора и иже с ними это быдло создали своими руками. „- Нуцалов.
avatar

Tatyana

  • 7 октября 2011, 18:49
+
0
Ну так может скажите, что под быдлом подразумевалось?
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 18:51
+
0
Алексей
Веселый парень, значит? Нравится Вам, да? Согласились бы, чтоб он с друзьями заблевал Вашу кухню??))
avatar

Masha

  • 7 октября 2011, 18:58
+
0
от Матфея (гл. 7, ст. 6)

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас
avatar

Tatyana

  • 7 октября 2011, 18:58
+
0
" Ну так может скажите, что под быдлом подразумевалось? " -на ваш вопрос Светлана ответил Георгий . что подразумевалось под быдлом тогда и сейчас . потомки Шарикова, люди с собачьим сердцем, которые за кусок колбасы или чего другого пожирнее и послаще ...
avatar

Tatyana

  • 7 октября 2011, 19:06
+
0
А профессор то кого имел в виду?
Кто его калоши крал? Кто по черной лестнице ходить обязан?
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 19:19
+
0
А я к таким вещам спокойно отношусь. "Все мы грешники ибо человецы суть"
Тяга к водке ему по наследству досталась, Шарика винить не за что.
avatar

Aleksei

  • 7 октября 2011, 19:26
+
0
Ну да кто ж спорит-то! Сами с усами. Так насчет кухни, значит, согласны?
avatar

Masha

  • 7 октября 2011, 19:27
+
0
Я за такие вещи людей не презираю.
avatar

Aleksei

  • 7 октября 2011, 19:28
+
0
да чего же презирать-то?? (хотя, каюсь - я презираю!) Но тупо сосуществоать с ним? А? Шоб деньги у Вас тырил, на ковер плевал, "лаковыми" следил, чавкал в ухо...? Сойдет?
avatar

Masha

  • 7 октября 2011, 19:31
+
0
Шариков своего согласия на операцию не давал-))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 19:34
+
0
ага, "равно, как и его родные"
avatar

Masha

  • 7 октября 2011, 19:34
+
0
А вы думаете, что первобытные люди не чавкали и стихи писали? Раз уж профессор уподобился Творцу, то должен был набраться терпения.
avatar

Aleksei

  • 7 октября 2011, 19:48
+
0
да что уж там первобытные))) Ну, то есть, я так понимаю, Вы бы смогли. А "профессор - лопух"?
avatar

Masha

  • 7 октября 2011, 19:51
+
0
-)))))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 19:53
+
0
Автор явно не следует дарвиновской теории)). Из обезьяны только обезьяна получиться и может. И собачье сердце собачьим останется, как этикету его не учи…
avatar

Mariya

  • 7 октября 2011, 20:12
+
0
Хамства очень много!!! Сил уже нет((
======
Кира, я прочитала внимательно — нет, не согласна — по одной- единственной причине: я подхожу не на настолько буквально в этому тексту.
Если это не совсем ясно — конечно же, расшифрую.
А вообще — огромное спасибо за ответ.
avatar

Elizaveta

  • 7 октября 2011, 23:07
+
0
Хамства очень много!!! Сил уже нет((
======
Чего Вы удивляетесь?-))))
avatar

Svetlana

  • 7 октября 2011, 23:11
+
0
Да, Лиза, расшифруйте, пожалуйста, мне очень интересно :))
avatar

Kira

  • 8 октября 2011, 00:38
+
0
вещица, конечно, занимательная, однако при пристальном взгляде... все, что сделал Преображенский - просто оживил Клима Чугункина (как кого-то спасают от клинической смерти, только в "СС" это сделано каким-то немыслимым способом). И собака там не причем - произошло ведь "полное очеловечивание" - то есть другой писатель просто бы подселил люмпена к профессору волею судьбы, без всяких умопомрачительных операций, и мог бы так же выплеснуть свою ненависть к советской власти и пролетариату. Но Булгакову надо было
нагородить - вообще я его не понимаю, как и его Филиппа. Б-вым выдумана такая замысловатая операция ради того, чтобы Филипп толкнул пару речей о своей ненависти к пролетариату...
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 08:44
+
0
Нет, Шариков не Клим. Шариков чистое существо, может быть с пороками и некоторыми чертами Клима, но не тождественное ему. Клим бы вел себя совершенно по другому.
avatar

Aleksei

  • 8 октября 2011, 08:53
+
0
Да так бы и вел себя! -именно тождественное.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 09:07
+
0
Думаю, что Клим, пользуясь своим происхождением и уголовной хитростью очень быстро расправился бы с профессором без всяких Швондеров.

Шариков же хотел жить честно, но по-своему. Ему был непонятен образ жизни профессора, поэтому и были конфликты. Я думаю, что Булгаков видел главную проблему в том, что Шариков попал в обработку к подонку Швондеру.

Можно даже провести параллель: Преображенский - Творец, Швондер - сатана, Шариков - человек. Под сатирическим углом, конечно, но достаточно точно.
avatar

Aleksei

  • 8 октября 2011, 09:27
+
0
Да, очень точно. Первобытные не медля начинали курить и требовать селедки.
avatar

Masha

  • 8 октября 2011, 09:48
+
0
да что говорил сам Преобранженский? -"Клим! Клим Чугунов!", " алкоголизм, все поделить, хам и свинья"
вообще, я ж говорю, что фантастику можно писать и поубедительней: виртузную игру на балалайке шариков от клима сохранил, "пивная", москвошвея", "отлезь, гнида" - он помнит, а вот что был Климом - не помнит. говорю же - вещица навороченная малеха.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 09:49
+
0
(Правильно умные люди говорят, что только русские так молятся на литературу. Сколько было произнесено слово "гений!" в этом клубе, сколько здесь было телячьих восторгов - я прежде к слову "гений" относился терпимо, теперь же его ненавижу.
Булгаков наверно будоражит женщин более, чем того требует пристойность,вообще его стиль - для женщин. Нормальный человек (я имею ввиду мужчину) должне относиться со скепсисом к нек. идеям Булгакова, ибо они подчас очень сырые, а по сути своей - банальные...)
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 10:02
+
0
ах не будем о пристойности - это скуШно) вероятно действительно для женщин, и для тех, кто себя к ним причисляет. Однако, я бы воздержалась от деления искусства по полу. У умного мужчины - такого как Вы, Илатовский, просто возникает искушение соревнования. И это нормально.
avatar

Natalya

  • 8 октября 2011, 10:16
+
0
меня как женщину Булгаков очччень. Впечатляет.
avatar

Masha

  • 8 октября 2011, 10:29
+
0
Нет во мне этого, Наталья, искуса. Я б никогда в таком стиле не писал, если б писал. Я бы писал о жизни без иносказаний, но под определенным углом зрения - писал бы с юмором (пИсал бы с юмором)
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 10:35
+
0
Ну вот, Олег. именно. писал бы, но по-другому.
avatar

Natalya

  • 8 октября 2011, 10:38
+
0
Булгаков еще ничего. Ефремов это ваще - песня: зависимые часы, звездолеты какие-то, лунолеты, (вообщем, ..издолеты). А имена чего стоят! как у Гайдара - "Чук и гек", Кибальчиш (Кибальчич, что ли?) - "мальчиш" - это ж какой ум надо иметь... " мальчишь" это вопрос грузина вообще-то.
так что Булгаков еще терпим с полетами на метле.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 10:44
+
0
напиши, Олег. Может, мы бросим Булгакова к чертям собачьим!
avatar

Masha

  • 8 октября 2011, 10:48
+
0
И пошел большой поэт
По- большому в туалет... (с)
avatar

Tinker

  • 8 октября 2011, 10:51
+
0
вот те и фея динь-динь
avatar

Masha

  • 8 октября 2011, 10:55
+
0
а мне "Бег" нравится булгаковский - там есть выражение: "Черт я собачий" - это женераль Чарнота про себя говорил.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 11:06
+
0
(с)Светик стихи писал?
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 11:08
+
0
— анекдот:
— Книгу пишу!
— Зачем?
— Читать нечего.
avatar

Elizaveta

  • 8 октября 2011, 11:11
+
0
Это хороший анекдот.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 11:12
+
0
У Булгакова, кстати, куча фантастических пьес и повестей с Уэллсовскими сюжетами. Проблематика та же, только с чуть сатирическим уклоном. Главная проблема - может ли человек справиться с таким мощным и непослушным инструментом, как собственный ум.
avatar

Aleksei

  • 8 октября 2011, 11:44
+
0
Да, недаром на востоке ум называют сумасшедшей обезьяной.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 11:46
+
0
Да. Сумасшедшая обезьяна, играющая с гранатой - вот наука. И велика ее ответственность перед человечеством. О том и книга.
avatar

Ekaterina

  • 9 октября 2011, 09:23
+
0
Точнее сказать, и об этом тоже.
avatar

Ekaterina

  • 9 октября 2011, 09:36
+
0
И о том, что квартирный вопрос их испортил.-))
avatar

Svetlana

  • 9 октября 2011, 21:23
+
0
Квартирный вопрос испортил героев другого романа!))
avatar

Ekaterina

  • 10 октября 2011, 00:14
+
0
матьматьмать (с)
avatar

Masha

  • 10 октября 2011, 08:11
+
0
Песенка Шарикова - в экранизации... "Идет барышня, шуба ценная, шуба ценная, кожа белая..."
avatar

Elena

  • 10 октября 2011, 21:24
+
0
Не, в "первоисточнике" чуть по-другому, сначала "кожа белая", а потом "шубка ценная".)
avatar

Ekaterina

  • 11 октября 2011, 01:36
+
0
И в этом есть глубокий смысл, Екатерина.-))))
avatar

Svetlana

  • 11 октября 2011, 02:38
+
0
Какой? - "Если дашь чаво - будешь целая"?:-)))
avatar

Ekaterina

  • 11 октября 2011, 03:10
+
0
Грабитель не только вор , но и сексуальный маньяк, но видимо добрый.
Во всем нужно искать глубокий смысл, и критику на существующий строй:
обедневший пролетариат выходит на большую дорогу, а профессор Преображенский закрывает на это глаза, поскольку падает в обморок этот момент.-)))
avatar

Svetlana

  • 11 октября 2011, 03:32
+
0
Не устали?(((
avatar

Georgii

  • 11 октября 2011, 04:36
+
0
никакой грабитель не маньяк сексуальный, а уж тем более - добрый. какая тут доброта? он на работу идет, а не кокетничать с дамами. наверное, в тексте песенки подразумевается расправа холодным оружием типа ножа
avatar

Elena

  • 11 октября 2011, 09:18
+
0
"Боже... Какая у вас душа!" (Хоботов)
avatar

Tinker

  • 11 октября 2011, 12:03
+
0
а зачем идеализировать поведение типичного разбойника?
avatar

Elena

  • 11 октября 2011, 12:05
+
0
)))))
avatar

Ekaterina

  • 11 октября 2011, 13:51
+
0
А зачем искать глубины в сатире?
Которая и по жанру этого не предполагат.

Георгий делать замечания некрасиво.-)))
avatar

Svetlana

  • 11 октября 2011, 13:56
+
0
ну да, обедневший пролетариат... песни, словечки жаргонные... и все-таки, каждый человек еще и собственными соображениями должен руководствоваться. а профессор в обморок падает от всего ужаса сложившегося положения. а пролетариат ему жалко. жалко, а уважения (в связи с поступками) нет
avatar

Elena

  • 11 октября 2011, 14:00
+
0
Издеваетесь? - Или серьезно?)
avatar

Ekaterina

  • 11 октября 2011, 14:02
+
0
нет, а почему издеваетесь? сейчас вот не война, не голод, а преступность как форма существования за счет других только разворачивается. профессор, он что - нелюдь? он разве не помогает тому же бедному студенту Борменталю, у нет простых домработниц, которые от ученого мужа не видят ни зла, ни обид?
avatar

Elena

  • 11 октября 2011, 14:06
+
0
Профессору не жалко пролетариат. "Я не люблю пролетариат." (с)
avatar

Tinker

  • 11 октября 2011, 14:30
+
0
профессору жалко пролетариат. он не принимает то, во что превратился пролетариат. и во что продолжает превращаться. и о какой хорошей жизни в будущем может идти речь, если калоши из подъезда воруют. если человек существует только с пропиской. если эту прописку требуют даже от результата эксперимента Шарикова
avatar

Elena

  • 11 октября 2011, 14:40
+
0
где там пролетариат?
avatar

Svetlana

  • 11 октября 2011, 14:44
+
0
а все, кто в этом доме живут? хоралы поют? калоши тырят?
avatar

Elena

  • 11 октября 2011, 14:47

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения