Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Книги и произведения / "Луна и грош" С. Моэм

Заканчиваю читать «Луну и грош»Моэма, очень-очень нравится.Посоветуйте что-нибудь похожее, можно на англ.
  • 0
  • 26 апреля 2011, 12:17
  • Dasha
  • 153

Комментарии (153)

RSS свернуть / развернуть
+
0
"Бремя страстей человеческих"? мне очень понравился "Театр", но на английском сложно читается.. моэмовский английский - своебразный английский.
avatar

Uliya

  • 26 апреля 2011, 12:58
+
0
С.Моэм - один из моих любимых писателей, прочитайте "Узорный покров". думаю, не пожалеете.
avatar

Alina

  • 26 апреля 2011, 15:27
+
0
"Острие бритвы" того же Моэма мне показалось очень похожим...
avatar

Svetlana

  • 26 апреля 2011, 17:44
+
0
В своё время зачитывался книгами этого писателя. Был один из моих любимых. И пожалуй самый искромётный и основательный роман - "Пироги и пиво или скелет в шкафу" - эта вещь стоит особняком в его творчестве. Много иронии и самоиронии. Немного грустные и философские размышления о любви, сексе, религии. Сочувственный взгляд на человечество и в особ. на английское общ-во рубежа веков.
avatar

Ilya

  • 26 апреля 2011, 19:21
+
0
Спасибо,"Painted veil" уже в процессе))
avatar

Dasha

  • 26 апреля 2011, 19:48
+
0
"ТЕАТР" обязательно!!! )
avatar

Anya

  • 26 апреля 2011, 23:18
+
0
Я обожаю Моэма! Вы еще забыли, что у него есть чудесные рассказы!
avatar

Anastasiya

  • 27 апреля 2011, 09:02
+
0
ничего подобного, на английском именно Моэм читается прекрасно!

Автору темы: У него вообще нет неудачных произведений. Читайте все, что найдете.
avatar

Elena

  • 27 апреля 2011, 23:35
+
0
рада, что Ваш английский на таком хорошем уровне.

Как мне кажется, есть у Моэма скушные произведения. Что типа Фицджеральда. Читаешь читаешь, а событий всё нет… это моё субъективное мнение…
avatar

Uliya

  • 28 апреля 2011, 13:37
+
0
Это потому, что как и у других, у Моэма был учитель Чехов (у О'Генри тож - хотя разница в рассказах очевидна). Моэм перенял эту черту Чехова - где нет сюжета, а есть погружение в состояние...
Вообще, "Луна и грош" - вещь для меня достойная: она написана интеллигентным писателем, но является вещью беспощадной. И поэтому она еще больше убедительна (даже не потому, что прототипом Стрикленда являлся реальный Гоген).
Отрадно мне, когда все ж имеются в истории такие прецеденты - взять и всех послать, причем вежливо, но непокоБелимо, причем в зрелом возрасте, ибудучи состоявшимся в материальном плане человеком.
Вот тут-то (итал. "Тутти" почему-то мне вспомнилось..) и видно, что никакие мат. ценности не удовлетворят человека, когда они идут вразрез с духовными.
Стрикленд - это тот, кто воплотил свое желание, взял на себя отвестсвенность за все последствия выхода из буржуазного общества, став маргинальным художником. Это вам не дядя Ваня со своей песней: "Проппала! Жизнь! Пропала! Я бы мог быть... Шопэнгауэром...!" - короче, извечный русский инфантилизм... (Даже склянку с морфием не выпил - вот чудак-человек: раз жизнь пропала, нахрен ты не воспользовался МОРФИЕМ?! - это ж блаженная смерть, эвтаназия... - опять инфантилизм слушает доктора и сестру и отдает склянку после уговоров- ни в чем нет жеста, как говаривал дон Хуан,...взял бы, хоть износиловал бы где-нить свою вертихвостку...)
Стрикленд воспитан в мире самостоятельных людей - не в России, он знает, что делает, и знает последствия. И попытки вернуть его в лоно семьи и церкви его женушки и иже с ней... ни к чему не привели.
Дирк Стрев: уважаю таких людей - быть халтурщиком, осознавать , кто он есть и так беззаветно любить подлинное искусство, до самопожертвования, полностью капитулировать перед гением - этот человек из круга гениев, ибо он конгениален, он, несмотря на свою мазню, неотъемлем по другой причине от круга тех величин - в силу своей беззаветной преданности искусству...
avatar

Oleg

  • 28 апреля 2011, 14:48
+
0
Вам бы с моим преподователем познакомиться, вы бы точно нашли общий язык касательно этой темы))
avatar

Dasha

  • 28 апреля 2011, 19:00
+
0
э-э... не жалую преподавателей -тем паче, что никогда с ними дела не имел(в смысле - обходился без их помощи)
avatar

Oleg

  • 29 апреля 2011, 09:56
+
0
На этой неделе прочитала Луну и грош и Театр.
Оба произведения понравились, но Луна и грош все-таки больше.

Кто такой Стрикленд? Эгоист и мерзавец, бросивший свою семью, разрушевший семью Стрёвов? Или он гений, отрекшийся от всего ради своего творчества просто потому что не мог по-другому?
avatar

Lizon

  • 1 мая 2011, 20:48
+
0
Просто потому, что этот гений не мог не разрушить семью Стревов, не мог не быть эгоистом и мерзавцем (по обывательским меркам - ведь он просто захотел всего-то жить, как велит ему его сердце), и совершенно логично бросил семью, которая ему в новой жизни мешала более всего.. Побольше бы таких людей, и мир бы был лучше.
avatar

Oleg

  • 4 мая 2011, 10:51
+
0
скажите, если всё знаете, зачем художники и вообще гении женятся???? Почему им никто не скажет, что нельзя этого делать…
avatar

Svetlana

  • 4 мая 2011, 13:59
+
0
ой, дурно мне...кто такой Стрикленд?!!!! Дык это великий художник Гоген, на минуточку.
avatar

Natalya

  • 4 мая 2011, 14:29
+
0
А почему женщины выходят за них замуж?! У них что, мозгов не хватает?
Вот у вас ведь хватило, вы ж сделали вывод, что нельзя выходить замуж за творческих людей (страдающих священным безумием)?..
Дело в том - какая женщина. Если она способна жертвовать, она станет аннабел Ли у умрет на рукух нищего По, а если она хочет "достойной" жизни.. кстати, все хотле выяснить, как можно назвать достойной жизнь меркантильной суки, которая еще и профессию имеет, еревода на русский у коего названия нет (полноценного перевода - мёрчиндайзер"). Бездельницы и бездельники, делающие вид, что работают, зарабатывают, создают...На самом деле пристраиваются к очередной кормушке, а эта кормушка - очередная длящаясякража у населения либо в виде тайного либо открытого хищения (мошенничество)...
avatar

Oleg

  • 4 мая 2011, 14:32
+
0
ну может она верит, что он Гоген. Любит ведь
avatar

Natalya

  • 4 мая 2011, 14:49
+
0
У него творческий кризис. Это существо не может творить по-старому, а по-новому не научилось. В его голове протекают таинственные течения которые подобны брожению, и сколько все это будет бродить - одному богу ведомо..
Как хорошо сказал персонаж М. Рурка - по фильму пьяница, любитель кулачных баев на ставку, оказавшийся писателем и философом: "Вы работаете и гордитесь этим, но это каждый может. А вы попробойте не работать и жить."
Мы все умрем, и не имеет значения, работали мы или нет, сколько у нас заслуг перед обществом - это все чушь собачья, не стоящая выеденного яйца.Как-то один мудрец сказал:"Жизнь среднего человека - ничего не значащая сказака, рассказанная идиотом".
Каждый может расти лишь в своих глазах (ну, еще в глазах близких), но этот рост - иллюзия. Никому нет дела до вашего роста, кроме вас.
Этот парень поступает правильно: он три года ничего не делает - это очень сложно в наше время - не делать ничего три года, это чревато... Мужественный человек. пьет он, естесственно, потому, что вокруг него ложь, а он обладает особым чутьем как художник, поэтому его воротит от лжи. Когда он напишет что-нибудь стоящее, вам всем станет дурно на душе.
А если не напишет, то что он против вас, хотя бы своим образом жизни - уже хорошо.
avatar

Oleg

  • 6 мая 2011, 08:39
+
0
у меня нет родственников. я - счастливый человек.
avatar

Oleg

  • 6 мая 2011, 12:15
+
0
Кризис это или деградация только постфактум можно судить.
Если после периода молчания, так скажем, напишет шедевр, то значит был в кризисе. Копил силы.

А если не напишет, значит деградировал.--)))
avatar

Svetlana

  • 6 мая 2011, 13:16
+
0
вот-вот.. очевидно, что нельзя делать поспешные выводы. А если еще он хочет написать тако-ое, что не кому во сне не снилось, и его благородная попытка не осуществится, то тогда на его могиле надо будет написать: "Он хотел достичь солнца, но подобно икару спалил крылья, сотканные не Дедалом, а взятые напрокат у Пегаса"...( с Умслопогаса)
avatar

Oleg

  • 6 мая 2011, 13:31
+
0
Сдавать квартиру и ничего не делать, это мечта многих.
И обычный образ жизни каждого уважающего себя дворянина.-))))
avatar

Svetlana

  • 6 мая 2011, 13:40
+
0
я удалю свои сообщения из этой темы, чтобы не засорять обсуждение книги.
avatar

Elena

  • 6 мая 2011, 13:45
+
0
Можно провести параллель с романом Золя "Творчество"?
avatar

Svetlana

  • 6 мая 2011, 13:48
+
0
Ура!А про что книга?
avatar

Dasha

  • 6 мая 2011, 17:06
+
0
Про творчество.
avatar

Svetlana

  • 6 мая 2011, 17:20
+
0
художника, поЭта?
avatar

Dasha

  • 6 мая 2011, 22:33
+
0
Художника - импрессиониста - неудачника.
avatar

Svetlana

  • 6 мая 2011, 23:25
+
0
Замечательно честная книга о том, как неприятен в личном общении "гений". Продавать за талант душу дьяволу - вот что это такое.
avatar

Tinker

  • 5 октября 2011, 11:21
+
0
а где там дьявол?! - колес надо меньше есть... млин...
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 09:06
+
0
Идите со своими советами...к дьяволу.
avatar

Tinker

  • 8 октября 2011, 10:00
+
0
ой, а кто это?
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 10:03
+
0
кстати. я ничего вам не советовал, но счас - могу: займитесь делом - устройтесь работать санитаркой в хосписе, это благородно.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 10:07
+
0
Вот перестану жрать колеса и рвану. А пол вам помыть не надо?
avatar

Tinker

  • 8 октября 2011, 10:17
+
0
Надо.
avatar

Oleg

  • 8 октября 2011, 10:21
+
0
Так я и думала.
avatar

Tinker

  • 8 октября 2011, 10:27
+
0
Олег, браво и бис!!!
avatar

Tatyana

  • 11 октября 2011, 18:07
+
0
Конечно, глубокие психологические проблемы. Причем с самого детства.
Вот отрывок из книги (гл.12):
"Я смотрел на него, вытаращив глаза. Я ничего не понял и на минуту
подумал, что передо мной сумасшедший. Вспомните, я был очень молод, а его считал человеком уже пожилым. От удивления у меня все на свете вылетело из головы.
- Но вам уже сорок лет.
- Поэтому-то я и решил, что пора начать.
- Вы когда-нибудь занимались живописью?
- В детстве я мечтал стать художником, но отец принудил меня заниматься коммерцией, он считал, что искусством ничего не заработаешь"

Стриклендом уже с детства владела мечта стать художником. Бедняга жил не своей жизнью до сорока лет. Работал биржевым маклером, а в глубине души мечтал о творчестве. В сорок лет он уже жил этой мечтой и реальность для него цены не имела.
Одни люди могут восхищаться гением, а другие его ругать и проклинать, но самому гению нет никакого дела до мнения посредственной и бездарной общественности. Стрикленд не придавал никакого значения тому, что о нём подумают другие.
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 07:54
+
0
Как же меня раздражает эта пафосная бинарная оппозиция "гений - посредственная и бездарная общественность". Есть просто люди, не желающие, чтобы "гений" проехался танком по их жизням и по жизням их близких.
Или вы не допускаете, что есть люди, которым НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА до гения?
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 09:27
+
0
И что? Что вы хотели этим сказать? Если вам нет никакого дела до гениальных людей, то зачем вы торчите в этой теме?
Кстати, вы уже устроились работать санитаркой в хосписе?
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 10:11
+
0
Я торчу, как вы изволили выразиться, в этой теме потому, что у меня есть своя мысль по поводу того, как можно относиться к гениальной сволочи. И я ее думаю.
Насчет хосписа не поняла. Если это праздный интерес к моей личной жизни, то на кой вы его проявляете в теме? Если же это желание "тонко" подколоть меня вслед за Илатовским, то скажу сразу - у вас это плохо получается. На этот счет есть поговорка: не можешь срать - не мучай жопу.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 10:28
+
0
В этой теме только одного Илатовского и можно почитать, а ваша мысль меня не интересует.
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 10:40
+
0
Меня ваша тоже - вот ведь совпадение. В эту тему вход никому не заказан, а читать здесь вы можете кого угодно. "У больных большая взаимовыручка…" (с)
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 11:28
+
0
>"У больных большая взаимовыручка…" (с)

Сказало нечто по прозвищу Tinker Bell
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 11:44
+
0
Когда Юлию Цезарю стал хамить некий юноша, тот сказал: "Мне легче убить тебя, чем удержаться от того, чтобы этого не сделать."

Оставьте мой ник в покое, читайте Илатовского и всех вам благ.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 11:52
+
0
И вы тоже пойдите с миром.
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 11:57
+
0
зачем же упоминать мое имя всуе?
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 12:09
+
0
=))
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 12:17
+
0
смиритесь - это популярность.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 12:18
+
0
«Как же меня раздражает эта пафосная бинарная оппозиция „гений — посредственная и бездарная общественность“.
она всех раздражает — не только вас — однако есть люди, способные сделать то, что не могут сделать остальные. То есть, существуют университеты, имеются все условия (вроде бы) для того, чтобы как из инкубатора, выпускать творцов. Однако, с досадной закономерностью, происходит обратное (хотя я не принижаю образование, и считаю, что даже гений должен быть с образованием) — из инкубатора мы получаем каких-то несортовых цыплят, но с громадной спесью, таким же самомнением и еще презрением к творцам. Хорошо еще, если университет выпускает хранителя ( или охранителя) знаний — тут есть польза…

» Есть просто люди, не желающие, чтобы «гений» проехался танком по их жизням и по жизням их близких."
зачем же лезть под танк? И потом — простая деятельнос ть обывателей приводит то к войнам, то к регулярным катастрофам… И вообще, на дпросах и в суде я гениев вижу мало (верней, совсем не вижу), а вижу людей, которые калечат судьбы друг друга похлеще любого гения. и имя им — легион («чем кумушек считать...» от сумы и тюрьмы...").
миллионы «здравых людей» калечат духовно и физически друг друга, а бедный гений просто не притязателен (он способен всех забыть в творчестве — всего лишь мощная концентрация), но это почему-то оскорб*яет других (уж лучше б он заехал жене по физиономии — более бы был похож на человека)
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 12:35
+
0
потом, я убежден, что изменили б отношение к творцам, и они изменили бы свое отношение к обществу хотя бы поведенчески. да, они бы остались "с тараканами", но не было бы такой агрессивной защиты с их стороны. И их "тараканы" росо а росо могли бы восприниматься как нечто экзотическое в таком удручающе скучном обществе, как наше. многие чувствуют скуку и нереализованность у нас - на всех уровнях, но избегают ее по-скотски, или очень банально. Творец же может "превратиться в тростник", если захочет, причем - без колес.
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 12:44
+
0
Университеты существуют не для того, чтобы выпускать творцов, вы заблуждаетесь. Они выпускают специалистов.
Презрение к творцам можно встретить и у бомжа, и у дипломированного зазнайки. Я не об этом. Я о презрении к творческой сволочи — чувствуете разницу? Я искренне не понимаю, почему довеском к гениальности должен идти сволочной характер.

Насчет танков — кто к кому «лезет», тоже ещё вопрос. Вот вы в судах мало видите гениев. Но это вовсе не значит, что они никогда не попадали в руки правосудия. В том числе и потому, что заехали (в порыве творческой отрешённости, разумеется) жене по физиономии.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 13:09
+
0
Как общество должно относится к творцам, чтобы их «тараканы» не мешали жить окружающим, а развлекали их — «как нечто экзотическое в таком удручающе скучном обществе, как наше»? Я не знаю гуманных способов.

В банальном преодолении скуки не вижу ничего удручающего. Кто-то сажает редиску, кто-то «превращается в тростник». Если человеку от этого хорошо и никому не плохо — por favor.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 13:18
+
0
Олег, гениальные люди не поддаются влиянию извне. Они полностью во власти своей мечты, своей мысли. Это рвётся наружу. Видимо это бесит и раздражает тех, кто боится "попасть под танк гениальности". Гений влиянию не поддаётся, а вот под его влияние могут попасть.
Вспомните, что Стрикленд не мог на словах выразить то, что хотел. Нарисовать для него было легче, чем выразить словами. Дирк Стрёв сразу распознал в нём гения через его картины и уже был полностью в его власти. Его жена Бланш любила и была без ума от него (Стрикленда). Хотя, по словам самого Стрикленда, она покончила с собой не из-за того, что он её бросил, а потому что была женщиной вздорной и неуравновешенной.
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 13:34
+
0
>Я искренне не понимаю, почему довеском к гениальности должен идти сволочной характер

И не поймёте. Не дано (с)
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 13:38
+
0
да где вы встречали живого гения?!!!
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 13:46
+
0
По-вашему, гении только мертвые бывают?
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 13:55
+
0
А где я перешла на личности?
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 13:56
+
0
>>зачем вы торчите в этой теме?<<

>>Кстати, вы уже устроились работать санитаркой в хосписе?<<

>>И не поймёте. Не дано.<<
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:08
+
0
Первые два можно отнести к стёбу. Последнее не несёт в себе ничего негативного, т.к. я тоже не понимаю, почему довеском к гениальности должен идти сволочной характер. Спросите у самого гения, ага?
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 14:18
+
0
По-вашему, гении только мертвые бывают?"
с такими как вы -да.
И потом я спросил иначе: где ВЫ видели живого гения?
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 14:35
+
0
В зеркале...
avatar

Fyodor

  • 16 октября 2011, 14:36
+
0
"В зеркале" не скромно звучит.
Мы должны воскликнуть, угадав.
"Татьяна, ВЫ гений, ответьте нам!"...
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 14:39
+
0
Не помню, чтобы задавала какой-то вопрос лично вам. Давать совет без запроса информации — хамство.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:40
+
0
" и не помню я того
парня
за которым я бежал
с камнем."
«без запроса информации — хамство» — как несовместимые слова у вас легко совмещаются!
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 14:44
+
0
>>с такими как вы -да.<<
???

По телевизору. Устраивает?
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:47
+
0
какая грубая лесть
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:48
+
0
:)))))
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:49
+
0
учитесь, может пригодиться
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:50
+
0
думаете?

на что?
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 14:55
+
0
Уверена.

На всё.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 14:57
+
0
Судя по характеру, гений.-))))
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 15:10
+
0
у меня душа нежная, как свиная вырезка - ей надобна... хотя бы фольга.
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 15:29
+
0
У вырезки (тем более - свиной) есть срок годности. Даже при наличии фольги.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 15:33
+
0
У женщин тоже есть свой срок годности.
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 15:43
+
0
Светлана, вы лучше скажите, вы тоже считаете, что общество нужно спасать от гениальных людей?
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 15:45
+
0
Светлана, искусство в большом долгу. Как и женщины.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 15:50
+
0
Не мой вывод, Татьяна.
Я только думаю, что если гении все уроды, то не все уроды гении.
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 15:50
+
0
Да почему гении уроды-то?)) Что в них уродливого?
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 15:54
+
0
Bell,
Отношения с искусством и противоположным полом вещь интимная.
Не наше дело.
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 15:56
+
0
Татьяна , это метафора-)
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 15:57
+
0
"Это - из роли"
avatar

Oleg

  • 16 октября 2011, 16:00
+
0
Вот же буридановы мучения: вести себя как гений и в то же время - как почитатель гениального.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 16:08
+
0
Нечто Tinker, ну вам виднее…
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 16:15
+
0
Разумеется, Ничто. Я таких насквозь вижу…
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 16:20
+
0
будете ссориться зарубите тему
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 16:21
+
0
> Разумеется, Ничто.Я таких насквозь вижу…

Фу, сколько злости и предвзятости. Что вы ещё насквозь видите?)
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 16:24
+
0
Ага. Зато вы - сама доброта и толерантность.

Светлана, при такой концентрации гениев на одну тему она обречена на выживание.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 16:50
+
0
да скучно это.-))
avatar

Svetlana

  • 16 октября 2011, 17:07
+
0
В общем,Tinker, иди рой бункер, пока по тебе не проехался танком чей-нибудь гений.
avatar

Tatyana

  • 16 октября 2011, 17:19
+
0
Светлана, да весело это. :)
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 17:37
+
0
Tinker))) Как Вы заставляете их тыкать и уходить? Я все время удивляюсь!
avatar

Masha

  • 16 октября 2011, 17:45
+
0
Татьяна, встретишь гения - дробной рысью к нему мыть полы. Авось не прогонит.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 17:46
+
0
Маша, сама удивляюсь. :) Наверное, случайно нажимаю на какую-то потайную кнопку.
avatar

Tinker

  • 16 октября 2011, 17:47
+
0
>Татьяна, встретишь гения - дробной рысью к нему мыть полы. Авось не прогонит.

Да где ж я его встречу? Как показывает Моэм в своём произведении, слава и признание приходят только после смерти гения. При жизни, как правило, они бывают неизвестными. Хотя бывают редкие исключения.
Но мне это всё равно не грозит, т.к. у меня нет чутья на гениальность.
avatar

Tatyana

  • 17 октября 2011, 08:06
+
0
Срикленд писался с Гогена, но характер у него свой и довольно паршивый. Рядом с ним как-то неуютно. Но в этом и мысль - великие - люди сложные. Хотя, если честно, меня и Гоген не греет, но это дело нрава и вкуса.
avatar

Mihail

  • 18 октября 2011, 10:07
+
0
вся суть здешних дискуссий сводится к тому, имеет ли право гений вести себя, как свинья потому, что он гений.
avatar

Elena

  • 18 октября 2011, 12:06
+
0
Притом, что гениальность в искусстве - вещь субъективная. Может, он и не гений вовсе, а так - сволочь с самомнением.

А гениальному врачу мы простим сволочной характер? А инженеру? Ведь плоды их гениальности можно оценить объективно.
avatar

Tinker

  • 18 октября 2011, 12:47
+
0
А продажа картины за 10000000 уе - это что, субъективно? к тому же после смерти автора?
avatar

Oleg

  • 29 октября 2011, 22:06
+
0
Абсолютно. Вы бы купили? Я нет.
avatar

Tinker

  • 29 октября 2011, 22:08
+
0
конечно купил бы. это вложение, если вы не поняли
avatar

Oleg

  • 29 октября 2011, 22:11
+
0
Это цинизм.
avatar

Tinker

  • 29 октября 2011, 22:14
+
0
а проделать операцию за 100000 уе на сердце - это не цинизм?
avatar

Oleg

  • 29 октября 2011, 22:18
+
0
Большая часть стоимости таких операций - медицинские препараты. Врач спорит с Богом. Это дорого стоит.
avatar

Tinker

  • 29 октября 2011, 22:27
+
0
у художника более серьезный спор с богом и это стоит еще дороже для всего человечества (Адольф Гитлер, например)
avatar

Oleg

  • 29 октября 2011, 22:34
+
0
Отвечу вопросом на вопрос. А имеет ли право не гений судить гения? Имеет ли право не художник и не разбирающийся в живописи человек критиковать гениального художника и ставить, например, слово «гений» в кавычки?
Вернёмся к книге. Стрикленд (Гоген) был гением.
Гениальность — это высшая степень творческой одарённости. Что в этом ужасного-то? Ну, не нравится общаться с одарёнными людьми, так не общайтесь. Они ж никого не заставляют и не принуждают к этому.
Есть люди, которые гораздо омерзительнее в своём тщеславии и высокомерии. Но здесь не тот случай. Стрикленд был равнодушен к деньгам и славе.

Иногда лучше жевать, чем говорить. Всемирная слава и признание после смерти гениального художника — это субъективно?

Верно

Вы знаете сколько стоят медицинские препараты, применямые исключительно в стационарных условиях? Про «бога» вообще не поняла. При чем здесь бог? Вы о чём?
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 05:37
+
0
А мы, конечно, не имеем право судить Гитлера с точки зрения общечеловеческих ценностей, ибо — «гений».
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 08:46
+
0
>>А имеет ли право не гений судить гения? <<
Почему нет, если стоять на позиции релятивизма? Чем моё мнение хуже мнения искусствоведа с дипломом?

>>Стрикленд был равнодушен к деньгам и славе.<<
К людям тоже.

>>Иногда лучше жевать, чем говорить.<<
Жуёте здесь только вы - причём чужие сопли.

>>Про "бога" вообще не поняла. При чем здесь бог?<<
Спросите кого-нибудь, кто возьмёт на себя труд объяснить вам столь очевидную вещь. Мне это неинтересно.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 08:53
+
0
>Чем моё мнение хуже мнения искусствоведа с дипломом?

Вы это кто?

>Жуёте здесь только вы - причём чужие сопли.

Чьи это "сопли" я здесь "жую"?))

>Спросите кого-нибудь, кто возьмёт на себя труд объяснить вам столь очевидную вещь. Мне это неинтересно.

Спасибо, думаю, что обойдусь без объяснений такой очевидной вещи, как бог)) Вы не ответили на мои другие вопросы, кстати.
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 09:09
+
0
>>Вы это кто?<<
Кто угодно.

>>Чьи это "сопли" я здесь "жую"<<
Вам виднее. Ни одной самостоятельной мысли я у вас не видела. Идете себе за бронепоездом. Который считает, что спорить с ним - святотатство. :)

>>Вы знаете сколько стоят медицинские препараты, применямые исключительно в стационарных условиях?<<
Дорого. Вам в руб*ях или в уе указать цены?

>>Всемирная слава и признание после смерти гениального художника - это субъективно?<<
Конечно. В оценке произведений искусства не может быть объективности. Я имею право сказать, что это бездарная антихудожественная мазня.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 09:25
+
0
>Ни одной самостоятельной мысли я у вас не видела

Ну, так это ваши проблемы))

>Я имею право сказать, что это бездарная антихудожественная мазня.

Вы можете говорить всё, что угодно. Некоторые люди иногда страдают словесным "поносом".
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 09:36
+
0
Не льстите себе, у меня нет проблем, связанных с вами.

Чего только не встретишь. Жизнь - штука кудрявая.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 10:01
+
0
Я тоже отвечу вопросом на вопрос :) Татьяна, а кто решает, что человек — гений? Он сам, «прогрессивная общественность» или...?
avatar

Elena

  • 30 октября 2011, 10:06
+
0
Татьяна, мне - видна :)))) Разве я где-то говорю нечто подобное?
Вопрос, на мой взгляд, совсем не в этом.
avatar

Elena

  • 30 октября 2011, 10:30
+
0
Но ведь кто-то же решил, что Гоген - гений, Пушкин - гений, Моцарт -гений, Бродский - гений, Лимонов - гений и т.д. Значит это кому-то нужно?)
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 11:55
+
0
Мне не кажутся гениями все приведенные в личности. Не знаю, кому нужно навешивать на творческих людей ярлыки.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 12:10
+
0
Татьяна, вот я и интересуюсь - кто это был, кому это "нужно". Вы знаете?
avatar

Elena

  • 30 октября 2011, 12:19
+
0
Елена, я не знаю кто это был)) Знаю только, что есть разница между художником и диктатором. Гоген не равен Гитлеру.
Гениальность писателя видимо может определить только писатель, гениальность художника только художник, гениальность композитора только композитор. Это моё мнение.
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 12:56
+
0
Татьяна, оставим Гитлера. Я о нем нигде не упоминаю. Можете обсудить его с Илатовским и Тинкер Белл. Я не уловила хода их мысли.

Вы имеете в виду сам писатель определяет СВОЮ гениальность или другие - его?
avatar

Elena

  • 30 октября 2011, 13:00
+
0
Не, я тоже не хочу Гитлера!
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 13:13
+
0
Татьяна

имеется немало примеров, когда профессиональное сообщество отказывалось признавать талант некоторых авторов, но с течением времени под давлением обсчества они становились общепризнанными гениями.
avatar

Nycalov

  • 30 октября 2011, 13:27
+
0
>Вы имеете в виду сам писатель определяет СВОЮ гениальность или другие - его?

Я пока ничего не имею в виду, а пытаюсь разобраться, кто есть кто.
По-моему, если я внимательно читала книгу, то Стрикленд (Гоген) считал себя гением, но не кичился этим. То есть допускаю, что гений может подозревать в себе гения и сам же это может определить. Хотя я не настаиваю на этой своей точке зрения.
Но вот больше уверена в том, что гениальность могут определить другие люди. Пример тому Дирк Стрёв. Я специально стараюсь не отступать от этой книги.
P.S. Вот мне, например, нравятся интересные и оригинальные личности, но у меня нет чутья на гениальность, т.к. я сама не отношусь к людям искусства.

>имеется немало примеров, когда профессиональное сообщество отказывалось признавать талант некоторых авторов, но с течением времени под давлением обсчества они становились общепризнанными гениями.

И что? Вы в чём-то обвиняете общество? Не поняла вас. О каком общественном давлении идет речь?
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 14:04
+
0
>>Стрикленд (Гоген) считал себя гением, но не кичился этим<<
Только вот и считаться ни с кем по этому поводу не желал. Плевать ему было на всех.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 14:37
+
0
Когда-то в детстве он уже посчитался с волей своего отца и что? Илатовский не зря в этой теме говорит, что счастлив тот, у кого нет родственников. Я так понимаю, имеется в виду именно влияние, давление, манипулирование и т.д.

P.S. Кстати, Елена, а не учитель ли Сальери определил гениальность своего ученика Моцарта, а?
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 15:05
+
0
Я уже поняла, что ваша миссия в этой теме - доносить до тупых слова Илатовского. А еще обижаетесь, когда вам говорят, что своих мыслей у вас нет.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 15:13
+
0
А я вот никак не могу понять, в чём ваша миссия в этой теме?
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 15:38
+
0
Подумайте. Напрягитесь. Поднатужтесь...
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 15:44
+
0
Ну, ещё чего не хаватало! Обойдётесь))
avatar

Tatyana

  • 30 октября 2011, 15:47
+
0
Как хотите, я же не настаиваю. Во многая мудрости, как известно, много печали. :)
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 15:56
+
0
У меня вот книжка интересная есть, я ее уже раз десять, наверное, перечитывала. Известного американского литературоведа и литературного критика Гарольда Блума - так и называется 100 литературных гениев. Очень убедительно он там показывает, почему гениями считает перечисленных им писателей и поэтов
avatar

Inna

  • 30 октября 2011, 16:03
+
0
А я могу привести в пример книжку Юрия Полякова "Козленок в молоке", где тоже очень убедительно рассказывает, как можно из пустоты сварганить гения - со всеми вытекающими в виде литпремий и миллионных тиражей.
avatar

Tinker

  • 30 октября 2011, 16:18
+
0
Татьяна, долго думала над всеми этими вопросами, и все-таки пришла к заключению, что никакая гениальность не компенсирует для меня лично отсутствие человечности. При этом я понимаю, что главный герой в какой-то момент понял, что живет не свою жизнь, что время уходит, а внутренний зов звучит все сильней, и предать в любом случае придется - себя или свою семью... Здесь нет пути для компромисса. Во всей этой истории меня больше всего покоробило его полное равнодушие к своим близким, в этом есть какая-то пугающая механистичность.
avatar

Elena

  • 2 ноября 2011, 22:23
+
0
В любом произведении я на стороне человека.
"Жестоким" можно быть только если испытываешь страдания, Стрикленд не страдал, поэтому ни о какой жестокости к себе не может быть и речи. По-моему, он воплотил мечты Ницше и стал сверхчеловеком.
Я этот роман читала в 8 классе, многого уже не помню. Кто такой Стрёв, например, не помню начисто.
avatar

Elena

  • 3 ноября 2011, 15:53
+
0
Этот товарищ настолько проникся гениальностью Стрикленда, что поделился с ним женой. Которая Стрикленду, по правде сказать, на фиг была не нужна. Как и сам Стрёв.
avatar

Tinker

  • 3 ноября 2011, 15:59
+
0
надо перечитать, похоже. Вообще не помню этого. А с другой стороны, у меня такая плохая память, что через пол года все равно забуду :))
avatar

Elena

  • 3 ноября 2011, 16:03
+
0
> По-моему, он воплотил мечты Ницше и стал сверхчеловеком.

Это когда всё, что меня не убивает, делает меня сильнее? Ну, да может быть и так.
avatar

Tatyana

  • 3 ноября 2011, 16:05
+
0
Это когда: падающего - толкни.
avatar

Tinker

  • 3 ноября 2011, 16:07
+
0
Татьяна

Хотелось бы посмотреть на вашу позицию, когда такой вот, гений, просто возьмёт и бросит вас. Ничего не сказав и не объяснив уедет в неизвестность, пожив с вами до этого нормальной семейной жизнью сколько-то лет. Или, как с Бланш Стрёв, попользуется и выбросит, как ненужную вещь… Равнодушно. И, ему не будет совсем никакого дела до того, что с вами потом произойдёт. Ведь, он же весь в своей гениальности! Никак отвлечься не может!

Мне, так же как и Тинкер Белл, претит позиция: гений-остальное общество.
Даже, если он и гений, то это не даёт ему право вести себя по-свински по отношению к другим!!!
avatar

Urii

  • 5 декабря 2011, 01:05
+
0
Юрий
А вы на меня не напяливайте образы жены Стрикленда и Бланш Стрёв. Одна постоянно крутилась в богемной среде писателей, художников и актёров, могла бы уж и простить своего бывшего мужа-художника. Другая сама выбрала себе такую участь. Думать надо верхними полушариями, а не нижними.
Даже если вам претит позиция: гений-остальное общество, то это еще не значит, что эта позиция не имеет право на существование. Гениальные люди всегда были, есть и будут.
avatar

Tatyana

  • 5 декабря 2011, 07:57
+
0
Легче всего рассуждать со стороны. И не дай вам Бог оказаться на месте одной из них........
avatar

Urii

  • 5 декабря 2011, 13:25
+
0
:)))
Вы, как я погляжу, тоже прониклись творчеством Моэма? Конечно, я рассуждаю о прочитанном со стороны, а как же ещё? Если окажусь в объятиях гения, то прямо здесь постараюсь написать о том, что со мною стало.
avatar

Tatyana

  • 5 декабря 2011, 13:49
+
0
Вот тогда-то ваше мнение и измениться!!
avatar

Urii

  • 5 декабря 2011, 18:06
+
0
Предлагаю все-таки отделить мух от котлет, и не слишком ассоциировать Стрикленда с Гогеном. Все-таки это художественное произведение, а не биография.
А вообще очень странно, как представляют себе художников люди. Обязательно уж это будет бородатый безумец (хорошо, если не в берете и не с бантом на шее), который родную маму продаст за тюбик масла. И, конечно, одержимый вдохновением, пишет сутками напролет в своей мастерской, питаясь хлебом и водой. Да картины у него не просто вызывают восхищение, а зрители чего-то-там ПРОЗРЕВАЮТ, и мерещится им сотворение мира и черная магия (у кого-нибудь было в жизни что-то подобное?)
Я знакома с некоторыми художниками. Сейчас разочарую: они совершенно обычные люди, хотя характеры имеют разные. Конечно, они не гении (хотя, как знать, они еще все, к счастью, живы).
Моэм все равно хорош. Но если взять "Луну и грош", персонажи почти все странные, очень странные. Я не могу представить, как можно серьезно обсуждать их моральность/аморальность.
Да, а с "Театром" все наоборот, некоторые персонажи совсем как живые.
avatar

Anastasiya

  • 23 марта 2012, 23:01
+
0
Сохраним.
avatar

Natalya

  • 28 сентября 2012, 22:29
+
0
Что сохраним?
avatar

Ilya

  • 28 сентября 2012, 23:51
+
0
Тему сохраним, Илья:) Подняв ее с последнего места в спике
avatar

Uliya

  • 29 сентября 2012, 14:18
+
0
А для чего её сохранять? Для потомков?))
avatar

Tatyana

  • 29 сентября 2012, 14:23
+
0
Модератор самостоятельно выбирает темы, которые, по ее мнению, еще можно оставить для обсуждения, а не удалять. Или Моэм, по вашему мнению, Татьяна, этого не заслуживает? :))
avatar

Uliya

  • 29 сентября 2012, 14:30
+
0
Не, Моэм безусловно заслуживает внимания и сохранения в вечности.))
avatar

Tatyana

  • 29 сентября 2012, 14:55
+
0
Ааа ... ну да!!! Конечно!! Спасибо! Я вчера бегло просмотрел, что мы писали - по моему это достойно того, чтоб сохранить :)) Ну и сам роман того стоит.
avatar

Ilya

  • 29 сентября 2012, 20:46
+
0
Илья))) Валяюсь от смеха =))
Наталье спасибо, что напомнили об этой теме!))
avatar

Tatyana

  • 30 сентября 2012, 05:33
+
0
пожалуйста)
avatar

Natalya

  • 14 марта 2013, 09:38

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения