Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Книги и произведения / Фаулз - один из ярких представителей постмодерна

Почти уверена, что многим здесь будет интересно поговорить обо всем творчестве Фаулза, а не только о его Коллекционере. Начнем-с?
  • 0
  • 4 сентября 2010, 20:40
  • Inna
  • 113

Комментарии (113)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Всего Фаулза я не читал, но мне этот писатель очень близок, благодаря роману "Волхв".
avatar

Lev

  • 4 сентября 2010, 22:03
+
0
я, к сожалению, пока ничего сказать не могу, только собираюсь приступить к нему. но почитаю обсуждения с удовольствием.
может посоветуете, с какого произведения лучше начать?
avatar

Kseniya

  • 4 сентября 2010, 22:04
+
0
Ксения, начать можно с Волхва, можно с Женщины французского лейтенанта, можно с Даниэля Мартина. Я бы не стала начинать с Коллекционера, эта вещь стоит несколько особняком.
Мантисса тоже стоит особняком, это очень специфическая вещь, талантливая, но на любителя
avatar

Inna

  • 4 сентября 2010, 22:07
+
0
По нему здесь много отдельных тем. Я же люблю его пока за "Волхва", прочитала очень давно (более 10 лет назад), но книга засела в сердце крепко раз и навсегда. Помню. Воспоминания смаку. Займусь им плотнее обязательно.
avatar

Natalya

  • 4 сентября 2010, 22:13
+
0
А мне вот "Любовница.." не понравилась, и я так и не могу заставить себя прочесть что-нибудь.. Точнее: сюжетец, персонажи. Не - мастерство, не язык, не стиль - тут всё на месте.
avatar

Ekaterina

  • 4 сентября 2010, 22:18
+
0
Наталья, не пожалеете! Я очень люблю у него Даниэля Мартина, Волхва и Женщину французского лейтенанта. Коллекционера немного меньше, а вот Мантиссу, которая у многих вызывает удивление, тоже люблю, талантливая вещь.
Вообще Фаулз был одним из тех, без кого невозможно представить литературу второй половины 20 века.
avatar

Inna

  • 4 сентября 2010, 22:20
+
0
Екатерина, а чем не понравился сюжет Любовницы, меня этот роман наоборот восхищает в первую очередь сюжетом
avatar

Inna

  • 4 сентября 2010, 22:21
+
0
А мне еще хотелось бы поговорить не только об отдельных произведениях Фаулза, но и о его роли в развитии постмодерна.
avatar

Inna

  • 4 сентября 2010, 22:26
+
0
Мне показалось - скомканный конец. И мужика этого жаль. ( всё-таки Вы на меня обижаетесь, раз я опять Екатерина.. )Это так, лирика. Я из-за этого терпеть не могу Кармен. И Риголетто. Хотя музыка - гениальная.
avatar

Ekaterina

  • 4 сентября 2010, 22:29
+
0
Катя (так лучше?), а я вот недавно перечитала Кармен у Мериме, мне так нравится! А конец в Женщине французского лейтенанта, он же как бы двойной, то есть эти параллельные истории, по-моему, это просто гениально.
И много простора для фантазии оставлено, как в любом хорошем постмодерновом романе
avatar

Inna

  • 4 сентября 2010, 22:31
+
0
Вот этим я и успокоилась - двойным концом и простором фантазии. Признаюсь, обдумывала довольно долго потом. Но вот осадок как-то остался... А у Мериме всё как-то не так, как в опере. Оно и понятно. Но, можете смеяться надо мной, я не могу в душе простить поломанных кем-то чьих-то судеб. Даже если я промолчу, для себя-то я знаю.. Что ж..
avatar

Ekaterina

  • 4 сентября 2010, 22:40
+
0
А мне понравились и "Волхв", и "Женщина французского лейтенанта", и "Коллекционер". А вот "Дениэл Мартин" осилила только треть. Показалось, что слишком затянуто.
avatar

Tatyana

  • 4 сентября 2010, 22:47
+
0
Есть ещё ценовой барьер. Вот только что заказала Имя розы. Думаю, Волхва всё-таки потом куплю. Или Коллекционера? ЧТо скажете?
avatar

Ekaterina

  • 4 сентября 2010, 22:50
+
0
Читала сто лет назад "Волхва", больше помню ощущение. Потом, когда оказалась на Крите долго не могла понять, почему все такое родное... Вроде действие на Крите происходит? Пора перечитывать. "Коллекционера" прочитала совсем недавно - понравился необычайно.Прям попадаешь внутрь совсем разных душевных процессов-миров. Один цветной, объемный, с запахами, музыкой, ветром свежим - второй коленкоровый, ОДНОТОННЫЙ, УНЫЛЫЙ И УПОРНЫЙ.
А еще случайно наткнулась на его сказку в Интернете "Принц и маг" . Любопытно. Детям до 15 лучше ее не читать .
avatar

Tanya

  • 4 сентября 2010, 22:57
+
0
Инна, конец не просто двойной, он тройной.
avatar

Olenka

  • 5 сентября 2010, 11:19
+
0
"И много простора для фантазии оставлено, как в любом хорошем постмодерновом романе"... Я именно за это люблю Фаулза, за его неоднозначность...
avatar

Anna

  • 5 сентября 2010, 12:13
+
0
Выложила в моих заметках его сказку
Не умею ссылки оставлять
avatar

Tanya

  • 5 сентября 2010, 14:11
+
0
Катя, если выбирать между Волхвом и Коллекционером, я однозначно за Волхва, но Коллекционер тоже сильная вещь.
Ольга, согласна, что конец даже тройной. И очень интересный.
Таня, а Мантиссу читали? Мне кажется, вам после этой сказки будет интересно.
Татьяна, а у меня Дэниэл Мартин — самое любимое у него, несколько раз перечитывала, очень нравится
avatar

Inna

  • 5 сентября 2010, 16:35
+
0
Инна, а в чем по-Вашему главная идея "Женщины французского лейтенанта", признаться я не очень прониклась... Может, не поняла?
avatar

Evgeniya

  • 5 сентября 2010, 20:00
+
0
Давно, Инна! Может, и читала наспех. Перечитаю, да, и тогда обсудим.
avatar

Evgeniya

  • 5 сентября 2010, 20:13
+
0
Читал у Фаулза только "Коллекционера".Книга понравилась , даже очень, но несколько уважаемых людей, мнение которых мне не безразлично, сказали, что читать автора больше не надо - разочаруюсь. Не знаю, прочитал посты вроде бы многим нравится и "Волхв" и "Женщина.." Так что, читать или нет? И если да,то что?
avatar

Dennis

  • 5 сентября 2010, 20:24
+
0
Денис, читать, обязательно читать. Эти уважаемые люди не любят Фаулза - ну так что, разве не приятнее прочитать и иметь свое мнение, чем следовать указаниям других, пусть и уважаемых.
avatar

Inna

  • 5 сентября 2010, 20:31
+
0
Инна, хочу сказать о Фаулзе как о ярком представителе постмодерна.
Как писатель постмодерна, Фаулз несёт в своём творчестве разочарование в торжестве разума и безграничности человеческих возможностей. Ирония и усталость. И если модернизм - это иерархия, то постмодернизм - это анархия. Произведения Фаулза - это анархия. А уж игра как черта постмодерна, вообще, во главе всего.
Я Фаулза сравниваю с Бродским, как представителя постмодернизма.
avatar

Natalya

  • 6 сентября 2010, 11:31
+
0
Может быть, я где-то чего-то недопоняла, но мне "Коллекционер" понравился больше "Волхва" (больше пока ничего не читала). От "Волхва", правда, осталось приятное впечатление, но, скорее, даже не мысли, а ощущения... Может, так и должно было быть?...
За что теперь браться, посоветуйте, пожалуйста!!!
avatar

Vita

  • 6 сентября 2010, 14:13
+
0
если модернизм — это иерархия, то постмодернизм — это анархия.Произведения Фаулза — это анархия

очень смелое и громкое утверждение. Поясните?
avatar

Olenka

  • 6 сентября 2010, 16:36
+
0
Наталья, может, прокомментируете мысль, которая, по-видимому (очень надеюсь на это), кроется в вашем сообщении? При чем тут анархия?
Игра — во главе чего всего? Что сказать-то хотели?
Разочарование Фаулза в торжестве разума — тоже вопрос, который хочется, чтобы Вы прояснили.
avatar

Evgenii

  • 6 сентября 2010, 16:40
+
0
Наталья, а вы - филолог? Если нет, то я вами восхищаюсь. Если да, то мне понятно, что мне так все мысли по данной проблеме никогда не изложить. Я, правда, не знаю, так ли хотела бы сказать, но все же....
avatar

Natalya

  • 6 сентября 2010, 16:48
+
0
Чтобы ТАК изложить свою мысль, достаточно прочитать Википедию «Постмодернизм». Сомневаюсь, чтобы Наталья читала Вейза или Хасана.
avatar

Evgenii

  • 6 сентября 2010, 16:51
+
0
Пояснений не будет.
avatar

Natalya

  • 6 сентября 2010, 16:58
+
0
Евгений, а я ждала вас в этой теме.
Может поподробнее выскажетесь — я знаю, что вы о Волхве писали много, но может быть и здесь, хоть чуть-чуть…

Наталья, когда вы говорите об анархии, вы имеете в виду неопределенную форму произведений постмодерна, когда нет четкой структуры, много заимствований и параллелей (в Волхве — это пьеса Буря Шекспира), или что-то другое?
avatar

Inna

  • 6 сентября 2010, 16:59
+
0
Да и откуда им взяться-то? Ведь для этого надо ЧИТАТЬ и ДУМАТЬ.
avatar

Evgenii

  • 6 сентября 2010, 17:05
+
0
Инна, говоря об анархии и иерархии словами первого теоретика постмодернизма Хасана, трудно иметь что-то в виду, т.к. теория Хасана весьма неопределенна и спорна, а главное очень расплывчата.
avatar

Olenka

  • 6 сентября 2010, 17:05
+
0
Ольга, я уже поняла, что мне надо Хасана почитать.
Пока что читала только авторов постмодерна, до теоретиков еще не дошла.
Меня очень интересует тема постмодернизма, ведь недаром почти все искусство второй половины двадцатого века можно отнести к постмодерну.
Вот и показалось, что интересно было бы поговорить о постмодерне на примере Фаулза.
Если кому-то хочется поговорить о постмодернизме в литературе вообще, и не только о Фаулзе, буду рада!
avatar

Inna

  • 6 сентября 2010, 17:11
+
0
Инна, под определение Хасана можно подсунуть любого писателя, политика, художника, философа любого периода истории. Не надо его читать.
avatar

Evgenii

  • 6 сентября 2010, 17:17
+
0
Инна, определения постмодерна дают многие. Если сравнить с Хасаном, то всё одно и то же только разными словами.А если рассматривать постмодерн как философское понятие вообще разговоров надолго хватит) Если подумать об одном аспекте: разочарование в торжестве разума. Так об этом ещё Кант писал в своих "Критиках".
Как Вы думаете, Умберто Эко - это постмодерн?
avatar

Natalya

  • 6 сентября 2010, 18:53
+
0
Главный пост-модернист всех времён и народов - Экклезиаст.
А до него Диоген, разочарованный в торжестве разума, ходил днем с огнем искать человека.
avatar

Evgenii

  • 7 сентября 2010, 11:07
+
0
Наталья, я думаю, что Умберто Эко это безусловно постмодерн.
avatar

Inna

  • 7 сентября 2010, 11:11
+
0
Интересная статья. Почитаем — обсудим? :)
avatar

Natalya

  • 7 сентября 2010, 11:33
+
0
по--моему, Фаулз - не постмодернист.
и вот почему.

начну издалека.
четкого определения постмодерна не существует. но проводить грань между постмодернистами и всеми остальными как-то надо.
специфика постмодернизма в том, что у произведений в этом стиле нет и не может быть никаких специфических формальных признаков, по которым его можно было бы четко отделить от, скажем, модернизма.
ведь если ориентироваться на формальные приемы, то окажется, что весть постмодернизм придумал Лоренс Стерн еще в восемнадцатом веке. что все эти игры с ожиданиями, цитаты, пастиши, центоны и прочая и прочая бродили по Европе чуть ли не последнюю тысячу лет.
мало того,постмодернисты легко и непринужденно перенимают литературные техники, которые по большей части ассоциируются с модернистами, реалистами и тд. да и сами модернисты и реалисты охотно пользуются наработками постмодернизма (только не говорите, будто думали, что сейчас ВСЕ писатели постмодернисты).
т.е. постмодернизм - это не отнюдь не форма, а содержание. а если точнее и корректнее - ФИЛОСОФИЯ постмодернизма. та философия, которая лежит в основе картины мира, воссозданной автором. то, с помощью чего он понимает и изображает мир.
это касается и всех других направлений. у каждой литературной - а если шире, то культурной - эпохи в основе лежали философские взгляды. натуралисты поверили позитивистам. сентименталисты по гроб жизни обязаны Руссо и концепции "природного человека". Простенький на первый взгляд "Робинзон Крузо" - великолепная интерпретация Джона Локка.
кому что должны постмодернисты? Барт. Деррида. Фуко. Делез и Гваттари. в общем, постструктуралисты распростаняться по ним не буду. тут достаточно самых общих представлений о предмете вопроса.

а теперь, собственно, сам Фаулз.
он как мало кто понимал роль философии и самого себя сначала называл философом, а только потом уже писателем.
вскоре после выхода "Коллекционера" и первой редакции "Волхва" он - уже достаточно модный писатель - решился на убийственный для модного писателя шаг. он выпустил книгу "Аристос" - краткое описание собственных философских взглядов. по сути - руководство к пониманию своего творчества.
и вот постмодернизмом там и не пахнет.
если определить главное - получим агностицизм, экзистенциализм и Гераклита.
иначе говоря: мир непознаваем, знания о нем ограничены, а потому и невозможно определить ни цель ни причины бытия. в этой ситуации главное - человек, его осознанный моральный выбор перед лицом непознаваемого мира. его готовность остаться человеком. (ничего не напоминает;)?).
мало того - налицо определенная иерархия ценностей, принятие или непринятие которой обозначает грань между хомо сапиенсом и человеком.
при этом напомню о релятивизме и антииерархичности постмодернизма.
про игру и ее определяющую роль у Фаулза я нигде ничего не встречал.
в основе его представлений о человеке лежит дедушка Юнг (см. "Волхв"), что тоже не характерно для постмодернистов.

тем не менее поэтикой постмодернизма Фаулз владел мастерски. "Мантисса" тому лучший пример.
потому я бы обозначил его как писателя пограничного - гоаорящего на современном языке, но не модные вещи. отнюдь не модные. но - свои.

все это вкратце.
был бы рад поспорить.
avatar

Andrei

  • 23 сентября 2010, 20:24
+
0
Андрей, во-первых, спасибо, что вспомнили мою тему, мне это очень приятно.
Во-вторых, специалистами (литературные критики, литературоведы, все теоретики литературы) Фаулз считается не просто постмодернистом, а именно одним из ярких представителей постмодернизма, так что не я это придумала. Фаулз не просто представитель постмодерна, он считается одним из писателей, очень сильно повлиявшим на развитие постмодерна, одним из ведущих постмодернистов.
Так что тему я открывала не для того, чтобы решить, относится ли Фаулз к постмодерну или нет, а для того, чтобы поговорить о творчестве этого замечательного писателя вообще, и о его месте в постмодерне в частности.
avatar

Inna

  • 23 сентября 2010, 20:29
+
0
РЕСПЕКТ,Андрей. Впечатляюще.
avatar

Natalya

  • 23 сентября 2010, 20:30
+
0
спасибо, Наталья)

я понимаю, что везде пишут про то, что он постмодернист, ну так на то и щука в море, чтоб карась не дремал)
да и говорить о роли в становлении постмодерна, не разобравшись, где и насколько он постмодернист, вряд ли имеет смысл. мы же тут и сами с усами, в состоянии и своей головой подумать;)

avatar

Andrei

  • 23 сентября 2010, 20:42
+
0
Не разобравшись - это не про меня, я про это дело читала и размышляла не меньше вашего, а может и больше.
Вы хотите сказать, что все, кто занимаются литературой, в том числе ваши преподаватели на филологическом, ошибаются относя творчество Фаулза к постмодерну?
avatar

Inna

  • 23 сентября 2010, 20:57
+
0
Наталья, статья никак не открывается. Может есть другие ссылки на нее?
avatar

Inna

  • 23 сентября 2010, 21:02
+
0
я озвучил свое мнение и объяснил, почему так думаю.
за вами - опровергнуть то, что я сказал.
а "так все считают" для меня не аргумент.
в конце концов, инерция - большое дело.
однажды Аристотель написал, что у мухи восемь ножек. и все верили. пока кто-то не прибил и не убедился лично, что шесть. в шестнадцатом веке.
avatar

Andrei

  • 23 сентября 2010, 21:15
+
0
Андрей, если вы хотите, чтобы я вам сейчас начала доказывать, что Фаулз постмодернист, то должна вас разочаровать - я такими изысками не занимаюсь. Если вас действительно интересует еще чье-то мнение кроме вашего - наберите в Гугле имя Фаулза, и вы получите много тысяч статей, в каждой из которых фигурирует понятие постмодернизм. Я лично прочла много на эту тему, в том числе научные работы, в которых очень подробно анализируются элементы постмодернизма в творчестве Фаулза вообще, и в отдельных его произведениях в частности.
Если хотите заново Америку открывать - пожалуйста, я в этом участвовать не собираюсь. Это для меня все равно, что доказывать , что Микеланджело - яркий представитель Итальянского возрождения - могу, но абсолютно не вижу смысла.
avatar

Inna

  • 23 сентября 2010, 21:22
+
0
Инна, спасибо за тему. Сходила в старую книгу и заполучила "the Ebony Tower" не уверена как у нас переведено название. Плучила истинное наслаждение. В "женщине французского лейт." меня приятно удивил язык. Переплетение современного и не очень яз. помогает понять где текст(повествование), а где размышления самого автора. "The Collector" читала давно и пока не решаюсь перечитывать. Совершенно удивительная книга и если задуматься что она была первой.
avatar

Tatyana

  • 24 сентября 2010, 02:34
+
0
Татьяна, а у меня любимое у него - это Даниэл Мартин (Daniel Martin). Очень очень рекомендую.
Ну и Волхв, конечно, - это одна из его самых значительных вещей.
avatar

Inna

  • 24 сентября 2010, 07:37
+
0
Инна,Фаулза просто обожаю.Любимое у него это ''Женщина французского лейтенанта'',''Волхв'',''Кротовые норы''.Эти завораживающие интонации - смешение языков,какая-то легкая разочарованность.Читается он у меня всегда долго,с чувством ,с расстановкой.
avatar

Uliya

  • 24 сентября 2010, 12:52
+
0
Татьяна, "Башня из черного дерева" (так ее перевели) - для меня одно из лучших, если не лучшее. там все повести хороши, незатянуты и точны. практически у всх остальных его книг есть хоть один из этих недостатков (и ни у одной нет всех трех сразу).
avatar

Andrei

  • 24 сентября 2010, 16:44
+
0
Андрей, три недостатка - это какие? Плохи, затянуты неточны? :))

Мое любимое - "Женщина французского лейтенанта". Язык, юмор, ирония, кошки-мышки с читателем - прелесть. один фраза, когда Сэм пытался выразить удивление по поводу того, что Чарльз не женится, чего стоит: "В руках у Сэма был поднос, и он должен был его уронить для пущей убедительности. Но Станиславский к тому времени еще не успел появиться на свет"
avatar

Olenka

  • 24 сентября 2010, 17:00
+
0
Не люблю этого писателя, органически не люблю. Особенно не люблю его самую якобы "эзотерическую" вещь то бишь Волхв или Маг, как кто переводит. Давно читал, но помню неприятный осадок а понять не мог в чем дело. Странно, что этой книгой обманываются очень даже умные люди. Арканы Таро, Юнгианские архетипы, Игра в Бога и трансформация, казалось бы - чего еще желать интелектуалу изголодавшемуся по Слову и Символу.
Ноприглядевшись понимаешь, как ничтожно мелко он плавает. Финал - типичное "моралите", прямо таки воспитание чувств, дескать захотел хороший проффесор миллиардер из богемщика человека сделать. Архетипы Юнговские там конечно проходят, но изрядно смоченные фрейдовским соусом. И вообще все пространство повествования кажется зараженной какой то болезненной фиксированности в области пола. Остальное кажется действительно "сублимацией", "игрой гормона" и не более.
Но особенно гнустна там сцена с двумя чашами. Дескать герой решил испытать себя, возьми да и ляпни что то вроде готовности сыграть в русскую рулетку или что то вроде. Этот Волхв тут же доставляет ему две чаши в одной из которых по его словам яд. Когда тот берет свои слова обратно, тот поздравляет его и говорит что он прав. Дескать никакие абстракции не стоят риска жизнью. Мне кажется что в этой сцене, весь пафос контринициации, весь пафос вырождения современной культуре которая оказалась всецело детерминированной "человеческим слишком человеческим".
Сцена с чашами, - кстати перефраз одного из оккультных трактатов 18го века, это и есть окончательное выражение "трагедии материальной культуры".
avatar

Oleg

  • 6 декабря 2010, 22:05
+
0
+1000!
avatar

Viktoriya

  • 6 декабря 2010, 22:23
+
0
тут, простите, все упирается в субъективное: вы не любите моралите и воспитание чувств. я их уважаю и не считаю ни мелкими, ни даже банальными. оттого и оцениваем эту книгу по-разному. а «гнусная», «мелко плавает»… не опускайтесь до уровня австралийских таблоидов.
avatar

Andrei

  • 6 декабря 2010, 23:38
+
0
Я вот тоже собираюсь только приступить к прочтению книг Фаулза. И хотелось бы узнать,как кто охарактеризует его манеру написания,стиль?..
Может кто-нибудь сравнит его с каким другим писателем,хотя думаю,это на вряд ли... Ну в общем так... С нетерпеньем жду ваших мнений))
avatar

Anna

  • 7 декабря 2010, 07:30
+
0
а вы прочитайте и сами сравните. чего кота за хвост тянуть? вы так просите, будто ищете причину его прочитать... значит, не хотите, значит, оно вам не надо.
но всё-таки прочитайте. мало ли. вдруг пригодится.
avatar

Andrei

  • 8 декабря 2010, 21:30
+
0
Закрыла "Волхва"на 120стр. - как-то не цепляет ("пустопорожнее горе"?).похоже на грязный фантик от кем-то съеденной конфеты (может и вкусная,может и дорогая,может и тараканы ели).Или дочитать,скрипя зубами?
avatar

Mariya

  • 4 февраля 2011, 01:03
+
0
Мария, я тоже долго вчитывалась, первая часть мутновата. Зато потом… Не оторваться! Когда читала, думала, как можно было так сюжет закрутить.И еще: можно было бы снять хороший психологический фильм по книге.
У меня привычка, не бросать начатую книгу, только Улисса не осилила и А. Белого «Петербург» дальше двух глав никак.)))
avatar

Irina

  • 4 февраля 2011, 08:32
+
0
Недавно прочитала "Кротовые норы" Фаулза.Это сборник, куда вошли эссе, литературоведческие статьи, автобиографические заметки, размышления о своем и чужом творчестве.
Фаулз считал, что лучшими французскими романами после 1918 года являются:
"Путешествие на край ночи" Селина
"Судьба человека" Мальро
"Тошнота" Сартра
"Чума" Камю
С творчеством Селина и Мальро я пока не знакома.

Фаулз упоминает,что на создание"Волхва" повлияла книга Алена Фурнье "Большой Молн".
Разыскала и прочитала эту книгу.Фурнье - автор одного романа.Погиб в 28 лет. Книга о провинциальном французе, его жизни, целях , мечтах, переживаниях.

avatar

Ginta

  • 12 марта 2011, 12:37
+
0
Мое знакомство с Фаулзом произошло благодаря "башне из черного дерева", и я этому несказанно рада....мне показалось, если бы я начала с Волхва, то многое не приняла бы, а так- была готова и полюбила всей душой. Кто не читал, не упустите эту возможность....
avatar

Svetlana

  • 12 марта 2011, 13:55
+
0
Непременно почитайте Селина, Гинта!
И не только «Путешествие....»
avatar

Comrade

  • 12 марта 2011, 14:01
+
0
Светлана, я как раз из тех,кто "Волхва" пока не читал.Мне нравится Фаулз,читаю его с удовольствием."Коллекционер", "Любовница французского лейтенанта","Кротовые норы"- абсолютно разные произведения.
Комрад,спасибо за совет, обязательно прочту.
avatar

Ginta

  • 12 марта 2011, 14:27
+
0
Гинта! Я говорила о "Башне..."(Кто не читал, не упустите эту возможность..) перескочила мысль)))))
avatar

Svetlana

  • 12 марта 2011, 14:33
+
0
"Башня из черного дерева". Отличное произведение, талантливое. Творчество, любовь, человеческая природа, инстинкты, художник, рутина, жизнь. Вот такой ряд родился у меня при прочтении.
avatar

Nadejda

  • 14 марта 2011, 17:48
+
0
"Волхв" произвел тааааакое впечатление
Давно уже со мной такого не бьіло...
Восхищаюсь!!!
"Любовница французского лейтенанта"..Написано мастерски...но...уже не так воспринимается.
avatar

Irina

  • 14 марта 2011, 21:37
+
0
А я первые познакомилась с Фаулзом году этак в 1989, посмотрев фильм по роману "Любовница французского лейтенанта", только в названии было, по-моему, не "любовница", а "женщина французского лейтенанта". Затем я прочла уже само произведение. Как фильм, так и книга произвели на меня неизгладимое впечатление. В тогдашние 18 мне очень хотелось походить на героиню, быть такой же таинственной, нести в себе загадку и тем самым притягивать. Быть выше общественного мнения, и, обязательно провоцировать общество на на нелестные суждения в свой адрес, соблюдая при этом рамки приличия, а потом так же легко переступать через них во имя любви, чувствовать свое предначертание и будущее других - это непростая задача, доступная только уникальной женщине, женщине, имеющей "изюминку". Затем, уже 10 лет спустя, я прочла "Волхва", произведение потрясающее. Наверное, после него меня не покидает ощущение того,что какие-то действия, события имеют свое предначертание. Что по жизни я ведома. но это мои лишь субъективные ощущения. А как у вас? По поводу " Коллекционера" , его я прочла следом, мне не хочется говорить, слишком тяжелое впечатление он оставил. Мне бесконечно жаль героев, они оба жертвы. Собираюсь прочесть "Башню...", раньше о ней не слышала.
avatar

Marina

  • 15 марта 2011, 09:52
+
0
Мое знакомство с Фаулзом началось, как и у многих, с "Волхва", проглотила за пару суток - просто не могла оторваться...каждый раз,читая, отвлекалась, обдумывая и ВОСХИЩАЯСЬ!! Столько эмоций было...Ну а подруге совсем не понравилось, сказала, тяжело читается.
С тех пор я в Фаулза и влюбилась...
avatar

Marina

  • 15 марта 2011, 18:06
+
0
Дамы и господа,а какие соображения на счет финала Волхва?
avatar

Mariya

  • 18 марта 2011, 02:21
+
0
а что именно вас там интересует?
avatar

Andrei

  • 18 марта 2011, 14:31
+
0
Фаулза прочитала всего. Знакомство случилось нетипичным - Аристос был первым. И только потом все художественные произведения. Считаю Волхва лучшим. Нравится все: стиль, сюжет, эхо с Юнгом. Недавно купила его Дневники. Читаю... Удивительная вещь. Кто-нибудь еще читал? Что скажете?
avatar

Irina

  • 18 марта 2011, 19:34
+
0
Знаете,Андрей,мне интересно,как народ понимает то,что происходит в финале,и что хотел им сказать автор?Я -то сама человек темный(из балета),хотя книги в руки переодически беру ,но,однако,мнение людей более читающих мне интересно.
avatar

Mariya

  • 18 марта 2011, 22:43
+
0
а вы выскажитесь сами, что и как понимаете. так и разговор завяжется.
а то я, например, уже раза три продолжительно спорил, что именно произошло с Николасом к финалу книги, и просто повторяться не хотелось бы)
avatar

Andrei

  • 18 марта 2011, 22:53
+
0
Андрей, может лучше ссылку кинуть на темы со всеми этими спорами?
Забавно, что этот вопрос постоянно в новых темах возвращается.
avatar

Olenka

  • 19 марта 2011, 06:19
+
0
А в возвращении вопроса нет ничего удивительного, ибо он у многих возникает и обсудить его всегда охота. Не забывайте, ведь не все население нашей необъятной… учится и работает на филфаке… поэтому ссылочку кинуть совсем не лишнее, заранее спасибо.А по сути вопроса обязательно выскажусь вечером, бегу на работу.
avatar

Mariya

  • 19 марта 2011, 10:17
+
0
вторая ссылка интереснее
avatar

Andrei

  • 19 марта 2011, 13:43
+
0
Читала многое, а вот "Мантиссу" не совсем поняла...обычно книги хранятся в памяти..с этим произведением произошла литературная амнезия
avatar

Grigorii

  • 21 марта 2011, 07:03
+
0
литературная амнезия? вы часом не у Зюскинда позаимствовали термин?
кто не читал, советую эссе:
avatar

Andrei

  • 22 марта 2011, 21:04
+
0
Именно! Забавно, что вы заметили, как прочла его рассказ с одноименным названием, не могу найти никакого более точного словосочетания для данной проблемы
avatar

Grigorii

  • 23 марта 2011, 08:26
+
0
Статьи Фаулза о литературе чрезвычайно интересны - я их иногда перечитываю
avatar

Inna

  • 22 апреля 2011, 11:49
+
0
читаю ,,Червь,, не однозначное мнение..
avatar

Anna

  • 14 августа 2011, 20:20
+
0
Прочитала "Коллекционера". !00% понравилось произведение. Начала прошлым летом "Мантиссу"..дошла до средины , параллельно с этим еще взялась за Фрейда..получился передоз))сейчас читаю "Волхва".
Нравится Фаулз за небанальный запутанный сюжет, интересных героев.
avatar

Olgoski

  • 16 августа 2011, 17:38
+
0
Коллекционер, очень интересен с точки зрения психологии, поаедения героев, Ещё читал Любовницу французского лейтенанта, показалось очень запутанным, так до конци и не понял... Писатель необычный...
avatar

Maksim

  • 17 августа 2011, 19:10
+
0
Ну так писатель рассматривал очень интересный период развития своей страны: переход от елизаветаской Англии к промышленной. он пытается понять, как менялось при этом общество, мораль + вечные вопросы о любви, взаимопонимании, ответсвенности и т.п.
avatar

Nycalov

  • 17 августа 2011, 19:19
+
0
Первое, что я прочитала - Коллекционер. Оч понравилась книга. Пожалуй, это единственная книга Фаулза, которая произвела на меня самое большое впечатление)) Затем были Червь и Женщина французского лейтенанта. Что меня удивило - у меня не складывалось впечатление, будто все три книги написаны одним автором. Настолько разноплановые по стилю и манере написания... Как хорошо, что кто-то заговорил о нём - я как раз думаю - что же такое почитать)))
avatar

Elena

  • 14 сентября 2011, 11:57
+
0
тексты Фаулза мне напомнили произведения Айрис Мердок . Мердок вообще читать не могу . Фаулза читаю легко, но без взаимности.
avatar

Tatyana

  • 29 сентября 2011, 15:13
+
0
Вспомнилось ... когда впервые попала книга Айрис Мёрдок, я не знала, кто это - мужчина или женщина (у них же имена такие странные бывают - не понятно бывает). А книга была "Под сетью" - там повествование шло от лица мужчины, но настолько сквозила женщина... потом уже нашла прочитала, что Айрис Мёрдок - писательница, а не писатель :))

А по атмосфере - согласна - чувствуется сходство с Фаулзом.
avatar

Elena

  • 29 сентября 2011, 15:17
+
0
ненене, этой теме - жить!
avatar

Andrei

  • 3 января 2012, 19:49
+
0
Я от Фаулза очень много ждал - и по отзывам и по какому-то внутреннему ощущению. Но, прочитав "Женщину французского лейтенанта", разочаровался. Совсем не тронуло. По задумке правильно все, с точки зрения литературоведения все замечательно, но души как-то нет. Так что Фаулз у меня совсем не пошел.
avatar

Andrei

  • 3 января 2012, 20:02
+
0
Читаю и перечитываю всего Фаулза. В каждой книге есть что то , что меня касается лично и заставило пересмотреть себя. "женщина французского лейтенанта" - была первая прочитанная книга и недавно снова перечитал, и нашел много интересного. Очень мне по вкусу его ироничный и в тоже время любящий взгляд на своих предков- викторианцев : ).
"Волхв" - в первый раз читал не отрываясь...много взял там для себя...
avatar

Vladimir

  • 3 января 2012, 22:45
+
0
а о Черве кто-н скажет что-н? :)
avatar

Anya

  • 6 февраля 2012, 17:08
+
0
Червь - единственное у Фаулза непрочтенное. Никак не могу нигде найти.
avatar

Inna

  • 6 февраля 2012, 22:12
+
0
а я без труда в нашем маленьком городке в библиотеке откопала :) Обложка такая страшная))
avatar

Anya

  • 7 февраля 2012, 12:35
+
0
'' Меня окружают люди, не сделавшие – в этом смысле – собственного выбора: они позволили себе быть выбранными. Кого-то из них выбрали деньги, кого-то символы высокого положения в обществе, кого-то работа; и я не знаю, на кого из них грустнее смотреть – на того, кто понимает, что не сам выбрал, или на того, кто не понимает. Вот почему я почти всегда чувствую себя отделённым от большинства других людей, просто изолированным. Временами я даже рад этому''

'' Свобода воли развивается исключительно благодаря упражнениям. Однако такое упражнение возможно только в обществе; выбирать устранение от общества - значит устраняться от самого выбора. Если я прыгну с высотного здания, я докажу, что умею прыгать; но ведь я именно тот человек, который больше всего нуждается в этом доказательстве. Доказательство бессмысленно, если я не в состоянии его применить. Зачем доказывать теорему Пифагора трупу? ''

'' Смерть вмещает меня в себе, подобно тому, как вмещает меня в себе моя кожа. Не будь смерти, я не был бы тем, чем я есть. Смерть - это не зловещая дверь, к которой я не спеша направляюсь, это само моё движение к ней ''

''Физическая измена — лишь следствие измены духовной. Ибо люди, которые подарили друг другу любовь, не имеют права лгать.''

''— Если бы я была красивой…
Натянула одеяло на подбородок, словно пряча свое уродство.
— Иногда красота — это внешнее. Как обертка подарка. Но не сам подарок'''

( Джон Фаулз)
avatar

Uliya

  • 30 марта 2012, 23:44
+
0
Вчера смотрела урывками "Апокриф" В.Ерофеева. Тема была - постмодернизм в литературе и жизни. Внятного для себя объяснения, что же такое постмодернизм, не получила, хоть очень хотелось. Самое распространенное объяснение было, что это течение начисто изгоняет из произведения какую-либо сентиментальность и обнажает суть. Но ведь таких "жестких" текстов и без постмодернизма пруд пруди. Еще упомянули, что Игорь Иртеньев в конце концов сказал, что никакой он к черту не постмодернист. В своем постмодернизме сомневался и присутствующий на встрече Владимир Сорокин. Так это и осталось для меня тайной за семью печатями. Что такое постмодернизм в жизни уже не слушала, скучно стало.
avatar

Kira

  • 31 марта 2012, 10:22
+
0
Ой, ну такое впечатление, что их сифилитиками прилюдно назвали, вот они и заблажили: "нет, вы ошибаетесь!"

Мне нравится определение Эко: "Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности".

Это когда всё (или почти всё) уже написано, названо, спето, когда объясниться в любви невозможно без созвучия текста объяснения с Ромео или Таней Лариной, когда любое имя героя, встреченное в романе, обязано соотнестись с другим героем, носящим то же имя - и неважно, что один роман из жизни комбайнеров, а другой (тот, первый) - монаха-отшельника. Вдумчивый читатель будет сравнивать обязательно, и автор - будь добренек - соответствуй!
avatar

Tinker

  • 31 марта 2012, 13:51
+
0
Та же игра с уже существующими в литературе формами (викторианский роман) или именами (шекспировская Буря).
avatar

Tinker

  • 31 марта 2012, 18:57
+
0
Спасибо! :))
Какое-то прояснение в мозгах явно произошло.
avatar

Kira

  • 31 марта 2012, 19:30
+
0
да, Фея. Спасибо. вот и я теперь понял, что такое постмодернизьм :-)))
avatar

Nycalov

  • 31 марта 2012, 19:35
+
0
щас лопну от гордости)
avatar

Tinker

  • 31 марта 2012, 19:49
+
0
Джойс все-таки модернизм, хотя вторая часть "Улисса" - практически постмодернизм, но 1922й год - для него рановато.

разница еще в понимании мира, мироощущении.

модернист - это, грубо говоря, параноик, живущий в мире собственных субъективных мнений и фантазий, подменяющих реальный мир; он уверен, что он сам есть и есть вот такой, но его мир в итоге может быть хоть кафкианским, хоть джойсовским, хоть соцреалистически-сказочным.

а постмодернист - шизофреник, который не в состоянии заменить объективную реальность своей, потому что для него все одинаково субъективно и ирреально (включая его самого), и поэтому все равноправно, .

он просто копается в прошлом, потому что при таком подходе прошлое, настоящее и будущее равнозначны и имеют одинаковый вес, и Шекспир настолько же современен, как и современные поэты (и потому ссылки Шекспира неизбежны, потому что в итоге все это об одном и том же).
avatar

Andrei

  • 31 марта 2012, 19:56
+
0
Хорошо, когда объясняют знающие люди! Спасибо :))
avatar

Kira

  • 31 марта 2012, 23:11
+
0
Да, Андрей хорошо объяснил.

Интересно, что постмодернисты, которые пишут сейчас, очень сильно отличаются от постмодернистов шестидесятых годов, а все равно под определение Андрея попадают.

И еще интересно, что после появления постмодернизма, модернизм не умер, а продолжал развиваться и существует до сих пор.
avatar

Inna

  • 3 апреля 2012, 09:27
+
0
Объяснения Феи и Андрея подвигли перечитать "Бурю". Большого удовольствия не получила, перевод М.Донского показался тяжеловесным и не понравился. Осталось совершить еще один подвиг - перечитать "Коллекционера".
avatar

Kira

  • 3 апреля 2012, 14:26
+
0
я читал в переводе Щепкиной-Куперник, если правильно помню (могу и путать, вдруг это тоже был Донской).

в любом случае, есть еще перевод Кузмина. вроде как неплохой, даже очень. возможно, он понравится больше.
avatar

Andrei

  • 3 апреля 2012, 15:41
+
0
Кира, а что не понравилось в Буре? Только перевод?

Фаулз писал, что Буря оказала большое влияние на его Волхва.
avatar

Inna

  • 3 апреля 2012, 23:14
+
0
Да, Инна, именно перевод. Если мысленно читать "Бурю" в переводе Донского вслух, то впечатление такое, будто у тебя камни во рту. А может я и придираюсь.
avatar

Kira

  • 4 апреля 2012, 00:02
+
0
Эх, наверное мне все-таки повезло - я читаю все в оригинале (всмысле все на английском, французский то я уже давно забыла, а ведь когда-то даже Пруста и Золя читала)
avatar

Inna

  • 4 апреля 2012, 08:55
+
0
не хватало еще, чтоб эта тема пропала. хватило с меня Гамсуна.
avatar

Andrei

  • 25 сентября 2012, 22:24
+
0
А Гамсун пропал? Блин(((
avatar

Tinker

  • 26 сентября 2012, 07:53
+
0
Неужто я удалила Гамсуна? НЕ может быть!!!!! ( в шоке выдирает волосы). Если только не в своем уме была((((
avatar

Natalya

  • 26 сентября 2012, 18:42
+
0
да он сам удалился. я все надеюсь, что ошибся и не замечаю его в темах. но последний раз видел тему угрожающе близко к вылету, и это было давно, а потом случился Пентегов, не к ночи будь помянут, и все переключились на него.
avatar

Andrei

  • 26 сентября 2012, 20:37
+
0
Андрей, вот она
avatar

Natalya

  • 26 сентября 2012, 20:49
+
0
Да, случился Пентегов)
avatar

Tinker

  • 26 сентября 2012, 21:15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения