Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Писатели и авторы / "Герой нашего времени"

На мой скромный взгляд этому литературному шедевру уделяется слишком мало внимания. Напишите кто что думает о Лермонтове в целом.

Комментарии (171)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Прекрасная книга... не теряющая своей актуальности со временем...мой лучший друг характером как с печорина списан...
avatar

Polina

  • 12 марта 2010, 22:51
+
0
Полагаю исключительно любопытным, что этот лермонтовский почти-злодей воспринимается нами как вполне нормальный человек. В современном духе.
avatar

Petr

  • 13 марта 2010, 13:55
+
0
Полагаю исключительно любопытным, что этот лермонтовский почти- нормальный человеквоспринимается нами как вполне злодей. В современном духе.
avatar

Urii

  • 13 марта 2010, 14:43
+
0
Юра, а слабо опрос замутить? :-)

Мне аж любопытно стало, как Печорин выглядит в глазах среднестатистического современника…
avatar

Petr

  • 13 марта 2010, 15:37
+
0
Согласна с Петром.Какой там злодей!Вполне себе современный мужик:)) И я не в плохом смысле.Просто констатация факта:-)
avatar

Aleksandra

  • 13 марта 2010, 15:40
+
0
Как любимый мужчина:)
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 15:42
+
0
немного о другом,но почему-то сейчас все очень обижаются на слово "среднестатистический",все хотят быть настолько уникальными,чтобы не вписываться ни в какую статистику...
avatar

Polina

  • 13 марта 2010, 15:44
+
0
Не...Давайте про Печорина...Хорошая тема
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 15:47
+
0
Запустить (или замутить) можно, но не здесь нужно...люди здесь читают больше, понимают Лермонтова лучше...а вот опросить среднюю сообществу населения какого они мнения о Печорине было бы интересно
avatar

Urii

  • 13 марта 2010, 15:48
+
0
А я вот не согласна. Как выглядел в глазах современников Лермонтова, так и сейчас выглядит в глазах наших современников. то есть злодеем (правда какое-то не совсем подходящее слово), не думаю, что современные люди, имеющие понятие о нравственности как-то по-другому оценят его поступки.
Но как и раньше образ Печорина был привлекателен, для женщин в особенности:), так и сейчас неразумные барышни предпочитают современных Печориных, а не Чацких.
avatar

Olya

  • 13 марта 2010, 15:49
+
0
Неправда!Оля,скажу Вам по секрету-у меня муж,как раз Чацкий.Это прекрасно,но от Печорина я бы тоже не отказалась.Нельзя быть и Чацким и Печориным в одном флаконе.
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 15:54
+
0
так я же говорю о неразумных барышнях. Вы очень мудро поступили, от этих печориных добра не жди:)
avatar

Olya

  • 13 марта 2010, 15:57
+
0
Но с ними порой бывает так хорошо!
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 15:58
+
0
Печорин совсем не злодей,все его поступки вызваны скукой.Это человек пресыщеный жизнью,он много видел и пережил,и ничто уже не трогает его сердца.Печорин стар душой,потерян для общества.
Соглашусь,и в наше время,и в любое другое,есть такие люди.
avatar

Anna

  • 13 марта 2010, 16:42
+
0
Согласен с Анной.

В другой теме я высказался что из всех русских классиков 19го века Достоевский вызывает наибольшую реакцию--его оценивают, обсуждают, спорят, любят, ненавидят, консенсуса нет, на него реагируют по разному и по живому. Печорин тоже самое как литературный персонаж...люди думают о нём по разному.
avatar

Urii

  • 13 марта 2010, 17:13
+
0
"у меня муж,как раз Чацкий.Это прекрасно,но от Печорина я бы тоже не отказалась"
Софочка согласна, осталось уговорить Ротшильда ;)))
(Это я шучу - любя :)))

Прямо сегодня начну перчитывать ГНВ!!! Давно уже хочется.
Из детского восприятия - это действительно персонаж, пресыщенный жизнью. Хочется сверить это суждение со мной сегодняшней. Есть у меня подозрение, что он просто глуп.
avatar

Elena

  • 13 марта 2010, 17:26
+
0
Елена,Вы что?Печорин прекрасно разбирался в женщинах,и в остальных людях тоже.Это говорит об его уме:)
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 18:40
+
0
Вы полагаете, что об уме? :)
avatar

Elena

  • 13 марта 2010, 18:40
+
0
А о чём?:)
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 18:41
+
0
Персонаж,пресыщенный жизнью не может иметь горячего сердца:)
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 18:45
+
0
И,кстати,я о муже Оле по секрету сказала,а Вы подслушали.Нехорошо...
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 18:47
+
0
Наталья, "Персонаж,пресыщенный жизнью не может иметь горячего сердца"
Сугубо антер ну - это из личного опыта или как? ;)
avatar

Elena

  • 13 марта 2010, 18:50
+
0
Не было у Печорина горячего сердца,иначе он бы Веру догнал
avatar

Natalya

  • 13 марта 2010, 18:54
+
0
все, ушла читать ГВН, ждите завтра сурового, но справедливого вердикта :))) насчет сердца, мозга, почени и печек Печорина.
Всем приятного вечера, о "братья и сестры во литературе" (с)!
;)
avatar

Elena

  • 13 марта 2010, 18:56
+
0
Все подвластно времени, но Герой нашего времени - навека...В каждом из нас живет Печорин, независимо от пола и возраста...
avatar

Iren

  • 13 марта 2010, 19:32
+
0
Знаете, я как-то услышала мнение, что печорин никого в своей жизни не сделал счастливым. что вы об этом думаете?
avatar

Ignateva

  • 13 марта 2010, 20:54
+
0
Он наверняка хотел подарить кому-то счастье,но.видимо,не дано... Есть люди,которые не умеют строить,а только рушить...
avatar

Polina

  • 13 марта 2010, 20:57
+
0
да не хотел он никому ничего дарить, действительно скучал человек, не видел никого достойного себя, вот и чудил от скуки.
avatar

Olya

  • 13 марта 2010, 21:09
+
0
Печорин - мой навсегда! Любимый! Герой)))
а Лермонтов гений....
avatar

Olga

  • 13 марта 2010, 21:10
+
0
не забывайте, что у Печорина - была только половина сердца.
лучшая, к сожалению, отвалилась...
я не иронизирую
avatar

Olga

  • 13 марта 2010, 21:12
+
0
вот и неразумная барышня появилась:) Ольга, будте осторожны! Брали бы пример с Натальи, что ли:))
avatar

Olya

  • 13 марта 2010, 21:15
+
0
> Не было у Печорина горячего сердца,иначе он бы Веру догнал

Допустим он реанимировал лошадь, догнал Веру - и что делать дальше?

Перечитал вчера ГНВ, мнение о Печорине сложилось вполне определённое.

Архетип чёрного мага. Знание, бездушие, отстранённость от людей, включая себя самого. Из отстранённости и скука - человек одновременно и хочет переживаний и глушит их в себе.

Своеобразная месть миру. "Ни одна трагическая развязка не может обойтись без меня". Красиво. Но здоровья не добавляет.
avatar

Petr

  • 14 марта 2010, 08:55
+
0
Прекрасная характеристика, Пётр.За это всё Вами перечисленное мне Печорин и нравиться, но безумия он не достоин, только быстро проходящей страсти.Поэтому, Вера нашла в себе силы и уехала, и встреч с ним больше не искала.И он её догонять не стал, потому что поспал и всё прошло.Очень жизненный финал.
avatar

Natalya

  • 14 марта 2010, 09:34
+
0
Интересно то, что пару лет назад мы с другом с упоением читали ГНВ, восхищаясь Печориным.. и когда дошли до похожего с ним состояния.. только тогда мы поняли мысль Михаила Юрьевича. Герой то вовссе не герой. А герой в ковычках. Он осуждал прагматиков, живущих разумом а не сердцем.А еще мне как-то попались письма из жизни Лермонтова и самое интересное то, что часть ГНВ написана по реальным моментам жизни автора. Вот так вот.
avatar

Andrei

  • 14 марта 2010, 13:09
+
0
«дошли до похожего с ним состояния»-как понимать? Черкешенок воровали?
avatar

Natalya

  • 14 марта 2010, 13:18
+
0
Полагаю, автор наделяет своего героя типичными чертами молодежи 30-х годов XIX века: стремление к деятельности без ясно осознанных целей, сильный волевой характер, фаталистические убеждения – что делает роман и героя в целом более реалистичным.
avatar

Mehri

  • 14 марта 2010, 14:21
+
0
Бедный Печорин!!
avatar

Uliya

  • 14 марта 2010, 14:46
+
0
Юлия, почему он "бедный"?
avatar

Elena

  • 14 марта 2010, 15:01
+
0
:) а какой тогда смысл писать "Бедный Печорин"!
?
avatar

Elena

  • 14 марта 2010, 15:26
+
0
и что значит: "воспринимается таким, какой он есть"? если бы вы внимательно читали обсуждения, то могли бы заметить, что он по-разному воспринимается:)
может вы имеете в виду, что нужно придерживаться образа Печорина, выданного нам в школе, или известными литературными критиками?
avatar

Olya

  • 14 марта 2010, 15:30
+
0
Печорин и мне кажется бедным... По-моему, его несчастье в том, что он слишком мужчина. В цепях имиджа... Теток он находит красивых и глупых, а еще, в соответствии с представлениями века, мрачных зануд. Вера - это просто туши свет! Всякая даже умственно отсталая девочка 5 лет знает, что хочешь достать мужчину - все время говори ему о своей любви! И в каждой части ГВН бедолага вляпывается по самое некуда! Кроме того, он, как и всякий Настоящий Мужчина, очень серьезно к себе относится и боится свою маскулинность уронить. А человек-то он хороший, надежный, добрый товарищ! Просто не везло парн6ю!
avatar

Viktoriya

  • 14 марта 2010, 16:02
+
0
Оля! Не накидывайтесь на людей выражающих свое мнение, или вы считаете, что только ваше мнение весомо, грубо, зримо????? Средняя школа по вам плачет!
avatar

Uliya

  • 14 марта 2010, 18:56
+
0
> Печорин и мне кажется бедным... По-моему, его несчастье в том, что он слишком мужчина. В цепях имиджа...

Вот-вот-вот! Он и плачет и любит и всё что угодно - но строго в одиночку! На людях - мужыг с железными... этими самыми.
avatar

Petr

  • 14 марта 2010, 19:34
+
0
никакого такого накидывания в высказовании Александровой-Шевченко я не заметил. она задаёт вопрос и весьма логичный вопрос: каким вы воспринимаете Печорина? Если вы считаете что он имя нарицательное, то значит вы считатете что у него есть довольно определённые характеристики, на которых все согласны. А тут в ответ...средняя школа по вам плачет! Грубо и не очень весомо.
avatar

Urii

  • 14 марта 2010, 19:36
+
0
"Его страсти-бури,очищающие сферу духа;его заблуждения,как ни страшны они,острые болезни в молодом теле,укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь..."Белинский.
avatar

Natalya

  • 14 марта 2010, 20:53
+
0
Мое любимое произведение))))Печорин -это вообще по моему мнению один из самых интересных образов
avatar

Viktor

  • 14 марта 2010, 21:35
+
0
совсем и не думала "накидываться":), Юра Клейнер совершенно правильно меня понял. Если вы пишите, что у него есть определенный, закрепленный за ним и общепризнаный образ, так расскажите нам. Мы тут видимо пребываем в неведении и занимаемся ненужным словоблудием. Нет, ну мне правда интересно.
avatar

Olya

  • 14 марта 2010, 22:17
+
0
Ага, наконец-то я нашла тему, где могу без угрызений совести отписаться))

Обожаю ЛЕрмонтова. Знаете, люди обычно деляться на две сообщества - те, кому ближе Пушкин, так сказать, солнце, и те, кому ближе ЛЕрмонтов, то есть, луна. Вот мне как раз ближе второе. Я очень люблю эту атмосферу светлой грусти.
"Герой нашего времени" стоит для меня на втором месте в списке любимых произведений, после "Преступления и наказания".
avatar

Lyolya

  • 15 марта 2010, 10:25
+
0
Дааа..."Преступление и наказание" как раз-светлая грусть
avatar

Natalya

  • 15 марта 2010, 10:29
+
0
Ээээ... Я не поняла, это сказано с сарказмом или нет?))
avatar

Lyolya

  • 15 марта 2010, 10:30
+
0
Конечно,с сарказмом)Прочитайте последнее предложение и согласитесь-смешно же звучит,особенно после"светлой грусти")Не обижайтесь)
avatar

Natalya

  • 15 марта 2010, 10:33
+
0
Да я не обижаюсь… Просто… Первая часть моего сообщения — про отношение к автору, вторая — про отношение к произведению. Простите уж, если не так выразилась, или у вас в этой теме можно только критиков цитировать??
avatar

Lyolya

  • 15 марта 2010, 10:35
+
0
Почему "у вас"?И у Вас тоже можно критиков цитировать-)А можно своё мнение высказывать-)Просто меня удивило разнообразие Ваших вкусов.Вы неудачно выразились.Извините,если я Вас обидела-)
avatar

Natalya

  • 15 марта 2010, 10:42
+
0
Милый мой Григорий! Как же так случилось, что мы разминулись в веках. Я бы прочитала миллионы книг, чтобы поддерживать с Вами разговор долгими зимними вечерами. Я бы сумела заменить Вернера. Я бы научилась скакать верхом на самом необузданном скакуне, я бы даже научилась охотиться и стрелять, хотя закрываю глаза, когда кошка переходит доргу. Я сумела бы быть и Верой, и Бэллой. Я знаю, Вы искали Человека в человеке. А что Максим Максимыч, заставивший стрелять в Казбича, считавшегося его кунаком за «рубль серебом». Все его жалеют и осуждают Вас. (Из сочинения девятиклассницы).
avatar

Aleksandr

  • 15 марта 2010, 18:32
+
0
Печорин интересный и неординарный тип человека, но он ненадежный партнер. От него никогда не знаешь чего ожидать, его не удержишь ни красотой, ни достоинствами. Не печальтесь, милая школьница! Такие люди встречаются и в реальной жизни.
avatar

Nadejda

  • 15 марта 2010, 19:58
+
0
Есть у Лермонтова стихотворение "Дума", так вот в нем он прекрасно изобразил общий портрет поколения, Печорин же был как раз тем среднестатистическим его представителем. На "среднестатистическом" настаиваю.

"Мы жадно бережем в груди остаток чувства —
Зарытый скупостью и бесполезный клад.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
30Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови."
avatar

Shepot

  • 15 марта 2010, 20:04
+
0
Шепот Ветра. Полностью согласна, что Печорин отнюдь не выпадает из социальной картины:)... Но все-таки, мне кажется, что "среднестатистическим" его не назвать. Мысль моя, безусловно, спорная, неистовым Виссарионом ее не подопрёшь, но я рискну ею поделиться... Печорин, есть частичный автопортрет Лермонтова, равно, как Онегин - частичный автопортрет Пушкина (хоть, и Лермонтов не отпирался с таким жаром от схожести со своим персонажем:)), а Михал Юрича "среднестатистическим" никак не назвать, хотя он тоже, определенно, продукт своего времени. Печорин слишком "жил и чувствовал", посему "не может не презирать людей"... Вообщем, его горе и от ума, и от силы его желаний, и от харизмы... Его личностных качеств хватит на 3-4 "среднестатистических"...В то же время, лично я верю (впрочем, мы можем отнести это замечание к моей девечьей наивности и неискушенности), что Печорин - не собирательный образ, а личность, могущая существовать в реальной жизни...
avatar

Viktoriya

  • 16 марта 2010, 10:45
+
0
А все-таки, Шепот Ветра, признайтесь, вам Печорин нравится не меньше чем мне))).. Единственно разочарование по его поводу меня постигло, когда я не так давно прочитала наброски к ГНВ и выяснила, что Печорин виделся Лермонтову, как невысокий кареглазый брюнет с резкими чертами лица... Я, конечно, понимаю, что таковы были каноны красоты ТОГО времени, но жестоко опешила:))
avatar

Viktoriya

  • 16 марта 2010, 18:42
+
0
Признаюсь, что он мне нравится.)
avatar

Shepot

  • 16 марта 2010, 20:13
+
0
Печорин - так называемый демонический герой, "зло притягательно"
avatar

Marina

  • 2 июня 2010, 20:07
+
0
В моем отношении к Печорину сочетаются две вещи: отвращение к его безграничному презрению ко всем людям (хотя оно небезосновательно) и желание научиться хотя бы в малой степени читать человеческую душу так, как это умел только он. А энергетика чувствуется даже через страницы, представляю, что было бы, если оказаться с ним рядом. Хотя связывать жизнь с таким человеком не хотела бы...
avatar

Ekaterina

  • 5 июня 2010, 08:47
+
0
Помню, сдавала экзамен, доп.вопрос был про Пеорина, мое отношение к нему. У всей комиссии рты пооткрывались,пока я воодушевленно рассказывала, как он мне понравился, какой он подлинный, насколько я его понимаю и чувствую, до какой степени он прав в своих суждениях и что я предпочитаю в своей жизни иметь дело именно с такими! А когда я процитировала его высказывание про "топор в руках судьбы, я любил всех - надо мной посмеялись, и я научился ннавидеть" и т.п. и заявила, что его судьба - удел каждого Мыслящего человека, так одна, особо скептически настроенная, персона аж растрогалась! Вот было шоу!
avatar

Alina

  • 6 июня 2010, 08:31
+
0
Я как раз собираюсь перечитать эту книгу. Я не считаю, что Печорин злодей. Просто он такой, какой он есть и каким его сделало общество. Я считаю, что одинаковых людей не существует, но Лермонтов описал тип человека, который существует в каждую эпоху. В Печорине мы находим многие из наших черт характера, и поэтому мы не можем к нему относится плохо.
avatar

Galya

  • 6 июня 2010, 09:58
+
0
я не считаю Печорина "настоящим мужчиной", и мне он не нравится. Типичная "белая обезьяна" по аналогии с "Сагой о Форсайтах". Демоническая личность - да, пожалуй. Причем это его собственный выбор. Человек цельный никогда не будет ссылаться на то, что его таким "сделали" другие. Это позиция жертвы, объекта. Сильная личность - всегда субъект и "делает" себя самостоятельно. Т.к. он мне представляется сильной личностью, то и ответственность за эту злобу и жестокость я возлагаю исключительно на него самого.
avatar

Elena

  • 6 июня 2010, 10:31
+
0
Печорин...в школе, лет в 13, или когда там его первый раз изучали, я влюбилась в Печорина, лет на пять наверное, каждый год перечитывала и перечитываю, хотя к творчеству Лермонтова я равнодушна, но, чем чтарше становлюсь, тем ближе мне становится Чацкий, хотя в далёком 9 классе я бы даже не обратила на него внимания!
:)
avatar

Ulya

  • 8 июня 2010, 01:00
+
0
а, ещё, пожелания к администрации:
нас заставляли писать мини-сочинение на тему "в какой главе ГНВ Печорин вызывает у вас наибольшее осуждение?"
вот можно было бы опрос на эту тему провести
avatar

Ulya

  • 8 июня 2010, 01:02
+
0
Не вызывает Печорин осуждения!!!! Он более благороден и честен, чем все остальные герои романа.
avatar

Elena

  • 10 июня 2010, 01:16
+
0
цинизм тоже можно назвать в некотором роде честностью. Печорин ИМХО не благородный человек. Отвечая на низость низостью нельзя не вываляться в грязи.
avatar

Elena

  • 10 июня 2010, 10:06
+
0
Как то раз смотрел программу "Пусть говорят". Там была затронута проблема соблазнения женщин (и правда, нравственно ли это?) и один профессор сказал, что если кто хочет научиться соблазнению, то нужно прочитать "ГНВ". Так что Лермонтов наш учитель-соблазнитель :)))
Так сказать написал пособие по соблазнению :)
avatar

Aleksandr

  • 10 июня 2010, 10:35
+
0
"Гн.в."...на мой взгляд, самое лучшее, что возникло в первой половине 19 века. Пушкин, конечно, изобразил циника Онегина, однако он не дал читателю заглянуть к нему в душу - в этом большой минус романа. Быт, не спорю, характеризует человека, но все же поверхностно, схематично несколько. А психологизм дарит нашему восприятию личность, индивидуальность, красочный образ, необыкновенно реалистичный. Я влюблена в Печорина, в этого демонического персонажа, циничного эгоиста, но в то же время...такого ценного, такого уникального на фоне общего примитивизма (Грушницкий-подражатель, влюбленная дурочка Мэри да и все "водное" общество). Композиция романа - это какое новаторство! Я поражаюсь, как Лермонтов опередил-таки свое время!
avatar

Ekaterina

  • 10 июня 2010, 12:27
+
0
мое самое люимое произведение у Лермонтова!!! Печорина нельзя судить неоднозначно. он невольник своего характера.Да, он мил, красив, умен, но при этом не желая никому зла, он приносит окружающим только его...
avatar

Elena

  • 15 июня 2010, 14:31
+
0
Печорин уставший от жизни и глубоко несчастный человек, а несчастный человек не может сделать другого счастливым! И тем не менее он остается моим самым любимым и близким мне по духу литературным героем, а само произведение - одним из любимейших!
avatar

Mara

  • 16 июня 2010, 13:46
+
0
а чего он устал от жизни, болезный? И что значит "невольник своего характера"? Ему характер в наследство что ли достался? Навроде карточных долгов?
avatar

Elena

  • 16 июня 2010, 14:43
+
0
"Герой нашего времени" всегда актуален...Сначала не хотела читать,а потом не могла оторваться...Много размышлений,много философии...Люблю книги,которые заставляют задуматься о жизни...
avatar

Darya

  • 27 июня 2010, 22:40
+
0
Мне по роду детельности приходится роман часто перечитывать, и в последнее время мне кажется, что это, безусловно, талантливая проза, но в основе - практически подростковые, юношеские переживания. Мне они, к сожалению, уже неинтересны, но каждый раз наблюдаю и (как профессионал) всячески поддерживаю восторг девятиклассников.
avatar

Olga

  • 3 июля 2010, 12:54
+
0
«Нельзя быть и Чацким и Печориным в одном флаконе». А жаль))
Можно было бы незаметненько поменять названия произведений местами — никто бы не возмутился, только смысл был бы уже другой.

Печорин — конечно, подростковая влюбленность. А, может, и не подростковая. Может, влюбленности в Г.А. все возрасты покорны). Помню, как меня смутило выбранное герою имя. Не в почете у меня в девятом классе было имя Григорий. Обиделась даже на Лермонтова — надо же — ТАКОЙ Герой! и ТАКОЕ имя!))
Жаль его. И выход для него хочется найти (простите, Михаил Юрьевич)
Вообще-то давно последний раз читала. Пойду-ка пожалею на ночь глядя, поищу выход-то))
avatar

Darya

  • 4 июля 2010, 22:10
+
0
Лермонтов-гений.......но его "Герой......."не произвёл никакого впечатления.......может,ещё рано......
avatar

Katya

  • 29 июля 2010, 00:15
+
0
Смешно -поднимем тему?
avatar

Ekaterina

  • 11 апреля 2011, 17:52
+
0
Екатерина, а может уже поздно?
avatar

Kira

  • 11 апреля 2011, 17:56
+
0
Лучше поздно, чем никогда :) Я искала про лучшую любовницу и заодно подняла эту, пусть хоть рядом повисит :)
avatar

Ekaterina

  • 11 апреля 2011, 18:16
+
0
Тогда в этой теме возможно открыть подтему:
лучший литературный соблазнитель.
avatar

Svetlana

  • 12 апреля 2011, 02:19
+
0
Тогда в этой теме возможно открыть подтему:
лучший литературный соблазнитель.
Кстати, инетерсно, что скажут на эту тему женщины...впрочем, скорее прогнозируемо...
avatar

Aleksandr

  • 12 апреля 2011, 07:51
+
0
Спрогнозируйте пожалуйста, Александр....
avatar

Svetlana

  • 12 апреля 2011, 12:57
+
0
Если верить истории, то лучший литературный соблазнитель - это Пушкин Александр Сергеевич.

Мало кто из его коллег может похвастаться подобными достижениями :-))
avatar

Nycalov

  • 15 апреля 2011, 17:48
+
0
Если верить истории, то лучший литературный соблазнитель - это Пушкин Александр Сергеевич.

Наверное, имеется в виду все-таки не сам автор, а персонаж...Кстати, удивительно...Александр Сергеевич, бывший суперзвездой своего времени и пользовавшийся большим успехом у женщин, так и не создал (или создал?) образа соблазнителя, а Лермонтов, к которому светские леди отнеслись с равнодушием, придумал лучшего пикапера своего времени - Печорина.
Вы скажете Онегин? Ну, не тянет...Татьяну упустил, из=за легкого флирта с Ольгой нарвался на дуэль и убил друга...не похоже на высокое искусство
avatar

Aleksandr

  • 15 апреля 2011, 21:47
+
0
Печорин ездил на кобыле, а не на пикапе, Вы его с кем-то спутали, Александр.
avatar

Aleksei

  • 15 апреля 2011, 22:57
+
0
Печорин ездил на кобыле, а не на пикапе, Вы его с кем-то спутали, Александр.

Если шутка, то оценил. Если всерьез, то информирую - пикапинг, или пикап - современное название системы соблазнения лиц противоположного пола (от английского "pick up")
avatar

Aleksandr

  • 15 апреля 2011, 23:18
+
0
А он никого не соблазнял, насколько я помню. Что до Белы, то он ее украл. Сейчас сей способ практикуется, но довольно регионально.
avatar

Aleksei

  • 15 апреля 2011, 23:20
+
0
Да что Вы такое говорите, Алексей. Печорин соблазнил половину женщин. Почитайте тему: " Да я бы с ним", «Да мне бы такого»
avatar

Svetlana

  • 15 апреля 2011, 23:41
+
0
Соблазнил не Печорин, но его образ в головах женщин....
Печорин же никого не соблазнял.....
avatar

Comrade

  • 16 апреля 2011, 01:35
+
0
"Пикапер" РРР... Ж8)

я думаю, дамы, которых соблазнил книжный Печорин, в жизни бы отнеслись к нему иначе. Ну и он к ним, ессно :)
avatar

Elena

  • 16 апреля 2011, 09:42
+
0
Любой соблазнитель так и поступает. Создает некий романтический образ, на который как мухи слетаются наивные души. Своё подлинное лицо он скрывает до тех пор, пока ему не надоела жертва. Получается, что женщины только вымышленными образами и соблазняются. И делают это практически самостоятельно.-))
avatar

Svetlana

  • 16 апреля 2011, 16:24
+
0
Соблазнитель, Светлана, поступает иначе.
Он просто ведет себя как альфа-лидер. Точнее чувствует себя альфа-лидером: что он всегда прав, все знает, и отказать ему невозможно. А романтические образы создают, глядя на него, дамы. Уж поверьте, мужчине это лучше знать, не обижайтесь:-))

Печорин, на мой взгляд был именно таким соблазнителем, которому это ремесло приелось, но ощущение этого "альфа-лидерства" никуда не пропало. Поэтому с одной стороны он никого не соблазнял, а с другой стороны, и наши современницы идут дорогой княжны Мери, как им кажется в его объятия :-))
avatar

Nycalov

  • 16 апреля 2011, 19:12
+
0
Шамиль, я сказала то же самое.-))
avatar

Svetlana

  • 16 апреля 2011, 19:22
+
0
Разве Печорин создавал образы самого себя? Просто вел себя свободно и уверенно. Кстати, никем не пытался руководить или командовать, так что альфа-лидерство здесь ни при чем. Да и вообще этот термин из зоопсихологии обезьяньих стад. С Дарвиным уже давно на западе генетики попрощались, может и нам пора?
avatar

Aleksei

  • 16 апреля 2011, 21:30
+
0
Это бывало, но такое поведение не проходит как альфа-лидерство.
avatar

Aleksei

  • 16 апреля 2011, 21:34
+
0
без Альфа . просто лидер.
avatar

Svetlana

  • 16 апреля 2011, 21:46
+
0
Герой времени не тот-кто создаёт свой образ и затем пожинает плоды,а тот-кто максимально соответствует образу.
avatar

Oleg

  • 16 апреля 2011, 21:53
+
0
Неужели в каждой эпохе только по одному образу?
avatar

Svetlana

  • 17 апреля 2011, 01:03
+
0
На самом деле я подозреваю, что дело не в типаже, а в таланте автора...Кто лучше придумал, тот и создал образ эпохи...
Мне кажется, критики любили Печорина (во всяком случае раньше) за то, что почему-то считали его социальным типажом, символом своего рода...а читатели и читательницы любили скорее за то, что он выходил победителем из всех ситуаций, и притом умудрялся сохранять в себе человеческие черты...хотя постепенно их терял, а встреча с Максим Максимычем вышла уж совсем безобразная...
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2011, 10:27
+
0
Если судить не предвзято(имею ввиду все споры о Лермонтове и Байроне), то очень нравится психологизм в романе
avatar

Rozanna

  • 18 апреля 2011, 11:12
+
0
<<читательницы любили скорее за то, что он выходил победителем из всех ситуаций>>

Читательницы любят скорее за то что он блондин.-)))
avatar

Svetlana

  • 18 апреля 2011, 12:39
+
0
Читательницы любят скорее за то что он блондин.-)))

Смело! Какие еще будут мнения? Кстати, а какой масти был Грушницкий? Может, в этом все дело?
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2011, 13:13
+
0
Это выше уже обсуждалось весьма подробно.-)))
avatar

Svetlana

  • 18 апреля 2011, 13:22
+
0
Максим Максимычу не стоило Бэлу вспоминать. По живому резанул...
Как мне кажется, Печорин хотел забыть эту трагедию и избегал всего, что о ней напоминало.
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2011, 21:08
+
0
Вот-вот, Алексей! Печорина безумно жаль!
avatar

Nina

  • 18 апреля 2011, 21:17
+
0
Я так не думаю... не стоит оправдывать Печорина... думаю, у него была далеко не одна Бэла и княжна Мери...
Просто Печорин потерял интерес к жизни...и стал совершенно равнодушен к людям, плохим и хорошим...
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2011, 22:02
+
0
Но именно поэтому его жаль!
avatar

Nina

  • 18 апреля 2011, 22:13
+
0
С одной стороны жаль... с другой человека, который не испытывает эмоций к другим, может и не стоит жалеть...пример из жизни... есть у нас на работе одна дама.. и нестарая, хотя и далеко не юная, и не страшная, хотя и не первая красавица, но проблемы с устройством жизни в одном плане...я пообщался немного с ней, сначала даже не без удовольствия, в принципе она совсем не глупа и образованна...но удовольствие от общения было не слишком долгим... я понял суть ее проблем ...она не просто не понимала людей, она не испытывала к ним никаких эмоций и даже не пыталась понять... люди для нее были восковые фигуры в музее и она сама была такой же фигурой для других...
Так что позднего Печорина, пожалуй, даже и не жаль...ему на всех наплевать, так что окружающим стоит брать с него пример...
avatar

Aleksandr

  • 18 апреля 2011, 23:20
+
0
Сегодня смотрел передачу про Лермонтова. Он, оказывается, был отчаянным головорезом, действовал с отрядом в тылу врага, причем он и его люди не признавали огнестрельного оружия, действуя только саб*ями и кинжалами.
Если автор наделяет некоторыми собственными чертами своих героев, то Печорин, несомненно, такой же лихой вояка, как и сам Михаил Юрьевич. Зауважал сильнее их обоих!
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2011, 23:57
+
0
Судя по действиям Печорина в "Фаталисте", он весьма хладнокровный и смелый человек.
Да и во время похищения Казбичем Бэлы он действовал так как надо.
Так что вояка он неплохой - с закрытыми глазами на врага не кидается и от страха не орет.
avatar

Aleksei

  • 19 апреля 2011, 00:03
+
0
Если автор наделяет некоторыми собственными чертами своих героев, то Печорин, несомненно, такой же лихой вояка, как и сам Михаил Юрьевич. Зауважал сильнее их обоих!

Лермонтов был явно не робким человеком...И война, да и эти его дуэли, которые требовали немалого хладнокровия... Однако никаких воинских подвигов Печорина, насколько я помню, Лермонтов не описывает...Тот больше действует в иной сфере...Лермонтов наделил героя не только, и может быть не столько своими чертами, - успехи на любовном фронте у поэта были намного скромнее...
avatar

Aleksandr

  • 19 апреля 2011, 08:24
+
0
О! Это гениальное произведение на все времена!!! Оно отражает как внешний,так и внутренний мир человека,взаимоотношения людей! Эту книгу можно перечитывать не раз
avatar

Kristina

  • 19 апреля 2011, 13:39
+
0
Одна из самых любимых книг вообще. И самая любимая из всей школьной программы.
Во многом это так, конечно, благодаря Печорину. Про него можно говорить много всего, можно его жалеть, испытывать отвращение, симпатию и так далее. Но однозначно одно: он никогда не оставляет равнодушным. И, я считаю, это главное. Если герой заставляет думать и чувствовать - это хороший герой. Сразу оговорюсь, для мня хороший герой не равняется хорошему человеку. В жизни я бы не хотела повстречать такого Печорина, а вот на страницах книги - другое дело.

Впервые я прочитала эту книгу в 9 классе. Тогда я ничего кроме антипатии не испытывала. Но перед экзаменом по литературе в 11 классе я захотела перечитать это произведение. И тут уже были совсем другие чувства: жалось, сожаление, где-то неприязнь, где-то, наоборот, симпатия. И, главное, желание понять, почему он такой, что им движет.

В общем, эта книга произвела на меня глубокое впечатление. И я думаю, что скоро я опять ее перечитаю и надеюсь, что найду еще что-то новое.
avatar

Lizon

  • 19 апреля 2011, 16:13
+
0
Кто смотрел спектакль постановки Анатолия Эфроса "Страницы журнала Печорина"?
Печорин -- Даль
Гушницкий -- Миронов,
Княжна Мери -- Печерникова
avatar

Svetlana

  • 19 апреля 2011, 21:07
+
0
Печорина жаль не потому, что ему пришлось вспомнить Беллу, а потому что таланливейший человек в том формате общества,который могла предложить ему царская Россия, не нашел себе иного применения, чем экспериментировать над окружающими и собой.
avatar

Nycalov

  • 19 апреля 2011, 21:30
+
0
И в чём же проявился талант Печорина, кроме "экспериментов"?
avatar

Grigorii

  • 22 апреля 2011, 01:45
+
0
Хороший вопрос. Думаю на нём хорошо сидел мундир-))) Не каждый может такое.
avatar

Svetlana

  • 22 апреля 2011, 13:57
+
0
Я бы поставил вопрос иначе. А в чем он мог проявиться?

Печорин человек, безусловно, думающий и развитой. Но какую точку приложения таланта могло предложить ему общесво того времени?

Как в древнем Риме: быть военным или плантатором. Не густо как-то.
avatar

Nycalov

  • 22 апреля 2011, 18:07
+
0
Ну Шамиль, ну что Вы право.
Занятий почти столько же было как и сейчас для образованного человека.
Мог наукой заняться, журнал издавать, государством управлять, преподавать.... Было бы желание. Видимо не было.
avatar

Svetlana

  • 22 апреля 2011, 20:08
+
0
Шамиль, такие люди, которым некуда применить таланты и потенциал в силу несовершенства общественной системы и отсутствия подходящей ниши, были всегда. И, скорее всего, будут. Такие дела.
А мне бы хотелось про Печорина услышать, в чём его талант-то? В извечном сплине, разбавляемом женскими истериками и сомнительными авантюрами, а также меткими наблюдениями за людьми?
avatar

Grigorii

  • 22 апреля 2011, 20:29
+
0
Журнал издвать? Это при Николае-то первом? Можно было. И писать в нем: "славься, наш царь-император!"

Государством управлять? "Служить бы рад, прислуживаться тошно!"

Для занятия наукой нужен совсем уж особенный склад ума и характера.

Я думаю, что в наше время из него получился бы очень хороший бизнес-консультант, например.

Я не случайно процитировал Грибоедова. Эта идея о непрекаянности таланливого человека в России того времени беспокоила многих. Видимо, проблема таки была, и современники ее осознавали.
avatar

Nycalov

  • 22 апреля 2011, 22:51
+
0
Пушкин то издавал-))

Сталыпин и Витте тоже служили.
Наукой мог заниматься, не напрягаясь. Например ботаникой или энтомологией, модной в то время в Англии, например. Мог поехать изучать нравы папуасов и охотиться на тигров. Заняться издательской деятельностью ил переводами.
В наше время из него получился бы такой же лентяй.

Проблема там была в другом. Они были абсолютно праздны и бесполезны., не склонные ни к какому роду деятельности. Страдали модной болезнью -скукой и рисовались непонятыми и разочарованными.
avatar

Svetlana

  • 22 апреля 2011, 23:04
+
0
Шамиль, про неприкаянных людей я прекрасно понимаю, я сам отчасти такой. Я спросил про талант.
avatar

Grigorii

  • 22 апреля 2011, 23:23
+
0
Страдать-то они страдали.

Но проблема все же была, как мне кажется. Людей, талантливых было больше, чем мест, где они могли себя достойно применить. Поэтому примеры уважаемых министров ничего не доказывают. Пример же Пушкина, скорее мой аргумент: даже литературный гений, которого знала вся страна не смог сделать журнал успешным.

Но это опять же частный случай. Я же говорю не о частных лицах, а о тенденции. Вот не пошел бы ни Лермонтов, ни Печорин в офицеры, куда им податься? в деревню мух ловить.

Наука не тот вариант: не каждый даже талантливый человек может ей заниматься.
avatar

Nycalov

  • 22 апреля 2011, 23:27
+
0
Да действительно , чем Печорин то талантлив, укажите.
avatar

Svetlana

  • 22 апреля 2011, 23:40
+
0
Я же писал уже, что ни он, ни мы этого не узнаем. потому что в то время был очень узок спектр возможностей применения человеческого потенциала, как говорят сейчас экономисты :-)) Поэтому дело здесь не только в лени.

Спорить же с тем, что он ПОТЕНЦИАЛЬНО был способен на большее, мне кажется, не стоит.
avatar

Nycalov

  • 23 апреля 2011, 01:08
+
0
Почему такое мнение об этом историческом периоде?
avatar

Svetlana

  • 23 апреля 2011, 01:11
+
0
на что же был способен Печорин?
avatar

Elena

  • 23 апреля 2011, 01:29
+
0
Нет ответа. Тишина....
avatar

Svetlana

  • 23 апреля 2011, 01:35
+
0
Я думаю, что Печорин, как и каждый из нас, был способен творить добро в мире вокруг себя. Причем, именно он - мог это сделать в больших масштабах ("Чувствую в груди своей силы необъятные"). Да даже в сталинское время были достойнейшие и талантливейшие люди, сделавшие много для страны, а уж о царской России 19 века, как реакционной стране говорить, - это точно коммунистическая пропаганда и только.
Таланты? Необыкновенно сильная "харизма", как бы сейчас сказали. Государственный деятель - да, с его аналитическим умом и умением подчинять себе окружающих, военачальник - да, с его удивительной храбростью, умением стратегически мыслить. Помещик, семьянин, а почему бы и нет? Да и ведь автор явно говорит: он был писатель! И талантливый, если судить по "Журналу".
А проблема его не в России. Он бы и наше время мог быть склонен к преступности и суициду. Какой там бизнес! Это вам не Чичиков.
Смысла жизни у него не было. Ему был нужен высший смысл, как у "людей премудрых". Меньшее его не устраивало. А если нет, значит - творить зла как можно больше, питаться людскими чувствами и страданиями, пока не наскучит.
avatar

Mariya

  • 23 апреля 2011, 19:53
+
0
Печорин - темная сторона Лермонтова.. Вот и вся разгадка...А писатели обычно хотят того же, что и прочие люди, только лучше могут себя выразить..
avatar

Aleksandr

  • 23 апреля 2011, 20:48
+
0
Печорин не сторона, он вполне выпуклая личность. Довольно законченный портрет. Он противоречив как и всякий человек. Тем и интересен.
avatar

Svetlana

  • 23 апреля 2011, 21:00
+
0
Но привелигорованный класс правил несколько столетий. Если бы он был способен рождать только балласт, это было бы невозможно.

Еще ераз обращу ваше внимание, что Печорин не был бездельником: он был офицером. Но служба для его внутреннего мира была настолько незначительна, что она почти нигде не упоминается, поэтому создается иллюзия расслабленой лени. Однако это не значит, что он не был дежурным офицером, не командовал солдатами и т.п.

Просто то время, что его коллеги проводили в кутежах он проводил иначе. Об этом и книга.
avatar

Nycalov

  • 23 апреля 2011, 22:16
+
0
"Я говорю о потери мотивации активной деятельности. О социальной бесплодности."

В этом-то мы не расходимся. Но вы видите причину этой бесплодности в самом человеке, а я в самом обществе. Ну подумайте, Светлана, ведь Печорин мог ине служить вовсе. Зачем ему это надо?

Но он идет в офицеры. Сначала :-))

Потому что хочет что-то сделать и начинает свой путь по той дорожке, где, как тогда казалось, можно его пройти достойно. Вы говорите, что ЕМУ не нужно делать что-то выдающееся на этом поприще. А обществу было нужно это выдающееся?

Я уверен, что нет. Я-то смотрю на ситуацию как руководитель. Оджна из основных задач любого лидера сделать так, чтобы сотрудникам (а в случае императора - подданным) было интересно, только тогда раскывается человек.

А государственной машине было нужно лишь, чтобы все ходили строем.
avatar

Nycalov

  • 23 апреля 2011, 23:03
+
0
А что же ему делать-то? Идти за карточный стол с другими офицерами, приникнуть к горлышку вина и стать как все? тогда бы вы его не ругали, ибо он просто жил бы жизнью своего века, что в этом особенно плохого.
avatar

Nycalov

  • 23 апреля 2011, 23:14
+
0
"Шамиль, а что с тех пор изменилось? Или когда было иначе?"

Сейчас человек может заниматься делом независимым от государства, чаще всего в бизнесе. Тогда дворянину туда дорога была заказана. ты либо офицер, либо помещик, либо бездельник.

ВСЁ.
avatar

Nycalov

  • 23 апреля 2011, 23:25
+
0
Так как этот аргумент был довольно предсказуем, я на него уже ответил в посте 132

"Но проблема все же была, как мне кажется. Людей, талантливых было больше, чем мест, где они могли себя достойно применить. Поэтому примеры уважаемых министров ничего не доказывают. Пример же Пушкина, скорее мой аргумент: даже литературный гений, которого знала вся страна не смог сделать журнал успешным."
avatar

Nycalov

  • 24 апреля 2011, 14:09
+
0
Подниму-ка я её, пусть будет..
avatar

Ekaterina

  • 30 августа 2011, 17:24
+
0
Все нынешние олигархи - вчерашние рядовые граждане Советского Союза. Поэтому, когда остальные жители России жалуются, что им живется плохо, они виноваты сами, потому что олигархом мог гстать каждый. Так получается по вашей логике.

Между тем, совершенно ясно, что подобная логика хромает.
avatar

Nycalov

  • 2 сентября 2011, 02:06
+
0
А мне кажется, что хромает логика тех, кто ищет корень всех зол вовне. А он - в самом человеке. В каждом. И в "Герое нашего времени" Лермонтов прекрасно эту трагедию показал. Кем мог бы стать Печорин в другое время? Никем и всем. На выбор.Такие "герои" есть в любой эпохе. Для того времени он характерен, потому что идеи такие были модными. Поэтому "герой НАШЕГО времени", а не начала века, скажем.
avatar

Mariya

  • 2 сентября 2011, 21:41
+
0
Мария, я отнюдь не утверждаю, что корень всех зол вне человека. Я лишь говорю, что они есть и внутри, и снаружи :-)))

И коль скоро масса страниц посвящена обсуждению внутреннего мира героя, стоит присмотреться и к его окружению. Никаких более сильных утверждений я не пытаюсь отстаивать.
avatar

Nycalov

  • 2 сентября 2011, 21:47
+
0
Печорин бизнесмен - нечто невозможное. Он не настолько любил жизнь, надоело бы это ему быстро.
Печорин министр - еще невозможнее.
А вот путешественником мог бы стать - туда его Лермонтов и отправил, до сих пор ездит.
avatar

Aleksei

  • 3 сентября 2011, 00:22
+
0
Юрий, не по дворянски поступаете.-))
Помнить старые мелкие обиды, чужие оговорки не имеет смысла человеку умному. Который знает себе цену. Что же мне остается? Разместить на сайте свое фото с разрезанным животом и немым укором остекленевших глаз? Не могу поверить в то, что Шамиль намеренно хотел Вас обидеть или задеть. Необдуманная фраза в споре, брошенная ненароком, не может считаться вызовом в наше время и тем более в этой теме.-)))
avatar

Svetlana

  • 3 сентября 2011, 11:32
+
0
С этим утверждением, разумеется, согласна. Но последнее слово, последний выбор, на мой взгляд, за самим человеком, а не его «окружением». Ведь каждый свободен в своем выборе.
Да нет, Алексей, он ведь «умер ПО ДОРОГЕ В ПЕРСИЮ»(
avatar

Mariya

  • 3 сентября 2011, 21:51
+
0
" Ведь каждый свободен в своем выборе."

Вот не согласен я с этим утверждением. Оно верно, конечно, но дьявол, как обычно, в деталях. А детали возвращают нас к исходной точке: какой мы имеем спектр вариантов выбора?
avatar

Nycalov

  • 3 сентября 2011, 22:31
+
0
Можете доказать, что Печорин недоволен своим выбором?
avatar

Svetlana

  • 4 сентября 2011, 00:17
+
0
Светлана, я вообще сомневаюь, имеется ли возможность доказать что- либо в рамках обсуждения какого-либо художественного произведения.

Мне представляется, что в "княжне Мэри" и в "Бэлле" Печорин еще не доволен своим выбором и ищет себя.
avatar

Nycalov

  • 4 сентября 2011, 12:19
+
0
Доказать , опираясь на высказывания самого героя.-))
Тогда на чем основывается Ваше предположение, Шамиль?
Или мы опять о замыслах и результатах?
avatar

Svetlana

  • 4 сентября 2011, 12:41
+
0
На чем основываются предположения? Чаще всего кто-то называет это интуицией. кто-то жизненным опытом, а кто-то вообще никак не называет, просто говорит, что вот такое мое ИМХО, и получает по репе за это :-))
avatar

Nycalov

  • 4 сентября 2011, 14:14
+
0
В бубен? )))
avatar

Aleksei

  • 4 сентября 2011, 14:49
+
0
да, да! как же я о бубне забыл? одна милая барышня не так давно утверждала здесь, что он у меня имеется :-)))
avatar

Nycalov

  • 4 сентября 2011, 14:52
+
0
"Сентябрь уж наступил!
Зайти сюда -
И плакать..."
avatar

Aleksei

  • 4 сентября 2011, 16:21
+
0
выбор - быть фаталистом или нет))
avatar

Elsi

  • 4 сентября 2011, 17:35
+
0
Наверно некоторые полагают, что фаталисты без верного предзнаменования дорогу не переходят.-)))
avatar

Svetlana

  • 4 сентября 2011, 21:19
+
0
Наташ, "не выбирать" - это тоже ВЫБОР, позиция. Плыть по течению и подчиняться обстоятельствам - это и есть фатализм?
avatar

Elena

  • 4 сентября 2011, 23:28
+
0
выбор не так велик: добро или зло. вот и все. Но он есть у каждого и всегда.
Да, фаталисты не выбирают, но уверены ли Вы, что Печорин — фаталист?
avatar

Mariya

  • 4 сентября 2011, 23:32
+
0
Мария, Вы всегда знаете, что есть добро, а что есть зло?
avatar

Elena

  • 4 сентября 2011, 23:39
+
0
Это не всегда просто различить, но часто - знаю. Для себя, во всяком случае. Думаю, многие могут, это не так сложно. Императив Канта, например, можно использовать, разве не так?
avatar

Mariya

  • 4 сентября 2011, 23:49
+
0
Человек не может не выбирать. Фатализм это всего лишь своеобразный способ интерпретации событий.
avatar

Svetlana

  • 5 сентября 2011, 00:01
+
0
ну и что выбрал П. зло? я бы не сказал. Добро? тоже нет.
avatar

Nycalov

  • 5 сентября 2011, 00:03
+
0
Мария, я думаю, что никто не знает, что есть "Добро" и "Зло". Только соберешься записать что-то во зло, а оно возьми и обернись добром :))) Или "благом" :))) Императив, конечно. Но иногда выбор стоит между 2 неизвестными, как в таких случаях решать?
avatar

Elena

  • 5 сентября 2011, 00:12
+
0
Светлана, не просто даже интерпретация. Это еще и снятие с себя ответственности. Мол, а я что? Звезды так расположились, а я ни при чем.
avatar

Elena

  • 5 сентября 2011, 00:14
+
0
расскажите, пожалуйста, что для вас значит "фаталист"?
avatar

Elena

  • 5 сентября 2011, 00:15
+
0
:))) забавно. А не-фаталист верит в "рок"?
Если это "судьба", то о какой личной ответственности может идти речь у "фаталиста"? Лошадь померла - не судьба. Поплакали и спать.
avatar

Elena

  • 5 сентября 2011, 00:19
+
0
Не утрируйте, Елена.
В чем Фатализм Печорина?
Он что , плывет по течению?
Фаталистом он называется только в последней главе.
Это в частности относиться к тому, что он предсказал смерть человека. И не боится смерти, поскольку считает, что ее все равно не миновать. Во всем остальном он деятельная и решительная натура.
avatar

Svetlana

  • 5 сентября 2011, 00:24
+
0
Странный сайт, где стирают мнения за то, что они есть.
avatar

Dmitrii

  • 5 сентября 2011, 00:26
+
0
У Вас что-то стерли , Дмитрий?-))
avatar

Svetlana

  • 5 сентября 2011, 00:27
+
0
Да, я пытался сопоставить Печорина с самим Лермонтовым. Это оказалось недопустимо. Все стерли.
avatar

Dmitrii

  • 5 сентября 2011, 00:30
+
0
Светлана, с вашими определениями я не могу согласиться, так как вижу в них противоречия. Они алогичны.
Могу предложить такую характеристику фаталиста - это человек, который считает, что все предопределено, поэтому от него ничего не зависит. Таким образом, он всегда покоряется "судьбе", а в действительности - просто впадает во фрустрацию в непредвиденных обстоятельствах. Фаталист-оптимист - это гедонист, образ которого мне видится в рубаях Хаяма. Фаталист-пессимист - это Печорин :)

Если человек не-фаталист, он по определению не верит в рок. Сказать, что он его "клянет", это то же самое, как сказать, что верующий человек верит в бога и надеется на него, а атеист проклинает бога и винит в своих неудачах :))))
avatar

Elena

  • 5 сентября 2011, 00:35
+
0
Дмитрий, вот тут?
avatar

Elena

  • 5 сентября 2011, 00:38

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения