Артур Хейли скончался 24 ноября 2004 года. Ему было 84 года. А чем примечательно его творчество, о чем оно ? Я не знакома с его произведениями, к сожалению...
Великий современник? - Не знаю... Великим никого назвать не могу. Хорошие писатели - да, есть. Довлатов, например. Будем считать, что он - современник. В конце концов, наш бренный мир он покинул позже Хейли.
Ну всё-таки он современник)))) Честно сказать не читал, может , к стыду, а может, и нет, )), посоветуй, самое , самое у него , прчитаю скажу мнение своё)))
Хейли, пишет , простым , понятным, языком, словно, ты не читаешь, а живёшь, в его повествовании, сильно проникаешься, герои живые, и мне кажется очень реалистичные, всё как в жизни...
Артур Хейли ребята человек-энциклопедия, в том смысле что его романы, ИМХо, больше похожи не на биллетристику, а на подробную инструкцию функционирования и описания жизни маленьких структур. Он стал популярен, благодаря тому, что открыл новый жанр в литературе и спрос на него нашелся. Есть люди, коорые читают беллетристику, только в случае, если они узнают что-то новое. Считаю что он не великий, но очень талантливый и знаменитый. Великих единицы.
В пару к Хейли можно поставить М. Штемлера. Это наш, "отечественный Хейли". Правда, "и труба пониже, и дым пожиже", зато родные реалии вполне узнаваемы...
С огромным уважением отношусь к этому писателю, ведь он досконально изучал то, о чем собирался писать (структуру, например, отеля, аэропорта), просто месяцами жил в в этих обстоятельствах! Зато в его произведениях не найдешь неточностей и ляпов, которыми грешат многие писатели. Читала и "Отель", и "Аэропорт" с огромным интересом. А вот "Сильнодействующее лекарство" мне показалось намного слабее.
По моему скромному мнению в Хэйли нету ничего гениального.Точнее ничего вообще.Ощущение что читаешь научно-энциклопедическую книгу написанную простым языком.Сюжеты так себе,нету ярких запоминающихся образов.Сплошное разочарование
Соглашусь с Екатериной и предыдущим оратором. Слишком простоват Хейли для большого таланта. «Крепкий середняк», если пользоваться лексиконом времен коллективизации.
Ни сколько-нибудь глубоких, многогранных образов, ни языкового богатсва, ни ответов «вечные» вопросы автор не предлагает. Он просто писал, писл неплохо, но не более того.
Для того,чтобы делать выводы о языковом богатстве ,все же необходимое условие - прочитать автора на языке оригинала :)) У Хейли вполне приличный язык,не Генри Джеймс,конечно,но хороший. :))))) ''Отель'' и ''Аэропорт'' мне понравились.Не Честертон и не Стаут,но вполне добротно и качественно.
про язык - точно, Юля, хотя некоторые авторы от качественного перевода только выиграли :)) и - да, типичные такие детективы, которые пытаются представиться полноценными романами. Или нет - производственные романы.
На мой взгляд, Хейли пишет однообразно, по четко прослеживаемой схеме. Достаточно прочесть один, ну может два романа. Остальные, как под копирку, только производства разные.
что неповторимого? ответ в самом слове. сюжет не повторяется. он разный. я оспаривала слова " Достаточно прочесть один, ну может два романа. Остальные, как под копирку"
Алина , я с вами согласен, Хейли по-моему недооценённый писатель...., под копирку?????, сомневаюсь)))), Как может быть похож Аэропорт и Отель, причём многие видят в творчестве Хейли, лишь описание конретно действующих систем, упуская, что они являются лишь местом взаимоотношений людей, но насколько прост, лёгок, и по-человечьи близок его язык, насколько он реалестичен, казалось бы, что может быть скучнее рассказа о работе каких-тл дальнобойщиков, врачей, такой будничной , рутиной, но Хейли так живо, естественно, передаёт их жизнь, раскрываю какие-то секреты, эмоции, чувства, людей, которые окружают нас, что постепенно проникаешься персонажами, увлекаешься, и под мечаешь, а ... ведь есть же такое...., сделать простое интересным-это талант..., и я не согласен, с теми, кто считает, его крепким середнячком..., бред...
Действительно, как можно сравнивать Аэропорт и Отель? В одном слове восемь букв, в другом - пять! Еще плюсик к "неповторимости" Хейли. Неповторимость состоит не в том, чтобы в одном романе бытописать жизнь уборщицы общественных туалетов, а в другом - бельгийского посла в Конго. Его (Хейли) тошнотворная повторимость в том, что, едва разобравшись с тем, кто в романе лапушка, а кто - бяка, можно с уверенностью предсказать, что лапушки получат деньги на свое благое дело (потому что деньги нужны им исключительно на благое дело), а если лапушек двое и они разнополые, то они "поженятся". А плохих всех поставят в угол. И вот от этого всего становится нестерпимо скучно.
я тоже начала знакомство с творчеством Хейли именно с "Отеля". Читая роман, настоько увлекаешься, что представляешь весь механизм работы отеля очень ярко, как будто сам там был и всё видел. Так реалистично может написать человек, который сам работал в этой сфере.Знаю, что Хейли очень серьёзно относился к написанию каждого своего романа. Особенно поразил меня конец "Отеля", когда лифт рухнул вниз. Какой-то фатализм чувствовался ещё задолго до этого момента. В общем мне очень понравилось, советовать всем не могу, так как некоторым может показаться этот автор довольно скучным!
ваше «оригинальное» мнение по многим вопросам уже ясно. если вас не цепляет, это мусор. а свои лапушки и бяки есть почти в каждой книге. и кстати во многих хороших произведениях горааааздо яснее кого поставят в угол. а у хейли как раз-таки все очень запутано, и бяки превратится в лапушек могут легко.
Я читала Хейли "Отель", больше всего понравилась сюжетная линия с Отмычкой, интересно читалось про то, как он ключи от отельских номеров добывал и про работу в столовой отеля.Сейчас читаю "Детектив"(пока идет тяжеловато), на очереди "Аэропорт". Мне как будущему таможеннику будет интересно почитать про аэропорт, я там мечтаю работать)) Вообще жанр интересный:производственный роман, рассказывающий о деятельности какой-нибудь организации. В некоторых местах чтение может показаться скучноватым, но в целом я открыла для себя нового, ни на кого не похожего автора.
если вы критикуете — так критикуйте правильно. про сантехников хейли не писал, по-моему.его язык может и беднее других авторов, но ведь разве чтобы произведение было достойным оно должно быть с богатым языком? описание быта, как вы выразились, в некоторых моментах может и чересчур скурпулезное, но мне например было интересно узнать некоторые нюансы таких профессий как хирург, пилот.
эта литература на любителя. тоже позволю себе сравнение: многие любят крабов, а другие их терпеть не могут. и что выходит: крабы хорошие или плохие?
Аэропорт - одна из самых любимых моих книг! И единственная, которая заставила расплакаться. Она произвела на меня неимоверное впечатление, мне трудно передать, что в ней так захватило... Во многом дело а динамике сюжета. События происходят в течение ВСЕГО ОДНОГО ДНЯ! Но собитий так много и они так стремительны, и в них вовлечено столько различных людей, что кажется, будто всё это слепок целой жизни со всеми её превратностями, и поражает, что всё происходящее как будто складывается в какую-то замысловатую мозаику. Но выдумки в ней как будто нет, а есть некие закономерности, которые иногда можно принять за судьбу или рок. Показав один день жизни аэропорта, автор как бы наполнил его переживаниями целой жизни, или множества жизней... И сделал это благодаря... как бы широкому диапазону вызываемых эмоций, то есть резким перепадам: от паники к надежде; от радости триумфа к отчаянию и т.д. Кроме Аэропорта мне понравилось "Сильнодействующее лекарство". А вот "Отель" не вызвал ни малейших чувств. А некоторые другие произведения Хейли (после "Аэропорта" я как-то подсела на Хейли) даже особо не вспоминаются, хотя читала внимательно...
Хейли прочитала всего, что нашла на прилавках. Первые-на ура! Последние-немного скучноваты...... Но сюжет затягивает, читаю с интересом. Не читала "Детектив" и На высотах твоих".
Читала "Отель", "Детектив", "Аэропорт". Первые две прочитала на одном дыхании, последнюю - через строчку. ИМХО, у него книги выстроены по одной линии и от этого становится немного предсказуемо и скучно. Больше ничего читать не буду, хотя в свое время думала, что нашла своего писателя(((
Юлия, а я вот думаю, что нет практически ни одного писателя, которого можно читать залпом подряд и немного в нем не разочароваться… Конечно же, в каждой книге есть что-то от других книг одного и того же автора.
Я стараюсь никогда не читать подряд, делаю хотя бы небольшой перерыв.
И получаю почти бесконечное удовольствие!))
Например, вот так, с большими перерывами, я читаю любимейших Улицкую, Рубину, любимых Х.Мураками, Дж. Кэрролла
Поэтому, думаю, ваш вывод несколько неоправдан и не очень справедлив.
(Хотя вы уже прочитали самые мои три любимых романа Хейли — даже не знаю, есть ли что-то у него равное этому)))
Маргарита
Я не говорила, что читала это подряд)) Как раз с довольно большими перерывами ( по мере приобретения книг=). Согласна, что читать одного автора (все его произведения подряд) в какой-то степени неправильно и сама стараюсь так не делать!=)
Про Хейли скажу так, сорри, если повторюсь. Мне понравились «Отель» и «Детектив», но нет желания читать что-то еще. Я «нашла» определенный сюжетный принцип, который идет из книги в книгу, поэтому мне на «Аэропорте» стало скучно.
Соглашусь, что " вывод несколько неоправдан и не очень справедлив", но читать Хейли все равно желания нет. Я просто поделилась своим опытом, пусть и непригодным))
Юлия, на самом деле, в отношение Хейли я полностью разделяю ваше мнение;) Увы.
Хотя, возможно, все-таки со временем соберусь и прочитаю что-нибудь или про врачей, или про журналистов. Но не скоро… Скорее, перечитаю что-нибудь из тех трех любимых романов.
Согласна, что нельзя читать одного автора подряд. Это и Хейли касается и Лондона ,которого я обожаю. Да и Пушкина тоже. Единственного автора я прочла от и до -это Золя! Все 22 тома.
Вот ведь наказание: как ни зайдешь в тему про третьесортных писателей с критикой, так обязательно найдется какая-нибудь инфузория в туфельках, готовая за него глотку рвать. Пишу я, допустим: "сантехнические хитросплетения сюжета". Ежику понятно, что это метафора. Что же отвечает оппонент? Отстаивает уникальность детективного сюжета, проводя параллели с авторами Европы и Нового Света? Нет, m-lle Тимофеева сражает наповал фразой: "Хейли не писал про сантехников." Вот так. Не писал он. Мог бы, а вот - не писал. И отстаньте все от него. Скучно и предсказуемо. Пойду к Толстому, что ли.
Алина, все-таки давайте использовать двухбуквенное "вы". Даже если вы готовы расстрелять собеседника. Это элементарная вежливость. А "ты" (причем подчеркнутое) придает базарности. Не злитесь:) Но вас ( и вообще никого) такой стиль не красит.
Алина, да почему вы думаете, что по этому принципу? :))) Существуют объективные причины, и Наташа их указала. Ведь, в сущности, это вы судите "по этому принципу" - только наоборот :) У вас получается "если книга мне понравилась, значит она хорошая" :) Алина, ваша проблема в том, что вы проецируете оценку книги на себя. Т.е. воспринимаете чужую оценку книги, как личное оскорбление. Вероятно, вы воспринимаете критику книги, как критику вашего вкуса. Но это НЕ ТАК. Просто поверьте в это.
За время, прошедшее с момента моего последнего здесь комментария, прочитала еще один роман Хейли - "Сильнодействующее лекарство". Противоречивые ощущения.
Безусловно - прочитано не зря. Поводов поразмышлять - множество: о морально-этических нормах (кстати, в чем-то созвучно "Амстердаму" Макьюена), об ответственности каждого из нас за совершенные и несовершенные поступки. Количество знаний, полученных при прочтении, - также множество: передо мной как будто открылся занавес, за которым - совершенно незнакомый мне до этого мир - мир фармакалогии и научных исследований. Очень любопытно, увлекательно (не в литературном плане, а скорее в познавательном).
Однако сказать, что это сильное литературное произведение - не могу. Не дотягивает именно литературностью и художественностью. Слишком скупо, сухо, схематично.
Правда, оговорюсь: я читала немного в сокращенном виде - в журнальном. Возможно, вся художественность и была потеряна при сокращении. Но зато я получила невероятное удовольствие оттого, что читала роман в самиздатовском виде - в виде подшивки из страниц журнала "Наука и жизнь"!!! Причем сопровождался роман фотографиями на тему достижений в мире фармакологии. И было ощущение, что я нахожусь на научном конгрессе))
Но мой вывод таков: лучшее у Хейли, удмаю, я уже прочитала - "отель", "Аэропорт", "Детектив". Вероятно, больше ничего у него читать не буду.
Комментарии (61)
RSS свернуть / развернутьNatalya
Ulya
Artyom
Ekaterina
Ulya
мне так когда-то расшифровали
Anastasiya
Ekaterina
Ulya
Maksim
Ekaterina
Maksim
Maksim
Ekaterina
Aleksei
Mashenka
Svetlana
Ekaterina
Читала и "Отель", и "Аэропорт" с огромным интересом. А вот "Сильнодействующее лекарство" мне показалось намного слабее.
Irina
Irinka
Evgenii
Evgenii
Aleksandr
Ни сколько-нибудь глубоких, многогранных образов, ни языкового богатсва, ни ответов «вечные» вопросы автор не предлагает. Он просто писал, писл неплохо, но не более того.
Nycalov
У Хейли вполне приличный язык,не Генри Джеймс,конечно,но хороший. :))))) ''Отель'' и ''Аэропорт'' мне понравились.Не Честертон и не Стаут,но вполне добротно и качественно.
Uliya
и - да, типичные такие детективы, которые пытаются представиться полноценными романами. Или нет - производственные романы.
Natalya
Uliya
Natalya
Dima
Aleksandra
Elizaveta
Alina
Alina
Ekaterina
я оспаривала слова " Достаточно прочесть один, ну может два романа. Остальные, как под копирку"
Alina
Maksim
Неповторимость состоит не в том, чтобы в одном романе бытописать жизнь уборщицы общественных туалетов, а в другом - бельгийского посла в Конго. Его (Хейли) тошнотворная повторимость в том, что, едва разобравшись с тем, кто в романе лапушка, а кто - бяка, можно с уверенностью предсказать, что лапушки получат деньги на свое благое дело (потому что деньги нужны им исключительно на благое дело), а если лапушек двое и они разнополые, то они "поженятся". А плохих всех поставят в угол. И вот от этого всего становится нестерпимо скучно.
Natalya
Особенно поразил меня конец "Отеля", когда лифт рухнул вниз. Какой-то фатализм чувствовался ещё задолго до этого момента.
В общем мне очень понравилось, советовать всем не могу, так как некоторым может показаться этот автор довольно скучным!
Natasha
Alina
Uliya
Elena
Aleksandra
эта литература на любителя. тоже позволю себе сравнение: многие любят крабов, а другие их терпеть не могут. и что выходит: крабы хорошие или плохие?
Alina
Alina
Кроме Аэропорта мне понравилось "Сильнодействующее лекарство". А вот "Отель" не вызвал ни малейших чувств. А некоторые другие произведения Хейли (после "Аэропорта" я как-то подсела на Хейли) даже особо не вспоминаются, хотя читала внимательно...
Nadejda
Не читала "Детектив" и На высотах твоих".
Violetta
Попробуйте!
Margarita
Yulia
Я стараюсь никогда не читать подряд, делаю хотя бы небольшой перерыв.
И получаю почти бесконечное удовольствие!))
Например, вот так, с большими перерывами, я читаю любимейших Улицкую, Рубину, любимых Х.Мураками, Дж. Кэрролла
Поэтому, думаю, ваш вывод несколько неоправдан и не очень справедлив.
(Хотя вы уже прочитали самые мои три любимых романа Хейли — даже не знаю, есть ли что-то у него равное этому)))
Margarita
Я не говорила, что читала это подряд)) Как раз с довольно большими перерывами ( по мере приобретения книг=). Согласна, что читать одного автора (все его произведения подряд) в какой-то степени неправильно и сама стараюсь так не делать!=)
Про Хейли скажу так, сорри, если повторюсь. Мне понравились «Отель» и «Детектив», но нет желания читать что-то еще. Я «нашла» определенный сюжетный принцип, который идет из книги в книгу, поэтому мне на «Аэропорте» стало скучно.
Соглашусь, что " вывод несколько неоправдан и не очень справедлив", но читать Хейли все равно желания нет. Я просто поделилась своим опытом, пусть и непригодным))
Yulia
Хотя, возможно, все-таки со временем соберусь и прочитаю что-нибудь или про врачей, или про журналистов. Но не скоро… Скорее, перечитаю что-нибудь из тех трех любимых романов.
Margarita
Natalya
Violetta
Lizon
Пишу я, допустим: "сантехнические хитросплетения сюжета". Ежику понятно, что это метафора. Что же отвечает оппонент? Отстаивает уникальность детективного сюжета, проводя параллели с авторами Европы и Нового Света? Нет, m-lle Тимофеева сражает наповал фразой: "Хейли не писал про сантехников." Вот так. Не писал он. Мог бы, а вот - не писал. И отстаньте все от него.
Скучно и предсказуемо.
Пойду к Толстому, что ли.
Natalya
Даже если вы готовы расстрелять собеседника.
Это элементарная вежливость.
А "ты" (причем подчеркнутое) придает базарности.
Не злитесь:)
Но вас ( и вообще никого) такой стиль не красит.
Comrade
Ведь, в сущности, это вы судите "по этому принципу" - только наоборот :) У вас получается "если книга мне понравилась, значит она хорошая" :)
Алина, ваша проблема в том, что вы проецируете оценку книги на себя. Т.е. воспринимаете чужую оценку книги, как личное оскорбление. Вероятно, вы воспринимаете критику книги, как критику вашего вкуса. Но это НЕ ТАК. Просто поверьте в это.
Elena
Противоречивые ощущения.
Безусловно - прочитано не зря.
Поводов поразмышлять - множество: о морально-этических нормах (кстати, в чем-то созвучно "Амстердаму" Макьюена), об ответственности каждого из нас за совершенные и несовершенные поступки.
Количество знаний, полученных при прочтении, - также множество: передо мной как будто открылся занавес, за которым - совершенно незнакомый мне до этого мир - мир фармакалогии и научных исследований.
Очень любопытно, увлекательно (не в литературном плане, а скорее в познавательном).
Однако сказать, что это сильное литературное произведение - не могу. Не дотягивает именно литературностью и художественностью. Слишком скупо, сухо, схематично.
Правда, оговорюсь: я читала немного в сокращенном виде - в журнальном. Возможно, вся художественность и была потеряна при сокращении.
Но зато я получила невероятное удовольствие оттого, что читала роман в самиздатовском виде - в виде подшивки из страниц журнала "Наука и жизнь"!!! Причем сопровождался роман фотографиями на тему достижений в мире фармакологии.
И было ощущение, что я нахожусь на научном конгрессе))
Но мой вывод таков: лучшее у Хейли, удмаю, я уже прочитала - "отель", "Аэропорт", "Детектив". Вероятно, больше ничего у него читать не буду.
Margarita
Elena
Sasha
Elena
Lena
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.