Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Писатели и авторы / Стивен Кинг

Кто нибудь кроме меня считает его за серьёзного Автора… Хотелось бы услышать ваше мнение…

Комментарии (228)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Кинг - один из любимых авторов. Мне лично очень нравится ''мертвая зона'' - достаточно серьезное произведение,хотя и небольшое. Воть так!
avatar

Margarita

  • 22 марта 2010, 16:41
+
0
Его произведения приоткрывают,в том числе, и непривлекательные стороны человеческой натуры,слабости и страсти,которые люди часто стремятся скрыть от окружающих. Не всегда это приятно. А пишет так просто,легко воспринимать. Меня цепляло очень,после прочтения "Плота" даже спала плохо,"Крыса" тоже впечатлила.
avatar

Elena

  • 22 марта 2010, 16:46
+
0
Естественно, он Автор. Не зря на обложках книг пишут - "король ужаса". Он действительно король... Хотя лично мне больше всего нравится его рассказ "Протока" - чистая мистика, никакого хоррора... Немного грустно и холодно, но всё, что остаётся, когда переворачиваешь последнюю страницу - свет.
avatar

Aleksandr

  • 22 марта 2010, 17:13
+
0
Помимо того что хороший писатель Кинг еще и не плохой психолог.
avatar

Aleksei

  • 22 марта 2010, 18:08
+
0
Мне очень понравились "ОНО", "Бьюик". А " Кэрри" не очень, но это одна из его первых книг. Пока больше ничего не читала, может посоветуете?
avatar

Mila

  • 22 марта 2010, 18:40
+
0
А насчет психолога, верно подмечено!Мне кажется, только психолога способен такое написать. Поковыряться в человеческой душе, и вынести на поверхность то, перед чем человек испытывает благоговейный ужас!
avatar

Mila

  • 22 марта 2010, 18:49
+
0
Вы ведь не забываете, что "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля" тоже вышли из-под пера этого мастера?
avatar

Igor

  • 22 марта 2010, 19:04
+
0
Кинг - Писатель, который пишет не только для развлечения и денег, но и желая решить или обсудить жизненные проблемы, ведь в каждом произведении мистика выступает фоном или образом, метафорой, призванной обозначить что-то, с чем мы имеем дело в своей жизни.
Вспомним вампиров из его "поворота...", страшны не монстры, а опасность потерять родных людей, испытать предательство с их стороны, то, что кто-то может отобрать их у тебя и счастье и жизнь у них. В "Сиянии" и вовсе призраки - это то, что творится в душе и мозгу отца семейства, недаром они получают власть только когда он вновь возвращается к бутылке - и при этом автор очень тонко и реалистично передает внутренний мир героев. А какой анализ человеческих типов и динамики человеческой личности он предпринимает в "Долгой прогулке"? Ведь это и его вклад в развитие темы "потерянных поколений", подросткового, юношеского кризисов. О его произведениях можно говорить много хорошего. Возможно, иногда он слишком прост и прямолинеен, но обладает потрясающим изобразительным даром, трудолюбием и любознательностью, сформировавшими одно из важнейших качеств писателя, - знание Человека.
Но интересно было бы послушать и противоположное мнение - если он не серьезный писатель, то кто, и что в его произведениях мешает признать Кинга корифеем современной прозы?
avatar

Mihail

  • 22 марта 2010, 19:17
+
0
Soglasna s mneniem, chto King - horoshii psiholog...Ochen nravyatsya mnogie ego proizvedenia, no osobenno zapal v dushu "Plot"...
avatar

Alena

  • 22 марта 2010, 19:19
+
0
Ошибся,задумался не о том,"Тёмная башня",никаких ужасов,всем рекомендую!
avatar

Aleksandr

  • 22 марта 2010, 19:22
+
0
Давно не читаю Кинга, хотя одно время проглатывала книги его пачками:)))) Помню, больше всего любила "Темную башню". Наверное, надо попробовать перечитать, интересно, как сейчас восприму. А как источник для голливудских фильмов Кинг вообще шикарен! По его книгам такие потрясающие фильмы!
В общем, по-моему, очень настоящая литература.
avatar

Svetlana

  • 22 марта 2010, 19:41
+
0
Кинг - один из любимых писателей
Мастер неспеша разворачивать и закручивать сюжетную линию,
но вот КОНЦОВКИ - ппц, хромают
насчёт кинематографа - Ацтой полный, до сих пор ни одному режиссёру не удалось передать (создать) Кинговскую атмосферу
avatar

Aleksei

  • 22 марта 2010, 19:52
+
0
Согласна с тем, что нет еще фильмов, достойных книг.
Читаю его давно и серьезно. Первой была "Воспламеняющая взгдядом". После этого я просто "заболела" им! Стивен Кинг - один из моих любимых писателей1
avatar

Anya

  • 22 марта 2010, 20:10
+
0
Ну, с фильмами - на вкус и цвет... Мне лично ОЧЕНЬ нравится "Сияние", "Зеленая миля", "Побег из Шоушенка"
avatar

Svetlana

  • 22 марта 2010, 20:16
+
0
последние два не в счёт - не хоррор,
ну, и ещё более-менее "лангольеры"
avatar

Aleksei

  • 22 марта 2010, 20:32
+
0
Кинг один из моих любимых писателей! Очень понравилась книга "Судьба Иерусалима"!
Недавно прочитала, а затем посмотрела "кладбище домашних животных". И была очень расстроена ужасной экранизацией!
avatar

Menya

  • 22 марта 2010, 20:35
+
0
Экранизация - отдельная тематика
Отвратительные переводы - вот это действительно беда наших издательств, складывается впечатления, что переводят техдокументацию
avatar

Aleksei

  • 22 марта 2010, 20:41
+
0
Анюта, "Salem's Lot" переводится как "Жребий Салема", а не "Судьба ИЕРУСАЛИМА"!!! Ни про евреев, ни про их государство Кинг НЕ ПИСАЛ!

Лично у меня любомое произведение - "Баллада о гибкой пуле". Читаешь и сам чувствуешь, как с ума сходишь. Еще "Тот, кто хочет выжить" башню сносит капитально!
А если из крупной прозы, то "Мизери" больше всего полюбилась.
А из неужасной - "Долгая прогулка". Это у меня одно из любимейших произведений вообще.

avatar

Anastasiya

  • 22 марта 2010, 20:50
+
0
Анастасия, "Участь Салема" - Salem's Lot (1979) (TV)
по роману Стивена Кинга "Судьба Иерусалима" ("Salem'sLot")
И в этой книге нет ни слова ни про евреев, ни про их государство!

Алексей, ну тут дело не только в переводе. Хотя он, конечно, просто ужасный! Меня удивило как Кинг, сам снявшийся в этом фильме, смог допустить столь ужасную экранизацию.
avatar

Menya

  • 22 марта 2010, 21:00
+
0
Кинг - замечательный автор. Это настоящая литература, без дураков.Хотя,конечно, не все его произведения однозначны.Для себя выделяю "Сияние" , "Долорес Клейборн" и "Темную Башню"
avatar

Aleksandra

  • 22 марта 2010, 22:47
+
0
Очень рекомендую "Сердца в Атлантиде" - совершенно необычная, тонкая и пронзительная книга Кинга о "их" потерянном поколении.
Это для Анны:))
avatar

Olga

  • 22 марта 2010, 22:51
+
0
Сердца в Атлантиде читать , безусловно, стоит. Этот роман можно адекватно воспринимать как отдельно от всего остального творчества Кинга, так и в контексте - ясно, что реалии из этой вещи подробно разъясняются в Тёмной Башне.
То, что Кинг - настоящий Писатель, могут оспаривать лишь снобы, не способные непредвзято оценивать лит. произведения. Для многих из них, скажем, "фантаст" - уже позорный ярлык. Они в курсе, что Кинг -"король ужасов", и только на этом основании вытирают об него ноги.
Что касается конкретных произведений,ИМХО, например, очень сильная вещь Мизери, а вот Почти как бьюик - не очень-то удалась Лично я к Кингу вообще отношусь чрезвычаййно нежно и стараюсь прочитать всё, что выходит из-под его пера. Единственно, что точто не смогу - это его книгу про бейсбол.
avatar

Elena

  • 22 марта 2010, 23:12
+
0
Да, Сердца в Атлантиде очень отличается от всех его произведений, советую прочитать
avatar

Zoya

  • 22 марта 2010, 23:12
+
0
Гм,"Сердца..." не читала,но,учитывая отзывы- найду время!
avatar

Elena

  • 22 марта 2010, 23:16
+
0
почему отличается? а такую повесть "Тело" вы читали?
avatar

Elena

  • 22 марта 2010, 23:22
+
0
Да, читала. Тоже произвело впечатление. Но "Сердца.." все-таки еще лучше, ИМХО.
avatar

Olga

  • 22 марта 2010, 23:59
+
0
Я, так вот получилось, всего Кинга читала, начиная с "Мертвой зоны" (она, видимо, первой была у нас опубликована, в "Иностранке" еще), "Сияния" и "Противостояния". Читающие Кинга из нашего поколения взрослели вместе с его романами - от литературы ужасов до острых социально-психологических романов (вспомните "Долорес Клейборн" - там весь ужас именно в реальности жизненной ситуации семейного насилия, из которой женщина не находит выхода, кроме как убить), "Побег из Шоушенка" - как пособие по социальной психологии.
Из более поздних вещей Кинга понравился "Мешок с костями" (не смотрите на название, это не хоррор, - здесь о любви, потери смысла жизни, расизме и т.д.), а еще небольшая повесть "Девочка, которая любила Тома Гордона" - о том, как пытается выжить заблудившийся в лесу 9-летний ребенок. Хотя эта последняя многим любителям Кинга, я знаю, не очень понравилась.
"Нужные вещи" - один из самых любимых романов, и он, кстати, ближе всего к мистике (дьявольская тема), хотя конец несколько разочаровал.
avatar

Oksana

  • 23 марта 2010, 09:48
+
0
Отличное произведение "Безнадега" - вроде бы, когда кажется, что все потеряно, когда не осталось веры - появляется надежда, замечательны слова "Бог - это всё". Мне понравилась и "Роза марена" - ужас реального мира, как впрочем и в "Мизери".
avatar

Tatyana

  • 23 марта 2010, 10:12
+
0
Тоже прочитала "всего" Кинга и очень его люблю. "Девочка.." не понравилась. Все его книги, которые он писал под псевдонимом, не нравятся тоже. Рассказы еще хочу отметить, особенно из последнего сборника.
avatar

Olga

  • 23 марта 2010, 10:37
+
0
У меня к Кингу сложное отношение: он мне одновременно и очень нравится, и очень нет. Иногда ему удаётся написать такое, что просто поражаешься, почему этого никто не сделал раньше, читается как какое-то откровение. А иногда - хочется его ударить чем-нибудь тяжёлым по голове. Почему он мне нравится - он осознал, что классическая форма книги, если эта форма ради самой себя - это пустая графомания. Он понял, что и за её пределами есть множество вещей, достойных книги. И писал обо всём этом. Чем он мне не нравится - иногда он черезчур увлекался своим миром. Начинал его всячески прихорашивать и приукрашивать в ущерб основной идее. То есть всё описывать, классифицировать, выстраивать всякие теории, а в этом был как-раз не силён. В результате, плотность текста, который реально оставляет впечатления и передаёт идею, заменто снижалась. Это относится и последним книгам Тёмной башни, и к нездоровому пристрастию Кинга к сортирной тематике, и к много чему ещё. Несмотря на это, то хорошее, что удаётся Кингу - он делает совершенно гениально.

Как книги, не имеющие всех этих недостатков, я бы назвал Стрелка (первая книга Тёмной башни) и Девочку, которая любала Тома Гордона. Первое - идеальное фэнтези, второе - идеальное... даже не знаю что, но что-то нужное.
avatar

Nikita

  • 23 марта 2010, 22:33
+
0
Не забывайте, что во всех больших книгах Кинга сами ужасы - только декорация. Главый герой прежде всего бьется со своими внутренними страхами, чаще детскими.
avatar

Denis

  • 23 марта 2010, 22:59
+
0
Тоже стараюсь читать все, что выходит из под пера Кинга.
Любимые вещи — «Противостояние» и «Кладбище домашних животных». Поледняя пробрала меня до самых пяток…

To Никита:
Как идеальное фэнтэзи у Кинга я бы выбрал «Глаз дракона».
avatar

Sergei

  • 24 марта 2010, 16:17
+
0
Сергей, точно, "Глаза дракона" - отличная история, так легко написана, такое впечатление - за один вечер.
avatar

Oksana

  • 24 марта 2010, 18:01
+
0
Стивен Кинг - хороший, профессиональный во всех смыслах писатель. У него есть замечательная работа: "Как писать книги", где он очень самоиронично и откровенно описывает и истоки своего творчества, и свой подход к сочинительству и литературе в целом - а читает он в десятки раз больше, чем пишет, причем читает тоже профессионально как филолог и языковед. Все это чувствуется в его прозе, НО - только в адекватных переводах. Думаю, кроме "Как писать книги", ему следовало бы написать еще и небольшое эссе-пособие для переводчиков.
Адекватные переводы - те, которые делались до обрушения СССР и ЛИТО. "Мертвая зона" - по-моему вершина, до нее он так и не добрался повторно в более поздних произведениях.. Разве что "Мизери"...
avatar

Evgenii

  • 25 марта 2010, 09:17
+
0
Не буду с Вами спорить, может быть на взгляд профессионала "Мертвая зона" и вершина творчества Кинга. Но я, как бы сказать, взрослела и старела вместе с Кингом, и на мой взгляд, его уровень как писателя и человека со временем вырос. Опять же, хочу обратить внимание на его рассказы - каждый из них маленький шедевр своего рода. Вот навскидку: "Я катался на Пуле", "Чувство которое можно выразить только по-французски.."
avatar

Olga

  • 25 марта 2010, 15:03
+
0
Мне понравилась " Игра Джеральда ", филосовская вещь о борьбе за жизнь, разбавленная кровью и страхами.
avatar

Darya

  • 25 марта 2010, 15:10
+
0
кстати у Кинга нет "побега из шоушенка", неучи..есть повестушка-рассказ..что то там про Шоушенк и Риту Хейворд
avatar

Sergei

  • 26 марта 2010, 22:39
+
0
Порою Кинг пишет жуткие вещи, но он единственый из мне известных авторов пишет эти вещи жутко занимательно, его книги имеют свойство затягывать читателя в самую гущу повествования... Не все из творчества Кинга мне нравится - но некоторые произведения - просто блеск! Любимое произведение - "Нужные вещи", где психология поведения каждого персонажа продуманна до мелочей, вот только с концовочкой немного переборщили...Также очень понравились "Воспламеняющая взглядом" и "Мертвая зона", из раннего - "Бегущий человек" (не имеющий практически ничего общего с одноименным фильмом)...
avatar

Oleg

  • 26 марта 2010, 23:06
+
0
У Кинга замечательно показана настоящая Америка. Американская действительность как она есть. Талантливо написаны его книги, непохоже ни на что другое в этом жанре.

"Кладбище домашних животных" - реально ужаснуло, просто потрясающе страшно. Очень понравилось.
avatar

Elizaveta

  • 9 апреля 2010, 22:45
+
0
Да, а вторая часть тоже по Кингу? Она какая-то нежуткая после первой..
avatar

Angvi

  • 9 апреля 2010, 22:47
+
0
не по Кингу вторая часть.
avatar

Sergei

  • 9 апреля 2010, 22:49
+
0
Елизавета — мне думается вы неправы, утваерждая что у кинга показана реальная америка. просто его герои так правдоподобны и естественны, что кажется что они и есть настоящие люди. в реалиях все гораздо проще и хуже. впрочем как и у нас
avatar

Sergei

  • 9 апреля 2010, 22:51
+
0
Да нет, все так. Разве что они менее суеверны в реальности..
avatar

Angvi

  • 9 апреля 2010, 22:54
+
0
Так я об этом и говорю. Герои совсем не идеализированны, а наоборот, показаны такими, какими бывают обычные люди в обычной жизни - не больше и не меньше
avatar

Elizaveta

  • 9 апреля 2010, 23:26
+
0
А что бы кроме "Кладбища домашних животных" вы мне еще посоветовали, Елизавета?
avatar

Angvi

  • 9 апреля 2010, 23:29
+
0
не согласен! правильный превод - "удел Салема". там игра слов "судьба, удел, участь, участок, надел). главный герой вспоминает старого пьяного фермера, котрый гонял детей с участка, боясь что их покусает злой боров по кличке иерусалим, криками: не суйтесь в салимоу удел!
avatar

Sergei

  • 9 апреля 2010, 23:33
+
0
Да вы повсюду!!! Тут наверное не только игра слов, но и скрытый смысл имеет место быть..
avatar

Angvi

  • 9 апреля 2010, 23:38
+
0
Совсем недавно начала читать С.Кинга. Очень мне понравилось. Тонко описаны мысли, психология человека.
Пока прочла только: "Худеющий", "Способный ученик"," Спасение из Шоушенка", на данный момент дочитываю" Сияние", потом начну "Корпорация бросайте курить" и так все романы по возможности.
avatar

Margarita

  • 7 мая 2010, 12:03
+
0
Я очень люблю Кинга. Перечитала кучу его произведений, начала еще классе в 6ом. Всех и не перечислишь уже. Очень интересно, увлекательно. Рыдала после каждой книги, несмотря на хороший или плохой конец. Рыдала просто потому, что книга закончилась, что закончилось мое путешествие в мир, созданный Кингом. И я бежала за следующей.
НО серьезным писателем я его не считаю. И думаю, что ему здесь не место. ИМХО. Не должен он стоять рядом с классиками, еще не заслужил.
avatar

Anastasiya

  • 7 мая 2010, 14:13
+
0
а напрасно, Анастасия. Попробуйте перечитать, может быть, сможете по-новому оценить то, что вам так понравилось в 6 классе))
avatar

Elena

  • 7 мая 2010, 20:34
+
0
Я вообще-то до сих пор его читаю, это несложно понять из моих слов. И перечитываю с удовольствием, то что больше всего нравится. Но не считаю я его писателем, достойным в этой теме обсуждаться, уж слишком специфично его творчество. Если бы я с его произведениями не была хорошо знакома, никогда бы этого с уверенностью не написала.
avatar

Anastasiya

  • 7 мая 2010, 22:01
+
0
Анастасия, Настоящая литература vs классика — никаких противоречий. Взаимодополнение.
У Кинга очень много вещей, написанных ради упражнения ума: а что, если бы...?
Но есть и настоящие серьезные вещи. «Мертвая зона» не уступает лучшим произведениям мировой литературы, в том числе и «признанной» классике.
avatar

Evgenii

  • 7 мая 2010, 22:14
+
0
Еще вопрос, Анастасия, читаете Кинга - в переводах или подлиннике?
avatar

Evgenii

  • 7 мая 2010, 22:14
+
0
Естественно, в переводах. К сожалению, мой уровень английского не позволяет мне подлинники читать. Я думаю, даже уверена, что и подавляющее большинство читает его в переводе. Вы мне, видимо, хотите посоветовать почитать оригинал? Может быть, это неплохая идея, но сомневаюсь, что у меня руки до этого дойдут. Мне еще столько много хочется всего прочесть, а Кинг пусть будет пройденным этапом. Больше не буду ни с кем здесь спорить.
avatar

Anastasiya

  • 8 мая 2010, 00:48
+
0
Просто переводы, сделанные после 1987 года - полный отстой.
avatar

Evgenii

  • 8 мая 2010, 01:28
+
0
Анастасия, здесь вроде не клуб любителей классики... Если не трудно, объясните, пожалйуста, что не так с Кингом, что Вы отказываете ему в праве называться настоящим писателем. В чём особая специфичность?
avatar

Elena

  • 8 мая 2010, 09:23
+
0
Первое что я прочитал у Кинга - "Сияние" . Мне было лет 13 и меня эта книга поразила. Кстати в моем переводе это были "Монстры". Сильное впечатления произвели "Долгая прогулка", "Тело", рассказы вроде "Серая дрянь"
Чего я не понимаю в изданиях С.Кинга так это обложки.
Например: "Куджо" - в книге сюжет связан с сенбернаром заразившимся бешенством, а на обложке - воющий на луну волк. В оригинальных изданиях тоже такая чушь?
avatar

Mad

  • 11 мая 2010, 15:13
+
0
Первая книга Кинга, которую я прочитала - это "Кэрри". Среди моих любимых - "Мертвая зона", "Долорес Клейборн", и, конечно же, "Оно". Но чем больше его сочинений я прочитываю, тем сильнее во мне чувство, что Кинг не умеет быть разным. Внезапным - да, может быть; но меня угнетает однообразный стиль и приемы из романа в роман
avatar

Ekaterina

  • 12 мая 2010, 23:16
+
0
Стивен Кинг... Не читала принципиально..., думала ширпотреб. А потом по стечению обстоятельств - "Темная башня". Правда, это единственная вещь, которую я у него читала, но в восторге. И читается очень легко, и финал потрясающий!!! Нигде не встречала подобных аналогий.
avatar

Elena

  • 12 мая 2010, 23:43
+
0
"Темная башня" - мне кажется, что последние части 6-7 просто высосаны из пальца, никак не могу дочитать, потому что, не могу уловить "о чем это он". Наверно многие не согласятся, но как мне известно "Темная башня" давалась С.Кингу с трудом. Наверно он просто на скорую руку дописывал, чтоб отвязаться. Потому, что такая абра-кадабра...
avatar

Ryslan

  • 21 мая 2010, 07:57
+
0
Стивен Кинг - любовь моей юности. С 14 лет я влюбился в его произведения и с тех пор прочитал почти все. Пока однажды не разочаровался. Действительно - Кинг не может быть разнообразным. Он может шокировать, удивлять. Но не больше. Одна книга похожа на другой. Любымые - наверное "Мёртвая зона", "Долорес Клейборн" и, как ни странно, "Долгая прогулка". Помню, она меня очень сильно впечатлила. Жуткое произведение. Тёмной башней тоже зачитывался, но соглашусь с Русланом - последние книги написаны на скорую руку. Почему-то всё никак фильм по ней не снимут... Мне кажется, Кинг специально ввёл себя как персонаж чтобы в фильм попасть. Хотя, кто его знает...
avatar

Konstantin

  • 22 мая 2010, 16:19
+
0
мой самый любимый писатель в жанре хоррора! У него по истине гениально получается совмещеать в своих произведениях жанр ужаса и детектива! Захватывает, увлекает и без повторов!
avatar

Mara

  • 22 мая 2010, 16:23
+
0
безумно понравилось "Противостояние",оторваться от него не могла!!!!а "Салимов удел" самая страшная книга из тех,что я прочла.
avatar

Lecena

  • 25 июля 2010, 16:55
+
0
А мне хочется его рассказы отметить. Особенно из сборника "Все предельно" - еще одно доказательство, что Кинг пишет не только ужасы.
P.S. Как же не повезло в России роману Salem's Lot! Вот уж не ожидала встретить столько вариантов перевода названия. Согласна, что большинство переводов после 1987 года никуда не годятся (особенно "Мобильник" и "Пляска Смерти"). Если уровень языка позволяет, лучше читать в оригинале.
avatar

Ekaterina

  • 25 июля 2010, 23:06
+
0
К тому же язык у Кинга совсем не сложный.
avatar

Uliya

  • 25 июля 2010, 23:15
+
0
Кинг достатчно интересен, как писатеь) как здесь уже говорилось он раскрывает человеческие пороки, у него очень интерсеые и яркие персонажи..очень понравилась книга "Несущий смерть", "Кристина" и "Бегущий человек"-эт классика...))
avatar

Katya

  • 25 июля 2010, 23:30
+
0
У него есть рассказ "Бабуля" - вот он действительно страшный.

Вообще, у него очень много книг, похоже, что каждый у Кинга находит что-то своё.
avatar

Nikita

  • 26 июля 2010, 08:41
+
0
стивен кинг-это оч тонкий писатель. он определенно оч хороший психолог. в его произведениях оч живо и реалистично прописанны персонажи, а мистика-это только средство, за счет которого выявляются сильные и слабые стороны человека, людские пороки. лично меня оч впечатлило "противостояние",несмотря на то, что книги объемные, прочитала на одном дыхании. "салимов удел" и "туман" тоже сильные вещи
avatar

Ekaterina

  • 28 июля 2010, 19:08
+
0
А есть здесь НЕлюбители творчества Кинга?
avatar

Evgeniya

  • 30 июля 2010, 10:59
+
0
я не любитель(((. но это, видимо, особенность восприятия. я в музее Прадо в зале с каприччос Гойи в обморок грохнулась :))
avatar

Olga

  • 30 июля 2010, 13:09
+
0
А между ними есть связь? (заполните пробел в образовании, please))
avatar

Evgeniya

  • 30 июля 2010, 13:18
+
0
Евгения, может быть и нет)) я ведь не исследователь. может, это то, что называется мистика - не знаю.
Гойя - великий художник, Кинг, безусловно талантливейший писатель.
avatar

Olga

  • 30 июля 2010, 13:27
+
0
я думала, там есть какая-то связь, о которой я не знаю.
avatar

Evgeniya

  • 30 июля 2010, 13:30
+
0
Екатерина, Вы все за меня сказали) Меня впечатляют не столько ужасы и мистика, сколько людские чувства, стоящие за ними. Особенно «Ученик дьявола» (может быть другой перевод названия) — ломка характера, из правильного во всех отношениях мальчика вырастает маньяк. И «Кладбище домашних животных» — около трети книги герои переживают смерть своего сына, очень тяжело читать.
За обложки, которые рисуют к Кингу, надо вешать=)))
avatar

Nadejda

  • 30 июля 2010, 13:49
+
0
Читать Кинга не люблю, но когда ничего другого под рукой нет, предпочитаю его остальному дорожному чтиву в мягкой обложке. Видимо дело в корявых переводах, как уже неоднократно говорили здесь, а еще я не люблю чувство страха и напряжения, котоые возникают, когда его читаешь. Читала рассказ "Бабуля", романы Долорес Клейборн", "Мизери" и "Ярость", понравилась Долорес за реалистичность. И чувства главного героя в "Ярости" были мне близки по школьным годам "чудесным", так что это произведение мне больше всего понравилось. Не понимаю, почему многим любителям Кинга нравится " Мизери", хотя мне было интересно про писательскую кухню узнать, и немного страшно было представить, что у этой истории есть автобиографические корни, по крайней мере когда он описывал боли героя после аварии и "операции"
avatar

Olga

  • 30 июля 2010, 14:22
+
0
У Айрис Мердок в "Черном принце" есть такая мысль, что писатель, стряпающий романы скоро и продуктивно - сомнительный писатель. Как вы думаете, у Кинга просто мощный талант или он просто "работает" ?
avatar

Evgeniya

  • 30 июля 2010, 16:43
+
0
Екатерина Спасибо! Всегда хотелось узнать, что думает сам Кинг по этому поводу)

Значит, в наше время писательство — это просто работа?
avatar

Evgeniya

  • 1 августа 2010, 07:19
+
0
Думаю, это всегда творчество. Просто объединить творчество и работу тоже нужно уметь. И Кинг - один из тех, кто смог это сделать. Не думаю, что факт зарабатывания денег принижает его как писателя. В конце концов, неудачные романы есть у всех, а вот публично признать это может не каждый.
avatar

Ekaterina

  • 1 августа 2010, 22:59
+
0
Я Кинга очень люблю и уважаю. У него просто море шедевров. Кладбище домашних животных самая любимая вещь. Периодически перечитываю. Но, мне кажется, я им немного "переболела" что ли... Хотя может просто сейчас настрой не тот просто. Но то, что этот Автор заслуживает по меньшей мере уважения, ИМХО безусловно!!!
avatar

Kseniya

  • 5 августа 2010, 10:20
+
0
Мне очень нравится, как Стивен КИнг дает характеры неудачников. Вот "Кристина", на мой взгляд, очень хорошая вещь.
avatar

Masha

  • 6 августа 2010, 10:41
+
0
Да бессп*рно Кинг один из величайших авторов. Взять хотя бы тот факт, что он самый читаемый автор в мире!
avatar

Alexey

  • 6 августа 2010, 20:00
+
0
Мне "Противостояние" нравится..
avatar

Maksim

  • 6 августа 2010, 21:13
+
0
А мне нравится "Зеленая миля". И экранизация, по-моему, не плохая...
avatar

Olga

  • 6 августа 2010, 21:53
+
0
Да,это точно...
А вот "Противостояние" испоганили.8-(((
avatar

Maksim

  • 6 августа 2010, 22:45
+
0
Стивен Кинг - великий писатель. Мой любимый. Кстати, только его книги я могу читать в обсолютной тишине максимально сосредоточившись.По-другому его не понять. Остальное могу хоть под музыку, хоть под телек, хоть под пушечные выстрелы, а Кинг - он ОСОБЕННЫЙ. Любимое:Кэрри(первая), Долгая прогулка, Побег из Шоушенка, Несущая огонь, цикл Темная Башня........
avatar

Aleksandra

  • 14 августа 2010, 19:30
+
0
Чтиво...не более. Хотя чтоб лучше понять Баха надо иногда может и Глюкозу послушать...после 16 кружки пива только
avatar

Aleksei

  • 20 августа 2010, 00:17
+
0
"Извините, ошиблись номером"..после прочтение было 2 дня ступора и немного ужаса)
Всё это дело предстает в виде сценария .
avatar

Dasha

  • 28 августа 2010, 00:20
+
0
Вот всё хочу купить какую-нибудь из книг Кинга, только вот не знаю с чего начать? Ведь, читая Ваши посты, понял, что не все его книги пишутся, так сказать, "от души", а только ради прибыли. Хотя может это дело вкуса?...
Часто захожу в наш местный книжный и вижу на полках много экземпляров его "Тёмной башни". Кто нибудь читал её? Не поделитесь мнением стоит ли покупать?
avatar

Romka

  • 1 сентября 2010, 17:53
+
0
Лично для себя я Кинга открыла с "Оно"." Кладбище домашних животных" ,"Долгая прогулка",тоже неплохо. А вот "Туман" и "Куджо" мне не понравились.
avatar

Anna

  • 1 сентября 2010, 18:57
+
0
Романов Кинга перечитал не счесть. ,Но меня почемуто всегда впечатляли рассказы из цикла Ночные кошмары и не только...
avatar

Lyozov

  • 3 сентября 2010, 16:00
+
0
Мне очень понравилось "Кладбище домашних животных". Я читал эту книгу уже после просмотра фильма и не согласен с теми, кто считает, что фильм ужасный. По-моему, он практически копирует сюжет книги, да и существенных промахов в игре актёров нет.

Но самое любимое произведение Кинга - "Мизери". Начало сложновато, но впоследствии захватывает.
avatar

Evgenii

  • 3 сентября 2010, 18:19
+
0
Сообщение было отредактировано модератором.

Настоятельная просьба перечитать правила сайта.

Модератор
avatar

Alena

  • 4 сентября 2010, 01:10
+
0
Не думаю, что стОит. Вот как раз этот цикл не очень. И вообще, самые лучшие его вещи писались в 70е — 80е.
avatar

Vladimir

  • 4 сентября 2010, 14:02
+
0
Лично меня эти его «тюремные» романы утомляют, нудно написано.
avatar

Vladimir

  • 4 сентября 2010, 14:03
+
0
Интересно, что получится, когда экранизируют "Темную башню"? Это же книга всей его жизни... Я бы очень хотела встрелиться с Роландом. Смогут ли передать смысл книги? :) Интересно...
avatar

Polina

  • 5 сентября 2010, 14:24
+
0
Надежда, абсолютно с вами не согласна, что Противостояние-дрянь.если вам книга не пришлась по нраву, это не значит, что она плоха.это значит, она не для вас.и не более того.
avatar

Lecena

  • 12 сентября 2010, 10:01
+
0
Алеся, книга не скучная, но довольно пустая (если так не считаете, напомните, что в ней было особенного, я просто могла забыть, читала лет 5 назад)
Хорошие книги можно условно разделить на 2 категории: Первые — на основе переживаний одного героя (впрочем, это может быть и не один герой, а несколько, но число весьма ограниченное), взгляд изнутри; Вторые — на основе поведения, взгляд снаружи. Так вот, Кингу прекрасно удаются книги первой категории. Но у него много из второй, в т.ч. «Противостояние».
avatar

Nadejda

  • 12 сентября 2010, 10:27
+
0
Хотелось бы заметить, что мы читаем разные издания в разных переводах. Поэтому одни и те же книги могут при переводе получить разные названия. Как пример: "Сияние", "Сияющий" и "Ясновидящий" - один и тот же роман., при том, что и название здесь простое.
Это я к тому, что неплохо бы указывать оригинальные названия, если есть возможность.
avatar

Vladimir

  • 12 сентября 2010, 12:00
+
0
Стивен Кинг вообщем сказочник - это его уровень и его жанр. Всерьез воспринимать его страшилки могут воистину только дети. И так же только дети могут всерьез воспринять мораль его басен (глубина у них, как в пионерском "лягушатнике").
avatar

Oleg

  • 12 сентября 2010, 12:04
+
0
что вы называете "всерьез воспринимать", Олег? Что касается "его басен", то морали в них вовсе нет, автор на неё и не притязает, в отличии от некоторых других современным произведений, которые весьма притязают, хотя гораздо меньше того заслуживают.
avatar

Nadejda

  • 12 сентября 2010, 12:15
+
0
"Вих-ри вражде-бные ве-ют над на-ми
Те-мные си-иилы нас зло- о-обно гнетуть...."
avatar

Oleg

  • 12 сентября 2010, 12:21
+
0
"лангольеры","Кладбище домашних животных", "Воспламеняющуя взглядом"- это детский сад! читайте что-то по серьезней, у Стивена Кинга ооочень много по настоящему крутых книг.Эти книги тоже хорошие, но они попроще, так, деткам на 13 лет.
avatar

Kristina

  • 12 сентября 2010, 13:24
+
0
в 13 как раз и читала,
а какие такие "по-настоящему крутые книги" у Кинга?
avatar

Nadejda

  • 12 сентября 2010, 13:32
+
0
Долгая прогулка. Хотя и лангольеры круто и регуляторы. Смысл идея есть в каждом. Та же прогулка — это ИМХО покруче чем над пропастью Сэлинджера будет. именно анализом переживаний подростка. Необычность ситуации только усиливает впечатления.
Нечистая сила — всего лишь символ. Не помню писал ли я, но ведь не случайно, что в Сиянии призраки могут действовать только через посредство отца и особенно активизируются когда он выпьет. Не случайно и то целительное воздействие, та сила которую имеет в борьбе с призраками ребенок. Это социальная вещь прежде всего. Сможет ли критик отказать Кингу в правдоподобности и реалистичности изображаемых персонажей?
Да, он пугает. Но страшны не столько монстры, сколько то ужасное что таится в нас. Нас сильно трогают переживания героев, потому что мы сами видели множество примером пробуждения таких призраков вокруг нас.
В Джерусалемс -Лоте нас пугают вампиры или та страшная трансформация, которая неожиданно происходит с самыми близкими и родными? Теряет ли в трогательности и мощи эмоционального водействия самопожертвование отца, бросившегося в снежную бурю за дочкой и женой, — теряет ли оно от того, что происходит не на линии огня и боевых действий, а в борьбе с условными мистическим силами? Или этот тот случай, когда важно действие, а не его обстановка?
avatar

Mihail

  • 12 сентября 2010, 14:33
+
0
Не знаю, почему "кладбище домашних животных" отнесли к страшилкам для 13-них. На меня, помню, эта книга произвела сильное впечатление. Еще "Мизери" и "Долорес Клейборн" - замечательные книги!
Удивило восприятие Олега - хотелось бы узнать, какие книги своей моралью превышают уровень "лягушатника" лично для него.
avatar

Olga

  • 14 сентября 2010, 01:07
+
0
Глупая беллетристика с совершенно размытой системой образов.Хотя сюжеты интересные.
avatar

Oksana

  • 14 сентября 2010, 12:33
+
0
Спасибо Оксана за столь исчерпывающий ответ от любителей глупой беллетристики. Впрочем, ваш юный возраст вполне вас извиняет.
avatar

Olga

  • 14 сентября 2010, 13:23
+
0
лет так 10 назад зачитывалась, сейчас не тянет........
avatar

Nastya

  • 14 сентября 2010, 14:09
+
0
Кинг - писатель для широкого читателя. Современным классиком я бы его не назвала, но Мастер страха - точно. Страхи у каждого свои, а ему интересны все разновидности, поэтому так много романов, рассказов совсем не похожих друг на друга. Рекомендую "Пляску смерти" (хоть перевод и отвратителен) - некое исследование жанра ужасов в литературе и кино. Есть очень интересные рассуждения о страхе как явлении.
avatar

Ekaterina

  • 14 сентября 2010, 23:55
+
0
Глупая беллетристика - это Паоло Коэльо. С системой образов у Кинга все в порядке, на мой взгляд. Как и с их художественным воплощением.
avatar

Anna

  • 28 сентября 2010, 18:02
+
0
Коэльо - еще более глупая беллетристика...
avatar

Oksana

  • 28 сентября 2010, 20:40
+
0
первый рассказ ,который я прочитала у Кинга - "Бабуля".мне он показался совершенно не страшным.после всех разговорах о Кинге, как о мастере ужасов ,он меня немного разочеровал.Подскажите,пожалуйста,что-нибудь пострашнее.
avatar

Elly

  • 13 октября 2010, 16:20
+
0
ЭЛЯ, я давно не читала Кинга, но помню что его книги сильно цепляют и это не всегда ужасы. Помню «Роза Марена» мне понравилась, хотя это скорее мистика. «Зелёная миля», «Побег из Шоушенка» — отличные экранизации, и тоже не страшные.
А пострашнее, таких тоже много: «Оно», «Кладбище домашних животных», «Кристина» — эти я читала и мне было страшно. А книги «Сияние» и «Противостояние» мне советовали.
avatar

Anna

  • 13 октября 2010, 17:05
+
0
Спасибо большое.сейчас что-нибудь почитаю...
avatar

Elly

  • 13 октября 2010, 23:08
+
0
Честно сказать,из произведений Кинга читала только "Мёртвую зону"...И мне понравилось...
avatar

Pani

  • 18 октября 2010, 17:18
+
0
"Бегущий человек", "Лангольеры", "Кристина", "Худеющий"... Это, правда, всё, что я прочитал у Кинга.
avatar

Timyr

  • 18 октября 2010, 17:20
+
0
Кинг в книгах описывает свои детские страхи,но он так все это преподносит,что начинаешь верить во всю эту ерунду)))Из последних прочитанных мне понравилась книга "Глаза дракона",не страшно,но жутко увлекательно.Не могла оторваться, всю ночь читала."Темную башню" не смогла осилить,как-то не пошла,остановилась на второй книге...Только концовки его произведений меня бесят,ничем не заканчиваются..Сиди потом и придумывай самой продолжение((
avatar

Elizabet

  • 19 октября 2010, 09:08
+
0
а кто-нибудь читал "кадиллак" долана? эта первая книга Кинга, которую я буду читать. Интересно узнать впечатления от книги, если кто-то читал.
avatar

Irina

  • 3 января 2011, 23:40
+
0
«Зеленая миля»
avatar

ivan

  • 4 января 2011, 00:34
+
0
"Кадиллак Долана" стоит почитать. Не скажу, что гениально, но весьма необычно, и, хотя местами неинтересно и начало банальное, но развитие сюжета интригует
Еще можно почитать "Долорес Клейборн", "Мизери" - очень психологично и страшно несмотря на то, что там нет фантастической составляющей. Из рассказов мне лично понравились "Метод дыхания" и "Земляничная весна". Но больше всех люблю "Мертвую зону"
avatar

Ekaterina

  • 4 января 2011, 17:12
+
0
спасибо большое за совет=) надеюсь понравится)
avatar

Irina

  • 4 января 2011, 18:31
+
0
Мне очень понравилась "Темная башня",первые два тома взяла в библиотеке, а следующие нигде не могу найти. "Зеленая миля" тоже сильная книга, правда от нее осталось тошнотворное впечатление, но запоминается надолго.
avatar

Ulya

  • 4 января 2011, 19:14
+
0
По "Зеленой миле" очень хороший фильм снят
avatar

Ekaterina

  • 4 января 2011, 19:36
+
0
Да, посмотрела актерский состав - именно так я их себе и представляла. Но смотреть не рискнула, слишком уж сильное впечатление оставила книга. Не хотелось накладывать одно на другое.
avatar

Ulya

  • 4 января 2011, 19:57
+
0
У меня Стив один из первых :))

Первый роман, как сейчас помню, прочитала в девять лет - "Тайное окно, тайный сад"....
Но мои любимые - "Сияние", "Долгая прогулка", "Низкие люди в желтых плащах" и "Ярость"....
Долгое время был моим любимым писателем, сейчас от него несколько отошла, переключилась на другое, но по сей день его уважаю и люблю.
Считаю он заслуженно добился того признания, какое сейчас имеет.

avatar

Alina

  • 4 января 2011, 20:37
+
0
Кстати, фильм "Зеленая миля" - не особо так, средненький.....как, пожалуй, и все экранизации Кинга, за исключением разве что "Керри" и "Иногда они возвращаются"
avatar

Alina

  • 4 января 2011, 20:38
+
0
А на мой взгляд "Кэрри" даже сравнивать нельзя с "Зеленой милей", и не только по актерскому составу, но и по изображению событий. "Кэрри" сильно смахивает на дешевку, как и "Кристина" (я имею в виду фильмы)
avatar

Ekaterina

  • 4 января 2011, 23:41
+
0
Фильмы по Кингу не смотрю принципиально — хотя «зеленую милю» многие и хвалили. просто все, что было до этого — банальные ужастики, где, собственно Кинг пропадает и остается дурацкий во многом сюжет. Согласна по Долорес и Мизери. «кладбище домашних животных» — очень страшно, реально страшно. Еще люблю рассказы. Цикл «темная башня» неоднороден, ИМХО, хотя все прикупила.
avatar

Olga

  • 4 января 2011, 23:51
+
0
Если ты оцениваешь фильм в первую очередь по актерскому составу, то нам с тобой спорить не о чем :))
avatar

Alina

  • 5 января 2011, 00:23
+
0
Дешевый фильм - не значит дешевка.
Бутгерайт снял свой Шрамм за грошы, но я считаю этот фильм достойнее многих многомиллионных признаных "шедевров"
avatar

Alina

  • 5 января 2011, 00:24
+
0
Мне интересно, а какой актерский состав ты бы хотела увидеть в Керри? :))))
Нет, серьезно?
Особенно учитывая, что она снималась в 1976 году, тогда как Зеленая миля в 1999, зацени разницу.....
И кстати актеры там не такие уж плохие, надо сказать, Джон Траволта не самый плохой актер, а девочка, играющая главную героиню, была не просто идеальна подобрана для такой роли, но и играла очень убедительно.
Это раз уж зашел разговор об актерском составе....
avatar

Alina

  • 5 января 2011, 00:36
+
0
Ну,в ''Кэрри'' довольно назвать одну только Сисси Спейсек.За роль Кэрри,она ,кстати, была номинирована на ''Оскар''.Плюс один Оскар плюс три или четыре награды Золотой Глобус,это не считая многочисленных номинаций на эти премии.А фильм ''Пустоши'' Терренса Малика , в котором Сисси снималась в главной роли - один из шедевров американского кино.
Ну,это так к слову :))
avatar

Uliya

  • 5 января 2011, 01:31
+
0
Девчонки...Вижу вы "Противостояние" не смотрели.
И не смотрите.Там подбор актёров еще хуже.
avatar

Maksim

  • 5 января 2011, 13:00
+
0
И че вы вообще заладили про подбор актеров???
А я вот вижу вы арт-хауса мало смотрели...
Все вам болкбастеры голливудские подавай :))))
avatar

Alina

  • 5 января 2011, 14:09
+
0
Да чего вы обиделись-то? Я не за полнейшее соответствие с книгой, но за передачу сути. Ну не нравится мне экранная Кэрри, особенно в исполнении Сисси Спейсек. Могу даже объяснить, почему: 1) Кэрри на самом деле не так убога, как показано в фильме 2) внешность у нее немного иная 3) Кэрри сшила красное, а не нежно-розовое платье, можно было бы и не пренебрегать этой подробностью 4) у Кэрри не было добрых отношений с учительницей физкультуры 5) Кэрри могла по мере крепчания телепатии самым бесцеремонным образом читать чужие мысли и т. д. Много деталей нужных в фильме просто опущено. Экранизации "Мизери" и "Кристины" не люблю по той же причине - нудно и неубедительно, никакой гнетущей атмосферы. Вообще фильмы по книгам Кинга в целом неинтересны (это лично мое мнение), а вот с романами Томаса Харриса все наоборот. Всякое бывает, известно же
Психологизма в "Кэрри" нет, единственный страшный момент - традиционная рука из могилы, если по этому признаку судить (ужас вроде как), то "Мертвая тишина", к примеру, гораздо страшнее - тогда как фильм в целом не очень-то
avatar

Ekaterina

  • 6 января 2011, 00:16
+
0
Ну вообще-то я не обижалась......опять вы за свое? :)
На самом деле
1. Я обожаю разговаривать о кино
2. Меня бесит когда начинают разглагольствовать об актерском составе (тем более меня как раз бесит Том Хенкс)
3.Мне не нравится когда истинно американскую историю, сдобренную доброй порцией американской слезо-пускательности начинают преподносить как нечто гениальное...

а так все нормально, я поняла почему вам не нравится Керри, ок, вопросов нет.
avatar

Alina

  • 6 января 2011, 10:02
+
0
Экранизация Зеленой мили просто отличная!
avatar

Masha

  • 6 января 2011, 10:10
+
0
Актерский состав очень важен на самом деле, причем не в плане известности актеров, а в плане их игры и соответствия фильму. Вообще, я бы пересняла многое из Кинга))))
avatar

Ekaterina

  • 6 января 2011, 10:44
+
0
Многое - что??? 8-)))
avatar

Maksim

  • 6 января 2011, 10:54
+
0
Ну — удачи :))
avatar

Alina

  • 6 января 2011, 11:26
+
0
"не в плане известности актеров, а в плане их игры и соответствия фильму".
Вот вот.....
Ну Зеленая миля не самая плохая экранизация, я этого не говорила...
Я лишь сказала, что она средняя, а не шедевр.
А насчет Керри....может, вы и правы,просто я смотрела ее давно, и перед тем, как прочла книгу, она мне очень понравилась.
avatar

Alina

  • 6 января 2011, 11:27
+
0
В "Сиянии" Джек Николсон просто бесподобен. Ваще классика!
avatar

Nadejda

  • 6 января 2011, 17:14
+
0
Точно! Совсем забыла про «Сияние» с Джеком Николсоном! Согласна — классика! Хотя тут тоже можно поспорить, потому что получилось примерно то же, что и у Тарковского в «Сталкере», фильм заметно отличается от первоисточника, но оба, тем не менее хороши.
Согласна с предыдущим оратором, именно поэтому не смотрю экранизаций, потому что многое, что составляет в сущности творчество Кинга и за что его любят его поклонники- с трудом может быть выражено посредством кино.
avatar

Olga

  • 6 января 2011, 17:20
+
0
"многое, что составляет в сущности творчество Кинга и за что его любят его поклонники- с трудом может быть выражено посредством кино."
Это точно, есть такое.....
avatar

Alina

  • 6 января 2011, 18:05
+
0
«Ну Зеленая миля не самая плохая экранизация, я этого не говорила…
Я лишь сказала, что она средняя, а не шедевр.»

Средняя она только по Вашему личному разумению. Что должно, по-Вашему, стать составляющими шедевральной экранизации любого фильма, вообще?
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 08:24
+
0
Ну естественно по моему личному, а по чьему же еще?
А вы равзве высказываете тут не свое мнение?
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:01
+
0
Есть разница между мнением и разумением
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:06
+
0
Просто я могу назвать шедевром то кино, от которого у меня мурашки бегали по телу, когда я его смотрела......или я смотрела во все глаза, потому что не могла насытиться режиссерской работой или игрой актеров......такие фильмы я могу пересматривать по многу раз....
А Зеленая миля прокатила только по первому (я кстати плакала...:)) )
А на второй это уже была обычная американская история со слезами и мышкой...
Вот и все.
А то, что признано или не признано в мире, пусть с этим разбираются критики, это их работа в конце концов :))
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:07
+
0
155.
......тогда это скорей мнение.....:))
Так: я считаю признание его шедевральности несправедливым...и согласитесь, большую лепту в этот факт внес Том Хенкс....вообще американцы умнички, знают на какие кнопки жать, чтоб прокатило..:)
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:10
+
0
****Просто я могу назвать шедевром то кино, от которого у меня мурашки бегали по телу***

)

***и согласитесь, большую лепту в этот факт внес Том Хенкс
нет, не соглашусь
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:12
+
0
Красавицы извиняюсь что влез ). Кинематограф и литература разные виды искусства!) сравнивать не за чем. Все равно что сравнивать скульптуру и живопись) к примеру)
avatar

Vladimir

  • 7 января 2011, 11:14
+
0
Ну ваше право, зачем спорить?
Я и так знаю, что много людей считают его шедевром, я не собираюсь вас ни в чем переубеждать....
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:14
+
0
****Кинематограф и литература разные виды искусства!)

Да что Вы? Никогда бы не подумала!

**** сравнивать не за чем

А где сравнивали, я туда пойду сейчас же, немедленно!
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:16
+
0
Вас никто ни в чем не пытается убедить. Я вас, Алина Рослякова, спросила каковы критерии оценки шедевра? Вы написали про мурашки. Разговор исчерпан.
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:17
+
0
Маша, кстати, если уж приводите цитаты из моих постов, приводите полную - а не то, что вам удобно, чтобы надо мной пост*баться..:)))
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:17
+
0
Там еще было про режиссерскую работу и актерскую игру...
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:18
+
0
а еще, я бы сказала, все это вкупе с оператором и НОВОЙ ИДЕЕЙ
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:18
+
0
***а не то, что вам удобно, чтобы надо мной пост*баться..:)))

ну, что Вы! Вы заблуждаетесь.

Вам достаточно было 1 раза, чтоб "насытиться режиссерской работой или игрой актеров......" в Зеленой миле ? Для вас это слезливая история с мышонком? Не нашли НОВОЙ ИДЕИ?

Ну и? Вы считате, что в праве давать оценку "средний фильм"?
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:26
+
0
Я смотрела его два раза, на второй мне было уже совсем не так хорошо, как в первый.....просто увидела все так сказать свежим взглядом
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:29
+
0
Нет, ну новая идея там есть, которая была в общем-то высказана Кингом....
Мне скорее не нравится воплощение.
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:29
+
0
Да ладно вам, забудьте..
Вы считаете его шедевром, я - нет.
Что, разве все должны мыслить одинаково??
Давайте уже завязывать.
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:31
+
0
****Слушайте, я высказываю свое мнение, чего вы ко мне пристали?

Вот послушать-то и нечего как раз. А уж пристать-то...
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:34
+
0
Блин, да что вы такие агрессивные тут??
Перечитали что-ли?
Все, Маша, ради бога, я ненавижу ругаться в инете, давайте не будем, что вы так заводитесь?
Ну не считаю я этот фильм гениальным, наверное просто не мое.
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:36
+
0
Извиняюсь Маша ) тема Кинг вы обсуждаете экранизацию)
Если о экранизации то зеленая миля сделана не плохо
Зря я влез в женский спор)

avatar

Vladimir

  • 7 января 2011, 11:40
+
0
Дело в том, что я и не говорила, что она сделана плохо.
Я не знаю, с чего это взяли...
Я везде пишу - неплохо, хорошо, но не шедевр....
А почему собственно шедевр?
Оно недавно отснято, кто знает, что будет с ним, скажем через 50 лет...
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:42
+
0
Владимир, нет, Вы не поняли, извиняться не надо. Экранизация произведений Кинга имеет отношение к теме, и обсуждение вполне оправдано, не так ли?

Алина, Вы крайне неприятный собеседник. соглашаться или возражать — это не суть разговоров вообще. Мне Ваше согласие, ну вот честно, вообще не нужно.
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:48
+
0
Ну я не про соглашаться или возражать.
Но я считаю, что в таких вопросах спор бесполезен.
Я ведь сказала - это мое личное мнение.
То есть я не вижу в этом фильме выдающейся режиссерской работы, Том Хенкс мне не нравится как актер.....да и сама постановка уж больно американская что-ли....
Но как экранизация, она неплоха, потому что передает суть книги.
Наверное, это самое главное.
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:51
+
0
В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА)

avatar

Vladimir

  • 7 января 2011, 11:52
+
0
Вы сейчас ответите- режиссерская работа гениальна, Том Хенкс гений, постановка прекрасная....ну и к чему это?
Только поругаемся...
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:52
+
0
Владимир - в личном - может быть...но не в инете.....а тем более если оппонент заранее настроен против тебя....
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 11:54
+
0
Извиняюсь красавицы гениальность произведения может вроде как проверить только время) если я не ошибаюсь
avatar

Vladimir

  • 7 января 2011, 11:56
+
0
Ругаются только дурни на базаре. Откуда Вам знать, что я сейчас отвечу? :) И найдите, пожалуйста, хоть один пост, где я говорила о шедевральности "Зеленой мили"?
Вы так много себе позволяете, что просто хотелось посмотреть, что стоит за Вашими храбро-отважными "мнениями"
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 11:58
+
0
Мои мнения не храбро-отважные, а вполне скромные...:))))
Я же не говорила, что фильм вообще неудался, режиссера надо повесить :)
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 12:00
+
0
увы, не вполне, отнюдь.
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 12:05
+
0
:))))
Хороший коммент, лаконичный :))))
avatar

Alina

  • 7 января 2011, 12:09
+
0
ога
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 12:11
+
0
Дорогие Маша и Алина! Вообще-то на форумах принята такая формулировка как офф-топик, уж извините. Если тема Стивен Кинг и его книги, то давайте придерживаться этой темы! Если уважаемая Маша хочет обсудить шедевральность экранизаций по Кингу, то вполне можно открыть другую ветку и там обмениваться любезностями по поводу знания или не знания реалий кино.
avatar

Olga

  • 7 января 2011, 13:02
+
0
Дорогая Ольга! Вы неправильно, увы, распознали мои уважаемые намерения. Я не увидела темы «Стивен Кинг и его книги» уточните, не сочтите за труд. Плодить ветки с целью обмена любезностями уступаю Вам.
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 13:12
+
0
ОК, уважаемая Маша! Вы по-видимому очень любите заниматься подменой понятий, что напрочь исключает возможность какого-либо диалога. Я ошиблась, извините, тема называется Стивен Кинг, следовательно мы можем под этим подразумевать разные вещи. Я могу думать, что тут идет обсуждение творчества одного из моих любимых писателей, Вы же в свою очередь, можете считать, что тут обсуждают любимый цвет кальсон Кинга и его предпочтения в сексуальной жизни. И все будут правы, как ни странно. Поэтому заранее согласна со всеми Вашими высказываниями, удачи!
avatar

Olga

  • 7 января 2011, 14:03
+
0
>>>Вы по-видимому очень любите заниматься подменой понятий>>

А Вы, по-видимому, считаете себя крайне прозорливой?

>>>>Вы же в свою очередь, можете считать, что тут обсуждают любимый цвет кальсон Кинга и его предпочтения в сексуальной жизни.>>>

Уж благоволите мне самой выбирать, ЧТО я буду считать предполагаемой темой обсуждения кальсоны Кинга или своеобразие его писательского стиля, ОК?
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 15:18
+
0
Третий раз пытаюсь поздравить Машу с Рождеством и никак! Неужели комменты только на обмен любезностями заточены? Чудеса прям Рождественские!
Маша! Книжек Вам чудесных и экранизаций прелестных!
avatar

Olga

  • 7 января 2011, 16:50
+
0
Спасибо, Ольга! И Вам достойных собеседников :)
avatar

Masha

  • 7 января 2011, 16:55
+
0
Сияние как экранизация очень слабая... кроме Николсона, в этом фильме, собственно говоря, ничего и нет... Кубрик как всегда в своем репертуаре - много отсебятины, мало Стивена Кинга....Актриса совершенно не соответствует образу, прописанному в книге...(Екатерина Тихонова с этой точки зрения писала о Керри...) Хотя бы то, что в книге она блондинка, очень красивая......В фильме, мягко говоря, не красавица, с черными волосами, сразу видно прошла по блату :)))))

Момент с молотком: мой друг-хирург долго смеялся над этим... Так как показал Кубрик - нереально... Спецэффекты в его фильме никакие... Смотрим Фульчи и учимся))))
avatar

Denis

  • 7 января 2011, 17:21
+
0
Что касается "Зелёной мили": Как экранизация - очень даже ничего, на раз сойдёт... Том Хэнкс привлёк к этому фильму дополнительную аудиторию, но он в этой роли не смотрится... Не под него явно она писалась...
Кто смотрел "Побег из Шоушенка", сразу поймёт, в чём недостатки "Зелёной мили"... Это если их сравнивать... После сильного фильма следует средненький фильм, только с большим бюджетом и попсовыми актёрами...
Сделали очередной плаксивый голливудский блокбастер... А это уже не Стивен Кинг...
avatar

Denis

  • 7 января 2011, 17:26
+
0
Побег из Шоушенка - очень скучный фильм, ИМХО. Книга интереснее намного, пардон, Денис, ничего личного. Повторяюсь - Кинга лучше не экранизировать, потому как: либо получается неплохое, но совершенно самостоятельно произведение, либо тупой ужастик, где куча идиотов непонятно зачем и почему лезут во всякие неприятности.
На счет "Зеленой мили". Многие, посмотрев этот фильм, пришли к выводу, что Кинг не так уж плох, и это несомненный плюс.
avatar

Olga

  • 7 января 2011, 23:06
+
0
Я, к сожалению, фильм "Побег из Шоушенка" не смотрела, но книга мне оочень нравится.....хотя многие говорят, что это - лучшая экранизация, поэтому все равно посмотрю когда-нибудь...

"либо получается неплохое, но совершенно самостоятельно произведение"
Сияние, кстати, как раз из этой оперы...

"либо тупой ужастик, где куча идиотов непонятно зачем и почему лезут во всякие неприятности"
Бывает и такое...

Но вот Керри мне все равно нравится....и еще "Лангольеры", хотя бы за невероятно психопатичного актера, рвущего бумажки :))


"Многие, посмотрев этот фильм, пришли к выводу, что Кинг не так уж плох"
Слава богу, что я пришла к такому выводу, почитав Кинга :)
avatar

Alina

  • 8 января 2011, 00:17
+
0
пришла к выводу, что надо все-таки посмотреть "Лангольеров":))) еще краем уха слышала, что вроде есть фильм "Остаться собой" (?), по "Трупу" или "Телу" (в разных переводах). Кто-нибудь видел уже? "Труп" в свое время произвел неизгладимое впечатление.
avatar

Olga

  • 8 января 2011, 00:59
+
0
По "Телу" фильм есть...не помню, как называется, видела отрывками..Не знаю, по моему такое лучше читать, а не смотреть, просто книга была сильна именно ощущениями, а атмосферой..Но парень мой, почитатель Кинга, смотрел, сказал ничего вроде....так что и я тоже посмотрю, наверное.
avatar

Alina

  • 8 января 2011, 10:19
+
0
Максим
Многое — что??? 8-)))

Только теперь со стороны увидела, как пафосно это звучит)))
Назову лишь самое вопиющее на мой зрительский субъективный взгляд (а то, чего доброго, самые преданные поклонники Кинга обидятся) — это «Кэрри», «Кристина» и «Участь Салема».

Да, раз уж сайт литературный, надо сказать в пользу Кинга то, что он действительно неплохой писатель и за нестандартность мировосприятия, и самое важное, за умение интересно это изложить я его уважаю. Некоторые книги Кинга я даже люблю — например, «Кэрри», хотя этого не скажешь по моей реакции на фильм))))). Да фильм я, наверное, не очень люблю из-за его несоответствия моим ожиданиям, что ж поделать))) Сейчас, правда, редко почитываю Кинга, так как немного утомляет однообразность стиля и в преподнесении нам американской действительности, и в описании чувств. Но оригинальность и психологизм у Кинга не отнять

avatar

Ekaterina

  • 8 января 2011, 10:29
+
0
Екатерина, на самом деле я поняла, почему вам не нравится Керри.....по моему это вполне оправданно :))
И я тоже объяснила, почему она мне нравится: это что-то вроде остаточного явления от первого впечатления, ведь я смотрела ее перед прочтением книги, я не знала, как было преподнесено там, и мне фильм очень понравился. Ну вот. А первое впечатление самое сильное.
avatar

Alina

  • 8 января 2011, 10:34
+
0
Надеюсь, фильм "Оно" вам не нравится?? .....:)
А вообще у многих книга "Оно" - в списке любимых у Кинга значится....
avatar

Alina

  • 8 января 2011, 10:52
+
0
Я же о книгах и пишу))) "Оно" одна из лучших книг у Кинга на мой взгляд. Фильм же так себе, хоть и снят хорошо. Актеров подобрали хороших, я бы даже сказала, то что надо, но постоянное мелькание Пеннивайза приедается очень быстро, было бы жутко, если бы не было так навязчиво. И Пеннивайз не держит зрителя в напряжении, и это правильно, поскольку держать в напряжении должны воспоминания, а они какие-то куцые. Развязка как в книге, так и в фильме не очень-то
avatar

Ekaterina

  • 8 января 2011, 11:52
+
0
"Фильм же так себе, хоть и снят хорошо"
Фильм не так себе, фильм вообще ппц.....ничего страшного весь фильм не было, зато был туповатый клоун и неправдоподобно сыгранные сцены......но добило меня это светящееся пузо какого-то таракашки :
А в книге же страшно с первых строчек....
avatar

Alina

  • 8 января 2011, 12:55
+
0
«Участь Салема» — это фильм 2004 года??? Если да, то он паршивый…
Довольно неплохая экранизация по второму роману Кинга, это старенький фильм «Салемские вампиры»… Актёры хорошо подобраны, сценарий соответствует сюжету…
avatar

Denis

  • 8 января 2011, 13:04
+
0
Фильм "Оно" смешной... А книга была страшная...
avatar

Denis

  • 8 января 2011, 13:06
+
0
Да, это фильм 2004 года
avatar

Ekaterina

  • 8 января 2011, 13:57
+
0
Кинга читать стараюсь исключительно в оригинале, т.к. пока не видел достойных переводов на наш великий и могучий (может, просто ко мне домой не попали, да я и не очень-то искал), а еще - надо язык совершенствовать, а он у Кинга просто шикарный - как-никак, профессор, преподает английский язык...
Из произведений - понравились The Stand, Langoliers (экранизация кстати очень даже ничего), сборнички Skeleton Crew (там шикарен Mist, Raft, Monkey, Granny), еще Nightshift (Battlefront и Children of the Corn - совершенно замечательны, однозначно) и Nightmares&Dreamscapes (Там много чего понравилось, в общем-то почти все).
Вообще меня просто поглощает его язык, втягивает в произведение
The Tommyknockers (кстати, а как их на русский перевели?) - прочитал на одном дыхании.

А, во, еще Quitters, Inc очень порадовало =)
Но, имхо, самая сильная вещь - The Stand (я его кстати читал в версии Complete and uncut), очень впечатлило.

Что до экранизаций - как я уже сказал, Лангольеры очень ничего. Про остальные не могу сказать ничего хорошего. Увы. Многих не видел, остальные не понравились вообще никак.
avatar

Konstantin

  • 9 января 2011, 22:01
+
0
Завидую людям, которые могут читать Кинга в оригинале...
avatar

Denis

  • 10 января 2011, 13:01
+
0
Так учите язык и читайте, у него не очень сложно =Р
avatar

Konstantin

  • 10 января 2011, 13:02
+
0
Томминокеров, как по мне, перевели вполне читабельно. Или вас интересовало, как перевели само название?..

Кстати говоря, язык действительно не очень сложный, сужу правда только по Зеленой миле.
avatar

Kseniya

  • 10 января 2011, 13:05
+
0
название =Р
avatar

Konstantin

  • 10 января 2011, 13:33
+
0
Ну, как вы поняли, название дословно и перевели, фантазии видимо не хватило...:)
avatar

Kseniya

  • 10 января 2011, 18:42
+
0
А там фантазию не надо, нафиг-нафиг.
Я тут был абсолютно поражен одним из вариантов перевода названия The Stand - Армагеддон. Ужас. И как мне потом, извините, оригинал искать? Вы уж печатайте его тогда под переводом... хотя тогда может стать видна некомпетентность некоторых переводчиков... =)
avatar

Konstantin

  • 12 января 2011, 19:06
+
0
З.Ы. не претендую на высшую компетентность, но вопиющие ошибки в переводе - это уж слишком... переводить Four past midnight как "четверть после полуночи" - это, знаете ли, серьезное такое заявление. Англичане даже не знают, что они, оказывается, неправильно говорят. Хотя я так и не понял, как они там перевели One past midnight, two past midnight... вроде опустили =)))) (это сборник, в котором рассказ Лангольеры, в частности)
avatar

Konstantin

  • 12 января 2011, 19:09
+
0
Да, надо учить английский... А то действительно переводчики как намудрят...
avatar

Denis

  • 13 января 2011, 12:38
+
0
The Stand — это «Противостояние»? Я читала в ужасном переводе:( У Вас есть на английском?
avatar

Elena

  • 13 января 2011, 14:14
+
0
ОТ БАЛДЕЮ просто я от критиков румяных переводческой деятельности! Вы прямо таки выучить готовы и понимать будете лучшее и красивешнее? Тако же и на русский передадите изящно и стройно? Ой, удачи :)) Нон, блин, пассаран!
avatar

Masha

  • 13 января 2011, 16:09
+
0
Да, это оно самое =) у меня есть на английском, правда, книженция уже потрепанная, а в электронном виде, увы, нету

Надо просто переводчикам нормально учиться на филфаках и прочих факультетах/отделениях, чтобы язык нормально знали… а то иные даже там — увы! — английского особо не знают, хотя это их основной язык = грустно.
avatar

Konstantin

  • 13 января 2011, 16:49
+
0
Прально! Так их и растак чертей!
avatar

Masha

  • 13 января 2011, 16:53
+
0
Эк как он тему-то закрыл =)))
avatar

Konstantin

  • 13 января 2011, 20:25
+
0
Кинг - просто потрясающий писатель, спасибо ему огромное за то, что он написал свои книги. Я читаю разных авторов, хватаясь то за одного, то за другого и бывает, что на некоторые книги я понимаю, что потратила время зря.Но я всегда знаю, что Кинг меня не разочарует и его книги просто затянут меня с ногами до рассвета)))
avatar

Valun

  • 14 января 2011, 16:26
+
0
Понравилось "Мизери","Долорес Клейборн","Игра Джеральда" и "Мёртвая зона"
avatar

Urii

  • 14 января 2011, 23:22
+
0
Прочитала почти все произведения Кинга и сделала вывод, что мне больше всего нравятся у него рассказы, особенно "Последняя ступенька". А лучшие романы, по-моему, он написал под псевдонимом Ричард Бахман. Лет 5 назад читала "Долгую прогулку" и до сих пор под впечатлением ее идеи
avatar

Jenya

  • 31 января 2011, 11:32
+
0
Стивен Кинг- это чудо. Обожаю его роман " Светящийся". А " Кладбище домашних животных" вызывает страх. Недаром его назвали " королём ужасов"
avatar

Lara

  • 31 января 2011, 17:56
+
0
Серьезный автор это тот кто наводит на серьезные размышления...отсюда вывод-тот для кого Кинг серьезный автор-может серьезно рассуждать о таком предмете как ужас)
avatar

Aleksei

  • 31 января 2011, 17:59
+
0
Проблема в том, что многие видят в Кинге лишь "мастера ужасов", специалиста в жанре хоррор и т.п., но там есть еще и лирик, и подчас очень глубокий. Кинг многогранен и самобытен.
avatar

Nadejda

  • 14 марта 2011, 19:04
+
0
И философ, хочу добавить.
avatar

Ulya

  • 14 марта 2011, 20:39
+
0
Юле - этак вы еще в философы и А. Хейли запишете))))
avatar

Sergei

  • 16 марта 2011, 06:04
+
0
Ну на самом деле ужас - это довольно серьезный предмет, тут есть на чем поразмышлять.
avatar

Olga

  • 16 марта 2011, 10:25
+
0
Честно говоря, на протяжении долгого времени мое отношение в Кингу менялось неоднократно... Столько разных произведений, столько впечатлений!
На мой взгляд, "Сердца в Атлантиде" это самое лучшее его произведение, Книга с заглавной буквы. Еще запомнилась "Ярость" и, пожалуй, "Колдун и кристалл" (да и вообще цикл "Темная башня", хотя читал не все из него).
Читая его книги, постоянно открываешь их с новой стороны.
И, как мне кажется, он довольно многое почерпнул у У. Голдинга.
Но "Сердца в Атлантиде" стоят особняком. С этой Книги я начал любить Кинга, эту Книгу читал не раз.
avatar

Stranica

  • 17 марта 2011, 20:12
+
0
литературный язык Кинга хорош (хотя мне просто могли попадаться неплохие переводы), но ни на какие размышления он меня не наводит.
а что из Голдинга стоит почитать? Я знаю только Повелитель мух и Шпиль, кажется, так называется
avatar

Oksana

  • 17 марта 2011, 20:24
+
0
Мне Кинг нравится, хоть и не много прочитала, в библиотеке почему-то мало его книг. А самая понравившаяся - "Нужные вещи".
avatar

Marina

  • 18 марта 2011, 19:47
+
0
Needful things - Необходимые вещи. (в моем варианте переводили так)
avatar

Stranica

  • 18 марта 2011, 21:19
+
0
прочитала все произведения))

самые любимые книги- ЛАНГОЛЬЕРЫ, ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ, КУДЖО

ууух
avatar

Olenka

  • 20 марта 2011, 08:34
+
0
Я очень люблю Кинга. Жаль, что ему катастрофически не везёт с переводчиками и оформителями.
Правда, недавно испытала настоящую радость: взяла в библиотеке "Сердца в Атлантиде" в роскошном переводе Ирины Гуровой, выпущенные в серии "Мировая классика". Признали-таки!
avatar

Ekaterina

  • 21 марта 2011, 18:59
+
0
Кинг, конечно, непревзойденный мастер слова! Но мне интересно, как он вообще спит по ночам)))) после всех своих ужастиков)))
avatar

Valusha

  • 21 марта 2011, 19:20
+
0
Давным-давно читала, что спит при свете :)
avatar

Ekaterina

  • 23 марта 2011, 13:07
+
0
"Мареновая роза" - сильное произведение...На мой взгляд - самое сильное...его.
avatar

Palina

  • 23 марта 2011, 15:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения