Герман Гессе / Писатели и авторы / LitPost

0

Намного больше!!! А экранизировать его, по-моему, нереально...

11 июня 2010, 23:42
↓

0

Мне очень понравился Степной волк. Игру в бисер было читать скучновато, понравился только финал и заключительные три новеллы. Остальное - не впечатлило.

Ekaterina

11 июня 2010, 23:50
↓

0

Обожаю его=) Читала почти все.. и кстати, у него интересные рассказы, в духе остальных произведений.
Любимое - "Игра в бисер". Сначала читалась очень тяжело, но потом, наверно прониклась что ли.. Оставила в огромных раздумиях. Мне показалось, у него есть такая черта, как не давать никакой оценки ситуации и позволять читателю самому выбирать. Как в "Нарциссе и Гольдмунде" тоже, ведь так и нельзя сказать, кто из них жил более правильно или что-нибудь в этом роде.. просто две очень разные личности.
"Демиан" очаровывает=) В предсловии все очень точно сказано - "история юности, написанная Эмилем Синклером". Как человек меняется, какие переломы происходят у главного героя в душе по мере взросления - это все немного знакомо и вообще очень интересно. Такая легкая, воздушная книга, хоть и с грустным финалом, но он не тяжелый, а такой же.. грусть какая-то светлая=)

Viktoriya

12 июня 2010, 06:31
↓

0

Я больше всего люблю у него Степной волк и Игра в бисер. Очень сильный писатель, очень образная необыкновенная проза

Inna

12 июня 2010, 07:38
↓

0

Один из самых светлых писателей, а его "Нарцисс и Гольмунд" и " Игра в бисер" образцы прекрасной христианской прозы.

Uliya

12 июня 2010, 14:20
↓

0

Разве Гессе христианский писатель? Я, конечно, не очень хорошо его знаю, но всегда считала, что ему какой-нибудь буддизм ближе. "Игра в бисер" не случайно кончается индийской новеллой (предпоследняя, впрочем, христианская, хотя это неважно).

Ekaterina

12 июня 2010, 15:02
↓

0

Степной волк...невозможно было оторваться от данного художественного произведения...небольшая аналогия на Парфюмера,на мой взгляд.

Anetka

12 июня 2010, 15:16
↓

0

Думаю, нельзя считать Гессе сугубо христианским писателем, он сам отмечал касательно своего мировоззрения, что это синтез христианской и индийской духовности. Хотя в "Нарциссе и Гольдмунде" речь идет действительно о проблемах христианской духовности (однако не без влияния К.Г. Юнга)

Kathi

12 июня 2010, 17:14
↓

0

Гессе, в первую очередь пишет о людях и о любви. Не даром Нобелевскую ему давали с формулировкой, где было слово гуманизм. Я всегда плачу, когда его читаю, то от радости, то от боли. Гертруда меня очень впечатлила. Есть что то общее с "Униженными и оскорблёнными" Фёдора Михалыча.
Впрочем, что перечислять - я люблю его всего. А "Кнульп"? А "Поломничество в страну востока"? А "Росхальде"? да что там!

Svetlana

12 июня 2010, 17:28
↓

0

Безусловно христианский,а то,что он прекрасно владел знаниями буддизма( взять хотя бы его " Сиддхардху") говорит во-первых о широте его мировоззрения и уважении к другим религиям,а во-вторых доказывает,что суть религий все-таки одна.
Екатерина,а где вы Юнга нашли в ''Нарциссе и Гольдмунде"?

Uliya

12 июня 2010, 21:38
↓

0

"Степной волк" - хочется перечитывать много много раз... Особенно последние страницы, очень красиво и глубоко. Хочется жить!!!

Elena

15 июня 2010, 16:33
↓

0

Мне кажется, что без влияния Карла Густава Юнга не обошёлся и "Степной волк": ведь герой, по сути, движется к целостности, к самости... а окружающие помогают ему найти его "тень".
Читала "Игру в бисер", на мой взгляд, потрясающая книга, стоит того, чтобы её прочесть... даже более того.

Olga

17 июня 2010, 02:47
↓

0

Юнг действительно очень на многих повлиял, и на Гессе безусловно

Inna

17 июня 2010, 08:40
↓

0

Повлиять -то он повлиял,но стержень все же Христианство.Ведь каждый из нас это не просто какая-то одна идея,одно мировоззрение,а целая гамма чувств,знаний,философий ;это как целостная картинка ,собранная из пазлов.Если взять ранние произведения Гессе это чистый романтизм ,навеянный Новалисом.А затем начались годы фашизма ,утраты духовных ценностей,естественно,Гессе не мог не задаваться вопросами духовности и бытия,В ЭТОМ МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ.И Гессе,как один из образованнейших людей своего века,не мог не черпать идеи гуманизма из буддизма и из философии.
Героя ''Игры в бисер'' зовут Кнехт,что в переводе с немецкого означает слуга.,а что как не служение людям и есть один из главнейших постулатов христианства.

Uliya

17 июня 2010, 22:59
↓

0

Я читала в последовательности "Степной волк", "Нарцисс и Гольдмунд", "Игра в биссер". И у меня сложилось мнение о Гессе как о писателе-гуманисте - да, но не как о христианском писателе. Более того, я думаю,что его философия во многом идёт вразрез с христианскими догматами, хотя, безусловно, можно найти и много общего. Сама идея единой сути религий уже противоречит религии христианской- Бог един в Троице- Бог-отец, ХРИСТОС и Св. дух- и никак по-другому. Более того, в христианстве есть очень чёткие границы (заповеди и Евангелие) праведного жития и всё,что за их пределами безусловно - грех. В то время как Гессе не только не даёт никакой чёткой оценки, но и в сравнении подводит к мысли о неоднозначности догм.
Конечно,очень возможно, что сам Гессе был добрым христианином, тем не менее, думаю,что в другое время он с лёгкостью мог попасть под раздел Святой Инквизиции))

Olga

18 июня 2010, 22:36
↓

0

Вы знаете,Ольга,но ведь Гессе нельзя назвать и буддистом.
А если бы Святая Инквизиция почитала лекции дьякона Кураева,то его бы сожгли- это точно.Вообще религия это такая тонкая вещь...
Я имела ввиду,что христианство Гессе не в том что Бог един,а в человеколюбии.Ведь даже самый последний убийца может раскаяться и получить прощение,никто не идеален на этой земле и герои Гессе именно таковы.Он Гуманист!!!

Uliya

18 июня 2010, 22:56
↓

0

Я Гессе читала уже давненько, но вовремя. Полюбила страшно и прочла всё, что только смогла найти. но вот перечитывать не могу. На мой взгяд - это всё-таки юношеский, подростковый писатель. и для становления личности он безусловно интересен и полезен (во всяком случае на порядок выше, чем новомодный сейчас Коэльо), но не для более зрелого чтения. Сейчас он мне откровенно скучен и наивен. Ну, делались попытки перечесть - сплошное разочарование. А ведь тогда, в шестнадцать лет, был дикий восторг с поросячьим визгом. А вот Кортасара перечитала с большим интересом, хотя побаивалась, что тоже разочаруюсь (тоже любимый автор из того возрастного периода, вообще их было семь: Гессе, Борхес, Кортасар, Павич, Керуак, Маркес, Кафка). Ан нет. Хулио, как и Павич по прежнему могут меня удивить и порадовать. Борхеса с Маркесом читаю запоем, не говоря уж о великом Франце. А вот Гессе и Керуак не выдержали испытание временем.

Sveta

19 июня 2010, 10:54
↓

0

Читал только" Нарцисса и..." и "Паломничество в страну Востока", не считая переводных стихов. не только религиозность, но и просто христианство, на мой взгляд, ему чуждо.

Leonnid

30 июня 2010, 23:09
↓

0

Отчего же чуждо, Леонид?Просто интересно....

Uliya

30 июня 2010, 23:30
↓

0

Да нет , я думаю будет честнее если Вы напишите почему Вы не согласны с тем , что Гессе были чужды какие-либо религиозные взгляды.Ведь Вы первый об этом заявили.Не так ли?Или Вам сложно с формулировками?

Uliya

1 июля 2010, 23:01
↓

0

Обожаю "Степной волк, а вот "Игру в бисер" пока отложил - сложновато)))

Sergei

5 июля 2010, 11:12
↓

0

Сиддхартха... Степной волк... едва ли не лучие литературные произведения, которые мне доводилось читать.

Vladislav

21 июля 2010, 06:58
↓

0

а мне "Игра в бисер "в своё время больше всех понравилась...
и ,да, я согласна-он светлый .И печальный.И иногда хотелось плакать

Aleksandra

13 сентября 2010, 00:16
↓

0

Сообщение было отредактировано модератором.

Автору рекомендуется ознакомиться с правилами сайта.

Ulyanka

15 сентября 2010, 20:29
↓

0

Читала "Степного волка" после прослушивания аудио-книги! Я не против прочитать ещё раз! Ещё намерена прочитать "Игру в бисер", много слышала, но не хватает времени добраться) Я слышала, что этот текст сложнее, чем "Степной волк" - если так, то в чём трудности?

Alice

16 сентября 2010, 01:53
↓

0

Жизнь Гессе прошла под знаком amor fati. Попытки разгадать собственное предназначение - это главная тема в "Демиане", "Кнульпе", "Сиддхартхе", "Нарциссе и Златоусте". На меня лично это повлияло не только как хорошая литература, но и как возможный способ построения собственной судьбы - постепенно разгадываемое предназначение и соответствующие поступки. Есть ли тут кто-нибудь еще, на кого Гессе повлиял как воспитатель?

Mariya

21 сентября 2010, 23:21
↓

0

А что касается Гессе и Юнга, оба они были сыновьями священнослужителей, и на их судьбах сказался конфликт их отцов - как обрести благодать, если вера есть, а догматы устарели? Попытки встретиться с Богом непосредственно - это суть опыта обоих, так что можно думать не столько о влиянии, сколько о параллельном развитиии духовного опыта

Mariya

21 сентября 2010, 23:25
↓

0

Прочитала пока только два произведения "Степной волк" и "Игра в бисер". Очень понравилось. "Степного волка" прочитала на одном дыхании. "Игра в бисер" сложнее, но не менее интересна.
Если не ошибаюсь, то Нобелевскую премию Герман Гессе получил не только за гуманизм в своих произведениях, но и блестящий стиль.

Tatyana

3 октября 2010, 12:57
↓

0

ЧИТАЛ ТОЛЬКО СИДХАРТХУ И ИГРУ В БИСЕР И ГЕССЕ СТАЛ ОДНИМ ИЗ МОИХ ЛЮБИМЫХ ПИСАТЕЛЕЙ И УЧИТЕЛЕЙ!

Taras

3 октября 2010, 13:39
↓

0

степной волк и курортник! я нахожу много сходства в себе с главными персоонажами этих произведений! игра в биссер мне в начале покзалась скушноватой, но финал был достоин штобы её прочитать! а в сидхартха мне не понравился! мне показалось што всё слишком поверхностно! чем то мн это вё напомнила алхимика! а такое чтиво я не очень уважаю.....

Olya

3 октября 2010, 23:53
↓

0

Леонид, сам Гессе в своих "Размышлениях" писал о том, что "...христианство играет в моей религиозной жизни хоть и не единственную, но все же главенстующую роль, это больше мистическое христианство, чем церковное, и оно не без конфликтов, но все-таки без войны живет рядом с религионостью индийско-азиатского толка, единственный догмат которой - идея единства". У Гессе сложился совершенно особый свой сплав религиозной духовности, что в некоторых моментах можно бъяснить семейным влиянием. Его отец и мать были протестантами, и они всю жизнь состояли на службе христианской миссии в Индии. С детства он увидел христианство, так сказать, в "индийском обличье" и понял, что иерархии религий не существует. То, что Гессе чужда церковная религия - это факт, он же сам в этом признается: "Я никогда не жил без религии и не прожил бы без нее и дня, но всю свою жизнь обходился без церкви".

Kathi

5 октября 2010, 17:13
↓

0

Мария, по поводу влияния - да, могу сказать, что на меня Гессе повлиял в личностном плане и именно в вопросах собственной подлинности и истинного обретения себя. Хотя, до Гессе об этом писал Кьеркегор, но в гессовских блестящих формулировках эти истины воспринимаются гораздо живее и лучше.

Kathi

5 октября 2010, 17:20
↓

0

читала сидхартху, струдом, но вьехала. начинала читать игру в бисер,потому что стыдно было перед умными друзьями. так эта книга уже лет 7-8 в моем шкафчике непрочитанная стоит... ну извенити, не всем же быть такими умными!!!

Olga

26 октября 2010, 22:48
↓

0

Ребята! "Сиддкхартха" - настоящее учение личностного характера с сильнейшей энергетикой.Уважаю.

Anastasiya

2 декабря 2010, 01:16
↓

0

Степной волк очень понравился. По прошествии времени думаю - и правда, юношеская книга. Но концовка мною была не понята. Разъясните, умные люди? Магический театр. Он встретился в нем с частями своей личности, так? А эти мызыкант и куртизанка тоже были этими частями? Но, они при этом, знали что делали, и видели смысл в жизни. Так что же, в Галлере были части, которые уже содержали ответ, к которому он стремился? А почему гениальный композитор пожурил его за убийство девушки, в то время, как она сама желала смерти?

Igor

2 декабря 2010, 23:51
↓

0

«А эти мызыкант и куртизанка тоже были этими частями? Но, они при этом, знали что делали, и видели смысл в жизни.» — они — составляющие коллективного бессознательного и поэтому мудрее, чем то, что Гарри считает своей личностью, все правильно, у них был нужный ему ответ, но образам коллективного бессознательного все равно, как личность включает их содержания. Осознавание и диалог — работа самого Гарри, а не Гермины или Пабло. Что касается того, что Гермина желала смерти сама, речь идет о ее символической смерти (т. е. интеграции содержаний Анимы), а Пабло порицал Гарри как раз за реальное убийство. Кроме того, Юнг описывает Аниму как дающую очень двусмысленные высказывания, в которых надо еще уметь правильно ориентироваться. Анима может соблазнить на неправильное решение и погубить. Подробнее об этом читайте у Юнга в «Воспоминаниях, сновидениях, размышлениях» (отрывок о том, как он сам переживал вторжение архетипических содержаний и какие двусмысленности ему говорила его Анима)
Анима — это женский образ коллективного бессознательного, дополняющего личность мужчины, его душа. О том, как Анима развивается, хорошо рассказано в «Фаусте»: дитя природы Гретхен — прекрасная Елена — Вечная Женственность.

Mariya

3 декабря 2010, 00:13
↓

0

Большое спасибо за ответ, Мария! Это видение замысла книги исключительно на основе учения Юнга. Я с ним знаком. Я не знаю, был ли так увлечен идеями Юнга сам Гессе. Если так, то вы правы, но если Гессе был не согласен с Юнгом, то и смысл поведения его персонажей будет другим.
Гермина желала смерти. У меня тоже возникла мысль, что её смерть будет принятием Гермины в структуру личности Галлера. Единственный способ убить её - был просто убить её. Это он и сделал. Почему же Пабло и гениальный композитор (к сожалению, не помню: Бетховен или Бах) его пожурили. Разве Гермина не интегрировалась после смерти в личность Галлера? А как тогда, надо было её убивать?
Вы считаете Гермину архитипической Анимой. Но ведь, у неё, как у личности было много схожих с проблемами Гарри проблем. Разве у бессознательного образа могут быть проблемы? Она так же, как и он, чувствовала сияние вечности и так же, как и он, была несчастна в своем одиночестве и оторванности от вечности. На мой взгляд, повесив на персонажей искусственно ярлыки проявленных образов коллективного бессознательного, мы просто уйдем от понимания...

Igor

3 декабря 2010, 12:53
↓

0

Сообщение было отредактировано модератором.

Автору рекомендуется ознакомиться с правилами сайта.

Alla

3 декабря 2010, 12:56
↓

0

Степной волк.... странное произведение и как-то непонятно для меня и неправильно закончилось... очень напоминает фильм с Томом Крузом, не помню, как называется), где он ходил на подобный бал

Galinka

3 декабря 2010, 16:34
↓

0

Прочитала "Демиана". Восторг! Но что взять дальше. "Игра в бисер" не пошла.И продвигаться хочется и вроде не получается. Может кто подскажет?

Tatyana

11 декабря 2010, 20:58
↓

0

Фильм Кубрика "С широко закрытыми глазами"Да это ответ на вопрос, заданный выше.

Tatyana

11 декабря 2010, 20:59
↓

0

Татьяна, а при чем здесь Кубрик?:)

Svetlana

11 декабря 2010, 21:05
↓

0

Гений.
Один из любимейших.
Сегодня как раз начал перечитывать Степного Волка, которого читал лет в 15… Или 14… Помню, что было безумно сложно, интересно и… даже не знаю какое слово подобрать…

Сейчас читается легко, понятно. И кажется, что только об этом и нужно писать… И слова о чем-то другом даже не нужны. Положил на полку «Историю безумия....» Мишеля Фуко и с трепетом наслаждаюсь невозможным и безупречным «Степным Волком»…

Тут писала, что Гессе — юношеский исключительно писатель… Юношеским он становится для тех, кто теряет романтическое отношение к жизни…

А фильмы по его книгам есть.
По «Степному Волку» снят фильм с Максом фон Сюдовым в главной роли.
Риежиссера не помню…

Comrade

12 декабря 2010, 10:55
↓

0

Да...
А христианство к Гессе имеет такое же отношение как и Кубрик:)
Хотя воинствующим атеистом он и не был....

Тут правильно писали про некий синтез буддизма и христианства....
Скорее так....
Причем это своего рода интеллектуально-эстетический интерес к религии, а не вера...
а гуманизм его от ума, а не религиозности.
Гуманизм априори не связан с религией.
Известен случай, когда Гессе жил в каком-то отеле и ему бесконечно сильно мешал сосед за стенкой, постоянно громко кашляющий и мешающий писателю сосредоточиться.
Гессе хотел едва ли не убить его.
Я не буду описывать сейчас каким образом Гессе довел себя даже до того, что полюбил соседа и скучал, когда тот уехал.
Но умозаключения его никак не были связаны с христианскими догмами.
Только с работой ума интересного человека.

Прекрасный писатель.
Опасный и тонкий.
А настоящее искусство не может не быть опасным.

Comrade

12 декабря 2010, 11:01
↓

0

Я думаю, Татьяна ответила на вопрос Галинки- эпизод фильма Кубрика напоминает финальную вечеринку в «волке».

Anastasiya

12 декабря 2010, 13:13
↓

0

А ум и гуманизм христианству не присущи что ли?Для меня христианство это прежде всего любовь к человеку.Все его произведения о гуманизме и любви.И описанный случай,с кашляющим человеком,доказывает это.
Так же ,как и Сарамаго,утверждающий,что он коммунист и не верит в Бога.Но именно его гуманизм,любовь к человеку(не человечеству,а именно человеку),его поступки-для меня доказательство обратного.То есть я имею ввиду,что Гессе не был проповедником христианства(это же смешно),но для меня его внутренний мир,его эстетические и этические взгляды являются воплощением христианского гуманизма.

Uliya

12 декабря 2010, 13:29
↓

0

Христианство разное бывает.

Православие, насколько я знаю, вреда никому не принесло.
Нормально отношусь. Не верю, но нормально отношусь к верующим. Не переубеждаю. Это добровольное дело каждого.

Католическая церковь доказала свою любовь к человеку кострами инквизиции и книжкой «Молот Ведьм».
Ну и вершина человеколюбия — Варфоломеевская ночь!

На основе протестантизма возникли секты «свидетелей иеговы» и «адвентистов седьмого дня» — преступные по сути своей организации.

".Все его произведения о гуманизме и любви.И описанный случай, с кашляющим человеком, доказывает это." — правильно, и об этом тоже.
И вы правильно сделали акцент на любви к человеку, а не человечеству.

«его внутренний мир, его эстетические и этические взгляды являются воплощением христианского гуманизма.» — пересекаются с идеями христианского гуманизма, но не воплощают.
Все-таки христианство(а это не только православие) обагрено кровью невинных и преступлениями религиозных фанатиков, изуродованных предрассудками.

Comrade

12 декабря 2010, 13:46
↓

0

Я говорю не о том,ЧТО человечество сделало с верой.А о том гуманизме и любви ,которые заложены в самом христианстве.13 глава первого послания к коринфянам.Этим все сказано.О ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕКУ!!!Об этом практически все произведения Гессе...''Игра в бисер'' это вообще шедевр эcтетики и любви к искусству,то что делает человека прекраснее.
Именно,то КАК человечество интерпретировало христианство и стало причиной его духовных поисков в буддизме...Но говорить,что ему это не было присуще,ну не знаю...это не понимать его посыла.

Uliya

12 декабря 2010, 14:06
↓

0

Юля, бросай нафик! Щас начнется! Пошли в гостиную: у нас там вечеринка

Natalya

12 декабря 2010, 14:15
↓

0

Бросаю,нафиг!Щас меха накину и прибуду!

Uliya

12 декабря 2010, 14:19
↓

0

"О ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕКУ!!!Об этом практически все произведения Гессе...''Игра в бисер'' это вообще шедевр эcтетики и любви к искусству,то что делает человека прекраснее." - Подписываюсь! Полностью согласен!

13 глава первого послания к коринфянам. - тоже текст о любви. Более древний. Библия - неглупая книжка, если к ней относиться разумно и адекватно - как к историческому памятнику и собранию мыслей, некоторые из которых вполне разумны. Также надо относиться и к любому другому памятнику культуры - Коран, Упанишады и тд и тп.

"Именно,то КАК человечество интерпретировало христианство и стало причиной его духовных поисков в буддизме..." - не думаю, что только это заставило Гессе стать писателем. Хотя и это тоже. Но не надо забывать также, что в первой половине ХХ века буддизм пользовался популярностью в некоторых кругах Европы. Позже интерес к нему вновь появился в 60-е.
Причем я и не отрицаю "интеллектуально-эстетический интерес " к вопросам религии со стороны Гессе.

Comrade

12 декабря 2010, 15:21
↓

0

Я рада,что наши мнения хоть где-то пересеклись.Вот посмотрите,как интересно:мы с Вами рассматривали произведения с двух разных точек зрения на христианство,но поняли посыл Гессе одинаково.Безусловно многое влияло на формирование мировоззрения Гессе-и философия,и религии ,и политическая обстановка.Многое.Вот Ваши мысли,мировоззрение ведь тоже формируются под влиянием огромного количества разных факторов,но думаю фундамент остается неизменным.Не так ли?

Uliya

12 декабря 2010, 19:43
↓

0

Гессе. да...
"игра в бисер"!
особенно в оригинале!

Evgeniya

14 декабря 2010, 12:01
↓

0

что правда, то правда, Гессе это действительно ...АГА!!!, особенно первые дваццать страниц, а вот что дальше было , я не читала.
Да в принципе я и первые 20 не оченьто поняла. проще надо быть, ближе тыкскыть, к народу, и тада люди к тибе ( или к Гессе) потянутся своими липкими скрюченными пальцами

Marishka

16 декабря 2010, 21:01
↓

0

Надеюсь, вы иронизируете??

В противном случае…
кхм… таких слов говорить здесь не буду…

Не сложное должно опускаться до народа, а народ расти до сложного.

Comrade

16 декабря 2010, 21:31
↓

0

Мария, не читайте больше Гессе...ну его...

Natalya

16 декабря 2010, 21:33
↓

0

Степной волк - это нечто! Читала в 20 лет, ничего подросткового не увидела. Вряд ли целевым читателем Гессе были подростки. До сих пор мурашки бегут от книги, так всё чувственно, такое органичное сплетение двух диаметрально противоположных способов мышления, жизни. Для себя лично нашла ответы на многие вопросы. Волшебная книга. Во всех смыслая слова.

Yana

16 декабря 2010, 23:30
↓

0

нет, дикий камрад, я на полном серьёзе считаю, что если слишком много мозгов, то отшень давит череп, и излишек умности вреден. не лучше ли было бы те же самые мысли выразить более простым удобовармиым езыком? хатя, мот етава Гессу и читают, чтобы приобщицца ко всеобщей умнасти?
Кароче, Булгаков рулит!

Marishka

17 декабря 2010, 20:26
↓

0

Гессе кристально просто.... Хотя в 15 лет для меня был сложен.
Полистайте монографии по квантовой физике - там сложные штучки.....

Судя по тому как намеренно вы неправильно пишете слова, склонен думать, что вы иронизируете....

Ну что могу сказать.... Напетросянили!

Comrade

17 декабря 2010, 23:16
↓

0

не, кто тут петросянит ещо балшой вапрос, эташ нада придумать, монографии по квантовой физике использовать как домашнее чтиво... у меня пока ещо круглая голова, а не квадратная, вот када она сквадратнеет, тада и пагаварим про то,что гессе эта кристальна чиста или там проста, кароче тайд и ариэль, мы идем к вам!!!

Marishka

18 декабря 2010, 20:27
↓

0

Мария, можно предложить другой вариант. Если для вас это сложно, это не значит, что это сложно и непонятно в принципе. Может, еще не время вам? Кстати, действительно сложно читать ваши исковерканные буквы и слова.

Yana

18 декабря 2010, 22:07
↓

0

ну этауш кто к чему привык. тока я не отшень панимаю, када я успела искаверкать буквы?...

Marishka

18 декабря 2010, 22:38
↓

0

Из разговора пятиклассника с пятикурсником: «Не лучше ли было бы те же самые мысли выразить более простым удобовармиым езыком: сумма углов в треугольнике равна 180 градусов! А то понавтыкали всяких геометрий Лобачевского! Проще нада быть!»

Igor

19 декабря 2010, 15:43
↓

0

Насколько я помню, в правилах сайта сказано, что посты должны писаться по-русски. То, на чем изъясняется Мария, русским я назвать не могу. Даже допуская некоторое количество ошибок и опечаток.

Tanya

19 декабря 2010, 17:58
↓

0

хОрОшО. буду изЬяСнятЬСЯ пО руСски. этО на мЕня из-за Германа так наехАли, да? нЕ мОгли бы вы мНЕ ОбЪяСнить, Что такоГО в творчЕствЕ этОгО нЕпОВтОримОГО пИсатЕля, и за Что ЕГО так Все любят? НЕужЕли он ВсЁ-таки написал Что-то тАкое, ЧЕГо ЕЩЕ нЕ писали другиЕ? Или еГо тОЛЬкО за труднОсть любят?

Marishka

19 декабря 2010, 19:12
↓

0

Мария, как я рада, что взаимонимание найдено. "Наезжать" никому ни на кого не позволим!
Я не уверена, что ценность литературы, а тем более любовь к писателю, определяется тем, что он написал нечто такое, или поднял темы, которых до него не касались. Да и любим мы все разное.
Но у Гессе интересный, глубокий взгляд на человеческую природу.
Интересные сюжеты. Чудесный язык. Он еще и один из самых значительных немецких поэтов 20 века.
Ну и в плагиате его все же нельзя обвинить.

Tanya

19 декабря 2010, 19:47
↓

0

Мария, я рада Вашему возвращению в лоно русскоговорящего сообщества. Что касается пресловутого Германа Гессе, так его в первую очередь ужасно интересно читать, даже не вдаваясь в его философию. Что такое игра в бисер, кто в нее играет, как постепенно выстраивается вся эта иерерхия играющих, какими способностями надо обладать хорошему игроку, как главный герой становится мастером ну и так далее. Все это чрезвычайно любопытно.

Kira

19 декабря 2010, 20:14
↓

0

Трудности в Гессе нет. Единственная более менее трудная книга — Игра в Бисер.
Любят его за разное…

Что-то написал значит такое…

Просто вы возможно предпочитаете другую литературу.
И это совершенно хорошо.

Я вот например Льва Толстого и Солженицина терпеть не могу.
И всех шестидесятников и бардов.

Каждому — свое.

А Гессе очень трогательный, опасный и невозможный…

Comrade

20 декабря 2010, 13:14
↓

0

вот про глубину человеческой природы мне не совсем понятно... что, заглянул глубже чем марк твен и ильф петров? и все таки, почему такой зубодробильный язык? потому что немецкий, или потому что слишком умный?. толстого я кстати тоже терпеть не могу, а солжееницына и не читала никогда и не собираюсь, по причине умности, страхолюдности и длинности

Marishka

20 декабря 2010, 19:38
↓

0

Мария, и это правильно - лучше читайте Агнию Барто, лаконично!

Tanya

20 декабря 2010, 23:57
↓

0

Эх… МарияМария…
Грустно…

Comrade

21 декабря 2010, 03:46
↓

0

Рада, что нашла в Вас единомышленника! На меня тоже большее впечатление произвели повести Гессе, чем его знаменитые романы,- хотя и их чтение не оставило равнодушной. Может, это оттого, что я люблю притчу как жанр, а эти повести очень похожи на притчи. «Кнульп»,«Росхальде»,«Дамиан»,«Клингзор» -нравится все по-разному, но очень-очень!

Ludmila

21 декабря 2010, 14:00
↓

0

Краткость сестра таланта! Если бы гессе прибавил к достоинству умности достоинство краткости, он мог бы быть уверен, что у его произведений никак не менее двух достоинств!!!!!

Marishka

21 декабря 2010, 19:53
↓

0

У таланта много сестер…
И самая важная его сестра — оригинальность…

Comrade

21 декабря 2010, 22:35
↓

0

ну это конечно тоже, но оригинасльность разная бывает... а как там у гессе с чувством юмора??? я когда читала, что то не обнаружила... мот, полхо искала?

Marishka

21 декабря 2010, 22:38
↓

0

С чувством юмора у него не очень хорошо. Говорят, с чувством юмора хорошо у Петросяна и э-э-э ... как ее... у Дубовецкой. Так что Вы не там ищете.

Kira

21 декабря 2010, 23:28
↓

0

Мария, я правильно понимаю, что основная причина вашего упрека — интеллектуальность книг Гессе?

А зачем искать там юмор-то?

Эх…

Comrade

22 декабря 2010, 09:15
↓

0

причина моего упрека — это не интеллектуальность, ИЗЛИШНЯЯ интеллектуальность гессе. а нащет юмора… так как же без него? если не смотреть на некоторые, и даже очень многие, моменты жизни с юмором, так это с ума можно сойти, ей богу!))))
радует, что хоть кто-то меня хоть немножко приветствует. однако, нащет читаемости. я когда-то взяла на себя труд прочитать 2 повести гессе. и вот что удивительно. я ВООБЩЕ не помню, о чем там написано, а помню только то, что голова от этого чтения у меня действительно стала квадратная. больше на такой подвиг я вряд ли решусь

Marishka

22 декабря 2010, 21:45
↓

0

Странно......
Все познается в сравнении....
Почитайте рассказы Мориса Бланшо....
Тогда может и Гессе покажется доступным........

А возможно, что это просто не ваше....
Если вам не нравится Гессе, то изложите аргументированную критику.
Он слишком умный для меня и не шутит - только признание в собственной незрелости.

Comrade

23 декабря 2010, 13:55
↓

0

нет, ну конечно он умный, но почему это он книги свои пишет только для умных? ведь умные- они и так умные, куда уже умнеть то, а глупым и надо бы чему нибудь поучится, но такой зубодробильный язык не каждый дурак раскусит. что же, теперь из-за гессе так и помирать дураком?(или дурой?)

Marishka

23 декабря 2010, 19:29
↓

0

Гессе просто подумал о Коэльо. если б он писал не только так умно, но еще и для всех подряд, товарищ Паоло просто сдох бы с голоду и невостребованности... или в грузчики бы подался.

Andrei

27 декабря 2010, 16:18
↓

0

Андрей Вылинский, отлично!))

Tatyana

27 декабря 2010, 16:30
↓

0

+1000000!!!

Даже не подумал так…

Умно и иронично!

Comrade

28 декабря 2010, 03:21
↓

0

Читая ваши беседы, вспоминаю пословицу: что русскому здорово, то немцу - смерть. Потому и войну они проиграли, поменьше думать и мечтать им надо было.

Aleksei

28 декабря 2010, 14:56
↓

0

Что умному хорошо, то глупому — смерть… И наоборот…
А ум — явление интернациональное.
Как и глупость.

А воевал с нами не немецкий народ, а фашисты. Это очень важно различать.

Comrade

28 декабря 2010, 15:28
↓

0

Только этих вот фашистов, в общей сложности, набралось миллионов сто-сто пятьдесят. Хватило места и немцам.

Aleksei

28 декабря 2010, 19:56
↓

0

Да уж места там всем хватило. И румынам, и итальянцам, и русским-украинским полицаям, и эстонцам и т.д. и т.д. Вот может среди поляков фашистов не было, и то кто знает, как бы все повернулось, если бы военная карта начала войны по-другому легла.

Kira

28 декабря 2010, 21:16
↓

0

Не взяли их в фашисты просто. Зато сейчас они качественно отрабатывают упущенное.

Aleksei

28 декабря 2010, 21:56
↓

0

Да, это правда. Наверное, история действительно учит тому, что она ничему не учит. Для многих и многих идеология фашизма чем-то страшно притягательна. Может быть, своим примитивизмом, понятным любому человеку вне зависимости наличия у него мозгов? Ты - из расы сверхчеловеков, остальные - быдло, унтерменши. Уничтожь их, отправь в резервации и будешь как сыр в масле кататься. Многих впечатляет.

Kira

28 декабря 2010, 23:30
↓

0

Мы же про Гессе, а не про белокурых бестий.....))))

Фашистов набралось нормально, но вы забываете, что вермахт - банальная немецкая пехота... Они обязаны воевать за свою страну... И я знаю из воспоминаний много случаев гуманного отношения со стороны простых немецких солдат к русским людям - воспоминаний написанных и воспоминаний очевидцев....
А в самой войне виновата только идеологическая пропаганда третьего рейха, но не Германии... И много немцев пострадало от рук гестаповских палачей.... Немцев!

А Гессе был против войны. Просто надо быть умным и читать его...
И интересоваться НЕЦЕНЗУРНОЙ ИСТОРИЕЙ....
Во Вторую Мировую войну многое было не так просто........

Важно также отличать фашизм и национализм.
Национализм не вызывает ничего кроме презрения - концепция быдла.
Фашизм же по Муссолини достаточно любопытен в плане теории и направлен на самосовершенствование, а не истребление других...
Хотя это слово и пугает.
И притягивает скинхэдовское быдло....

Хотя послет того, что вчера случилось с близкими мне людьми, я не могу без расизма относиться к гастарбайтерам с кавказа...
Иногда я понимаю расизм....

Comrade

29 декабря 2010, 01:18
↓

0

Comrade, интересоваться НЕЦЕНЗУРНОЙ историей - это круто. :))
На самосовершенствование направлен не только фашизм, скинхеды тоже не вылезают из "качковых" подвалов. Что касается возникшего у Вас чувства после случая с Вашими близкими - то оно совершенно понятно. И появляется после подобных событий даже у самых толерантных людей. В частности, у таджиков, когда в Питере убили таджикскую девочку. И у узбеков, когда нескольких из них прирезали в подмосковье. И у русских, когда латыши гонят их из страны. И так далее. И что с этим можно сделать - лично я себе просто не представляю. А впрочем, действительно, мы что-то совсем отклонились от Гессе, "Игру в бисер" которого я не устаю перечитывать.

Kira

29 декабря 2010, 01:36
↓

0

Дело не в национальности, а ..... в чем не знаю......
Муссолини умный и хороший, хоть и впал под старость под влияние говнюка Гитлера.......)

Чувство у меня и не только после близких.... самого пару месяцев назад отметелили пятеро кавказцев....
А после вчерашнего укрепилось.... Противно перед самим собой, но ничего не могу поделать.... Ведь сволочи есть в любом народе, а кавказцы в целом не обязаны нести ответственность за ублюдков....

А я степного волка не устаю перечитывать! Потрясающий!

А интересно... Будет так: неважно какой ты национальности и какой сексуальной ориентации - мы все равны и прекрасны?
Я бы очень хотел....
Этого и попрошу у Деда Мороза....

А нецензурная история в моем понимании - история, очищенная от пропаганды.... Когда нет плохих фашистов, плохих коммунистов и тд... Когда нет хороших тех, других и прочих...
А есть люди и беспристрастный анализ их поступков.
Голая бесстыжая логика, не одетая в скучные одежды морали.

Comrade

29 декабря 2010, 01:47
↓

0

Заела вас моя штука про войну! Оказывается все в мире как-то не так. Волки мясо кушают, книжки читать не хотят. А другие все думают, мечтают. Потом хлоп - двадцать миллионов укокошили, Ленинград голодом морили - никто из военных чинов в отставку не подал. Теперь опять милейшие люди. Вот Гессе был против войны, верно. Только в "Игре" назвал мировую бойню воинственной эпохой. Как будто все одними парадами ограничивалось. Нет, это не воинственная эпоха, а самоубийство Гуманизма, приверженцем которого он оставался всю жизнь. Гессе все понимал, но прятался в свои фантазии, иначе его мозг просто разлетелся бы на куски. Он и сам показал это в Степном волке, правда по другому поводу. Я разочаровался в Гессе, когда прочел его статью о Закате Европы Шпенглера. Он просто спрятался в пыль книжных полок. Но культуру нельзя сохранить в одиночку, она должна быть живой и не должна быть игрой. Это жизнь, кровь и почва. Пусть даже совсем немногих.

Aleksei

29 декабря 2010, 03:25
↓

0

немногих - кастальцев?

Andrei

29 декабря 2010, 23:58
↓

0

Кастальцев в том числе. Только одни кастальцы ее не спасут и не сохранят, как бы ни старались.

Aleksei

30 декабря 2010, 09:23
↓

0

Голова у любого из нас достаточно велика для осознания и понимания очень многих фактов, не только исторических. Не лопнет она, не пугайтесь. Гессе осознал гибель западной культуры как смерть близкого человека, без которого собственная жизнь вдруг теряет смысл. Он пытался как-то встроиться в новый мир, пусть и на правах кастальца. Хотя бы кастальца. Если Моцарт и Гендель выброшены во имя джаза или битлов, если дух божий послан к чертовой матери ради мгновенного наслаждения, то пусть он сам будет в нем просто смешным непонятным чудаком, продолжающим молиться старому божеству. Вы думаете, что стремление к высшему встроено в каждого из нас? Я глубоко сомневаюсь в этом. Это удел очень немногих. И в наше время, когда веками выстраданная культура потеряла свое прежнее влияние на людей, одиночество немногих ощущается особенно остро. Гессе предвидел наше время и пытался найти выход. Только этот выход ведет в тупик

Aleksei

30 декабря 2010, 16:42
↓

0

+1000
И про тупик согласен…
Ну а саморазрушение вообще свойственно эпохе постмодерна…

Comrade

30 декабря 2010, 23:15
↓

0

Стремление к высшему встроено в каждого из нас.
Не больно-то культура и влияла на МНОГИХ.
А одиночество как раз поголовное..

Ekaterina

31 декабря 2010, 08:46
↓

0

"степной волк"-это настоящий шедевр!эта книга меня настолько впечатлила,что ассоциация себя с героем произведения длилась несколько месяцев......

Jenka

4 апреля 2011, 17:31
↓

0

Во многих встроено стремление к усредненности и материальным благам…
А также к коллективизму…
Одиночество и стремление к высшему — удел немногих…

Comrade

2 января 2011, 23:50
↓

0

И опять +10000!
Но Гессе — уже классика и обязательный джентельменский набор культурного человека…
Но пути нужны новые.
Гессе — не панацея…

Comrade

4 января 2011, 02:15
↓

0

Когда начала Степного волка, не понравилось, но дочитав до конца осталась под впечатлением, сразу Пелевин вспомнился))) Вобщем оч понравилось

Lena

4 января 2011, 16:11
↓

0

Ну...Пелевин(если сравнивать с Гессе) как сообщество "Руки Вверх" в сравнении с Шнитке....)))

Comrade

4 января 2011, 16:17
↓

0

С кем?)) Я оч даже люблю Пелевина

Lena

4 января 2011, 16:34
↓

0

с одним из последних великих композиторов... Пелевин очень и очень неплох, но масштаб нифига не тот.

Andrei

4 января 2011, 20:24
↓

0

В каждого из нас встроено потенциально все, я думаю. Но сила некоторых побуждений просто перекрывает остальные.
А вы читали Двери восприятия Хаксли? В свем «поиске» я пришел Лаоцзы. Думаю, ничего лучше не придумают… Пришел-то я пришел, конечно… Но мне это недоступно.

Igor

5 января 2011, 14:38
↓

0

ну допустим, коэльо с голоду не сдох… потому что писал неумно. тогда кто же сдох с голоду то? гессе, что ли?

Marishka

6 января 2011, 19:18
↓

0

"...и молода-а-а-а-я не узна-а-а-ала, какой у Гессе хэппи энд..."

Olga

8 января 2011, 20:18
↓

0

Коэльо не сдох, потому что Гессе не стал отбирать у него его часть рынка. зачем человека-то зря гробить? пущай пережевывает общие места для желающих.
а с голоду и на умных книгах, как оказалось, помереть нельзя, если писать уметь.

Andrei

8 января 2011, 22:28
↓

0

ну пИсать вообще должен уметь каждый уважающий себя человек!

Olga

8 января 2011, 22:41
↓

0

ну это само собой, особенно если человек писатель

Marishka

17 мая 2011, 22:13
↓

0

Перечитывая недавно Гессе ''Дамиан'' , набрела на такую вот фразу:
''Любовь не должна просить и не должна требовать,любовь должна иметь силу увериться в самой себе.Тогда не ее что-то притягивает,а притягивает она сама...Вашу любовь притягиваю я.Если она когда-то притянет меня ,я приду.Я не хочу делать подарки,я хочу,чтобы меня обретали...''
Красиво-то как!!!!

Uliya

8 августа 2011, 20:10
↓

0

Алексей+100 +100

Nycalov

8 августа 2011, 20:31
↓

0

Юля, потрясающе!

Svetlana

8 августа 2011, 20:46
↓

0

Юль, меня поразило то, что он выразил словами мои мысли, к которым я пришла на своем опыте. Обалдеть.

Svetlana

8 августа 2011, 20:53
↓

0

В юности я не понимала об чем речь :) А сейчас это знание было где-то глубоко и вдруг...красота этих слов обрела вполне ясные очертания. Гессе это красота во всем!

Uliya

8 августа 2011, 20:59
↓

0

Юля, огромное спасибо за цитату. Вот сижу и размышляю над ними.Как-то в этом ракурсе я не рассматривала любовь. Наверное, зря.

Ginta

8 августа 2011, 21:44
↓

0

Гинта,я тоже не рассматривала любовь с такой вот стороны.А прочитав,поняла,что это совпадает с моими ощущениями любви.

Uliya

8 августа 2011, 22:16
↓

0

Больше всего у Гессе люблю эти недлинные повести - "Дамиан", "Росхальде", "Кнульп" и т.д. Поэтому найти со-чувствующих и со-переживающих похоже со мной - дорогого стоит! Спасибо!!

Ludmila

8 августа 2011, 23:38
↓

0

,,Атта-троль,, его вещь?

Anna

16 августа 2011, 18:04
↓

0

Атта-Тролль — это поэма Генриха Гейне.

Причем я вообще не слышал о таком произведении еще минуту назад.
Яндекс творит чудеса:)

Comrade

17 августа 2011, 10:16
↓

0

Спасибо,НИНЕЛЬ,оч. давно читала,а вот автора подзабыла,,,Вы не против,что я Вас так называю,а то имя очень длинное,а цифры вместо имен так ставить не хочется!

Anna

17 августа 2011, 14:21
↓

0

а вот я прочитал только что пост Алексея о Гессе и новой культуре, в которую он попытался встроиться — у меня после «Степного волка» вывод напрашивался несколько иной: не встроиться после смерти «великого» искусства в «малое» и «полуживое» — а дорасти до него. найти связь. найти в себе ту часть, которую раньше считал инородной и неправильной, и восстановить ее в правах. — все это вполне вписывается в общий посыл книги, где герой понимает, что он и его личность, то, что он есть и кто он есть, шире клише «мещанство-степной волк одиночка», объемлет все.

все как у чтимого Гессе Ницше — «человек есть то, что должно превзойти». перерасти. перерастать даже, не останавливаясь и не застывая.

Andrei

18 августа 2011, 17:25
↓

0

Гессе, остался для меня незабываемым, умным, тонким писателем с собственным неповторимым стилем. Меня порадовало его уважению к Достоевскому, как писателю, и удивило пророчество второй мировой войны в произведении "Степной волк"

Syeta

27 августа 2011, 23:07
↓

0

"Истинное призвание каждого состоит только в одном – прийти к самому себе, найти собственную, а не любимую судьбу и отдаться ей внутренне, безраздельно и непоколебимо..."

ГЕНИАЛЬНО!

Elena

28 августа 2011, 22:58
↓

0

как фильм называется? и кто режиссёр?

ivan

18 ноября 2011, 13:53
↓

0

Я читала довольно давно. Честно говоря, было скучновато. По-настоящему понравился только финал и вторая и третья из трех заключительных новелл. Куда больше понравился «Степной волк».

Natalya

17 декабря 2011, 22:08
↓

0

Стихотворение Гессе "Степной волк". Специально для Алексея Карпенко о природе любви (из темы о Лолите). К сожалению, не нашла художественного перевода на русский.

::.. Steppenwolf

Ich Steppenwolf trabe und trabe,
Die Welt liegt voll Schnee,
Vom Birkenbaum fl

Tatyana

17 декабря 2011, 23:51
↓

0

"Игра в бисер" - одно из лучших, на мой взгляд произведений современности. Одно только мне непонятно - стоит ли считать его финал оптимистическим или нет... Мне показалось, что смерть ГЛАВНОГО ГЕРОЯ принесла с собой чувство того, что и культуру которую нес он, скоро не станет именно из-за её благородства. Словно все прекрасное будет гонимо и уничтожено.

Ellina

18 декабря 2011, 19:10
↓

0

Нормальные отношения охотник-жертва. Я тоже лещей и щук люблю в смысле добычи. Чем крупнее - тем любовь больше.

Aleksei

18 декабря 2011, 19:13
↓

0

В этой книге описывается образование, получаемое в Европе средних веков, когда были магистерские ордена, а высшим из искусств считалась игра в бисер, т.е. комбинация нескольких видов искусств. Описывается Касталийская школа и ее подопечные, немногие из которых способны дойти до высшей ступени своего развития и получить орден магистра. В книге ведется повествование о таком магистре Йозефе Кнехте, о его начале жизненного пути, о учении в этой школе и до самой смерти. В принципе роман интересен будет для тех, кто любит мыслить системно, потому как Гессе выстроил в нем некую систему вне которой обучение игре в бисер невозможно. На любителя, вообщем, некоторые с трудом воспринимают такой текст, немного даже нудноватый, но с великолепной историей университетской европы средних веков. Если есть терпение и интерес к разным искусствам, при овладении которых становишься магистром, то эта книга понравится.

Natalya

7 февраля 2012, 22:10
↓

0

А я читала только "Степного волка". Сначала с трудом продиралась сквозь язык автора, потом вошла во вкус - в итоге понравилось. Одно из самых необычных произведений из прочитанных мною когда-либо. А если вдуматься как следует в некоторые внутренние монологи главного героя, то сразу открывается вся многогранность и глубина романа. Особенно зацепил отрывок о двойственности натуры степного волка.

Anya

15 июля 2012, 18:08
↓

0

Люблю Гессе за то, что он заставляет думать о сущем, много интересных мыслей у него почерпнула. "Степной волк" попал в мои руки в один из переломных моментов в жизни и стал той спасительной соломинкой, которая помогла удержаться от страшных решений, отделаться от неприятных мыслей, открыла глаза на некоторые истины.

Kristina

30 июля 2012, 22:20
↓

0

Александр, очень заинтересовала мысль "живет оно и процветает при любом слое именно благодаря таким степным волкам, а не своему множеству". Можете развернуть? Я не поняла, что вы имеете в виду.

Elena

2 сентября 2012, 23:00
↓

0

Я вам цитатку кину, мой талант писателя еще не дорос до уровня Гессе.
""Мещанство" же, всегда наличное людское состояние, есть не
что иное, как попытка найти равновесие, как стремление к
уравновешенной середине между бесчисленными крайностями и
полюсами человеческого поведения. Если взять для примера
какие-нибудь из этих полюсов, скажем, противоположность между
святым и развратником, то наше уподобление сразу станет
понятно. У человека есть возможность целиком отдаться духовной
жизни, приблизиться к божественному началу, к идеалу святого.
Есть у него, наоборот, и возможность целиком отдаться своим
инстинктам, своим чувственным желаньям и, направить все свои
усилия на получение мгновенной радости. Один путь ведет к
святому, к мученику духа к самоотречению во имя Бога. Другой
путь ведет к развратнику, к мученику инстинктов, к
самоотречению во имя тлена. Так вот, мещанин пытается жить
между обоими путями, в умеренной середине. Он никогда не
отречется от себя, не отдастся ни опьяненью, ни аскетизму,
никогда не станет мучеником, никогда не согласится со своей
гибелью, -- напротив, его идеал -- не самоотречение, а
самосохранение, он не стремится ни к святости, ни к ее
противоположности, безоговорочность, абсолютность ему
нестерпимы, он хочет служить Богу, но хочет служить и
опьяненью, он хочет быть добродетельным, но хочет и пожить на
земле в свое удовольствие. Короче говоря, он пытается осесть
посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без
яростных бурь и гроз, и это ему удается, хотя и ценой той
полноты жизни и чувств, которую дает стремление к
безоговорочности, абсолютности, крайности. Жить полной жизнью
можно лишь ценой своего "я". А мещанин ничего не ставит выше
своего "я" (очень, правда, недоразвитого). Ценой полноты, стало
быть, он добивается сохранности и безопасности, получает вместо
одержимости Богом спокойную совесть, вместо наслаждения --
удовольствие, вместо свободы -- удобство, вместо смертельного
зноя -- приятную температуру. Поэтому мещанин по сути своей --
существо со слабым импульсом к жизни, трусливое, боящееся хоть
сколько-нибудь поступиться своим "я", легко управляемое.
Потому-то он и поставил на место власти -- большинство, на
место силы -- закон, на место ответственности -- процедуру
голосования
Ясно, что это слабое и трусливое существо, как бы
многочисленны ни были его oco6и, не может уцелеть, что из-за
своих качеств оно не должно играть в мире иной роли, чем роль
стада ягнят среди рыщущих волков. И все же мы видим, что хотя
во времена, когда правят натуры сильные, мещанина сразу же
припирают к стене, он тем не менее никогда не погибает, а порой
даже вроде бы и владычествует над миром. Как же так? Ни
многочисленность его стада, ни добродетель, ни здравый смысл,
ни организация не в состоянии, казалось бы, спасти его от
гибели. Тому, чьи жизненные силы с самого начала подорваны, не
продлит жизнь никакое лекарство на свете. И все-таки мещанство
живет, оно могуче, оно процветает. Почему?
Ответ: благодаря степным волкам. На самом деле жизненная
сила мещанства держится вовсе не на свойствах нормальных его
представителей, а на свойствах необычайно большого числа
аутсайдеров, которых оно, мещанство, вследствие расплывчатости
и растяжимости своих идеалов, включает в себя. Внутри мещанства
всегда живет множество сильных и диких натур."

Вывод: видимо если вы хотите развить свое дело далеко и широко в обществе придется взрастить в себе степного волка, одинокого хищника.)

Alexander

3 сентября 2012, 17:52
↓

0

Спасибо, Александр. Все же мысль спорная. Если уж волки - аутсайдеры, то как они могуть быть внутри мещанства? И какой толк мещанству от такого персонажа, как Гарри Галлер? Он, конечно, симатичный парень, но абсолютно травоядный социопат. Волчьего в нем - разве что его собственные фантазии о себе самом.

Elena

3 сентября 2012, 18:09
↓

0

Айутсайдеры - легко? Они живут почти по ту сторону этого самого мещанства, они ходят сами по себе, в них достаточно воли и самобытности. При всем при этом они корнями привязаны к нему, да еще и потому, что выросли в нем, они как бы дышат этим воздухом. И на самом деле слой мещанства не будет ненавидеть таких натур, совсем наоборот, он будет их прославлять, по Гессе. Ведь мещанин согласно своей половинчатости найдет чем восхищаться в ангеле и дьяволе, а святом и развратники, в смелом воине и травоядном ученом, ищущим истину. Старина Гарри, воспитывался в этом самом душе, и от него не был свободен. Что тут говорить, но его воспитатели не могли даже при помощи всех христианских или других религиозных наставлений у него убить воли, как видел сам автор. Или же он ее приобрел, но это не важно. Суть в том, что она в нем имелась. Его одиночество, его отчужденность его разочарование в этом спокойном, но ужасно для него скучно быте было голосом того самого волка, который в нем жил и оскал которого иногда блистал среди улыбок той второй половины личности, которое назвали Духом.
А если мы будем судить о личности, то Гессе прямо прописал, что такое раздвоение на две половине уже есть обман и недальновидность в силу многоликости натуры, в силу кучи "Я" обитающей в нас. Этот предрассудок мы выводим из той простой данности, что тело едино, а душа нет, причем последней две личности в груди кажется много, хотя на самом деле это бесконечно мало.

Alexander

3 сентября 2012, 21:38
↓

0

Александр, очень приятно вас читать! Хотя и не разделяю вашей точки зрения (сейчас), разделяла при первом прочтении - в 20 лет, тогда была очарована Гарри. Его одиночество, неприкаянность, такая подвешенность между мирами, отчужденность, неспособность по настоящему принадлежать ни одному из них и вместе с тем жадность к жизни, страстность и подлинность - все это казалось мне признаками тонкой душевной организации и сложности натуры.
Но вот в 35 :)))) перечитала и обнаружила бесплодную рефлексию, неспособность жить непосредственно отдаваясь потоку жизни, вместо размышлений о ней, безучастную созерцательность взамен творческого поиска - через боль соприкосновения с миром, некую слабосильность и анемичность духа. Его одиночество мне показалось бегством.
Сейчас я по-прежнему очарована только Сиддхартхой. Собираюсь перечитать "Игру в бисер".

Elena

3 сентября 2012, 22:36
↓

0

а мне Гарри сразу каким-то таким и показался. и вообще, вся книга воспринялась скорее как история болезни Гарри Степным волком, где только в конце становится ясно, что пациент не безнадежен и двигается по правильному пути.

но Сиддхартха! но Кнехт!

Andrei

3 сентября 2012, 22:51
↓

0

зы. после "две личности в груди кажется много, хотя на самом деле это бесконечно мало" сразу вспомнилось прекрасно-едкое Станислава Ежи Леца: "Шизофрения - это психическое заболевание, при котором бесчисленное количество личностей в человеке сокращается до двух".

Andrei

3 сентября 2012, 22:53
↓

0

Ежи Лец, как всегда беспощаден и правдив :))

Elena

3 сентября 2012, 22:59
↓

0

"Его одиночество мне показалось бегством." - вот Ницше писал, что для одного одиночество, это бегство больного, а для другого бегство от больных. Пессимист Шопенгауэр одиночество тоже ценил, но при этом был достаточным сластолюбивцем. Кстати о возрасте, нашему волку было 50 лет. В книге есть момент когда его подруга пыталась открыть ему окно в молодость, не правда ли не случайно? Как же быстро люди стареют.

Но это мы о Гарри, оставим его. Мне кажется, что любая структура ( и значит мещанство в том числе) представляю собой пирамиду и довольно, быть может, широким основанием, как не парадоксально держится не на нем, а всю свою жизненную силу содержать на верхушке за счет "степных волков". Можно даже сказать, что должна она стоят в таком случае вверх ногами, т е эта пирамида перевернутая)
Тут кажется людям нравится "Сиддхартха", наверное стоит прочитать.

Alexander

4 сентября 2012, 20:25
↓

0

Ежи Лец ошибается: шизофрения - это не раздвоение личности. Скорее, цельная до того личность расслаивается так, что мышление, чувства и воля становятся малозависимыми друг от друга. И теряются границы между Я и и значимымидругими. Так что в результате мы имеем не две личности, а неправильно собранный паззл из фрагментов личности бывшей.
Расщепление Гарри Геллера - никак не шизофрения, а самый обычный и совсем не романтический невроз.

Mariya

4 сентября 2012, 21:36
↓

0

Александр, пирамида, да, но "держится" она как раз на своей широкой части. Если говорить о мещанстве, то Гарри Галлер, если вы его причисляете к мещанству, все-таки находится где-то на периферии его. Что такого Гарри сделал, чтобы считать, что на нем и ему подобных "держится" аж целая прослойка общества? Гарри же ничего не делал - ему ж противно было работать :))) А мещане жили своим трудом.

Elena

4 сентября 2012, 21:59
↓

0

Мария, Лец - не психиатр, и этот афоризм - не определение болезни (и тем более не определение состояния Гарри Галлера), а простой намек на то, насколько многомерен человек. парадоксальный, не профессионально-психиатричный, но, между прочим, полностью совпадающий с мнением Гессе:))

Andrei

5 сентября 2012, 17:26
↓

0

Елена, на самом деле вопрос очень интересный. Массы пораждают индивидуумов или же нет, массы являются только средством для достижения целей великой личности? есть мнение историка Карлейла, что "история - это биография великих людей". Мне помниться на улице попалось шайка гопников, как только послал лесом главного, все остальные смиренно удалились, за ним по пятам. Но это так, мелкий пример, но все же.

"то Гарри Галлер":
"Наш Степной волк Гарри – характерный пример тому. Хотя развитие в нем индивидуальности, личности ушло далеко за доступный мещанину предел, хотя блаженство самосозерцания знакомо ему не меньше, чем мрачная радость ненависти и самоненавистничества, хотя он презирает закон, добродетель и здравый смысл, он все-таки пленник мещанства и вырваться из плена не может. Таким образом, настоящее мещанство окружено, как ядро, широкими слоями человечества, тысячами жизней и умов, хоть и переросших мещанство, хоть и призванных не признавать оговорок, воспарить к абсолюту, но привязанных к мещанской сфере инфантильными чувствами, но ощутимо зараженных подорванностью ее жизненной силы, а потому как-то закосневших в мещанстве, как-то подчиненных, чем-то обязанных и в чем-то покорных ему. Ибо мещанство придерживается принципа, противоположного принципу великих, – «Кто не против меня, тот за меня».

Если рассмотреть с этой точки зрения душу Степного волка, то он предстает человеком, которому уже как индивидуальности, как яркой личности написано на роду быть не-мещанином – ведь всякая яркая индивидуальность оборачивается против собственного «я» и склоняется к его разрушению. Мы видим, что он наделен одинаково сильными импульсами и к тому, чтобы стать святым, и к тому, чтобы стать развратником, но что из-за какой-то слабости или косности не смог махнуть в дикие просторы вселенной, не преодолел притяжения тяжелой материнской звезды мещанства. Таково его положение в мироздании, такова его скованность. Большинство интеллигентов, подавляющая часть художников принадлежит к этому же типу. Лишь самые сильные из них вырываются в космос из атмосферы мещанской земли, а все другие сдаются или идут на компромиссы, презирают мещанство и все же принадлежат к нему, укрепляют и прославляют его, потому что в конечном счете вынуждены его утверждать, чтобы как-то жить. Трагизм этим бесчисленным людям не по плечу, по плечу им, однако, довольно-таки злосчастная доля, в аду которой довариваются до готовности и начинают приносить плоды их таланты. Те немногие, что вырываются, достигают абсолюта и достославно гибнут, они трагичны, число их мало. Другим же, не вырвавшимся, чьи таланты мещанство часто высоко чтит, открыто третье царство, призрачный, но суверенный мир – юмор."

Alexander

6 сентября 2012, 00:15
↓

0

Мария
"Расщепление Гарри Геллера - никак не шизофрения, а самый обычный и совсем не романтический невроз." - я не силен в психологии, но она имеет корнями философию. а еще Сократ делил человека на разум, агрессию-ярость и вожделеющее начало, поставив разум выше страстей. У всех это есть, в разной степени выраженности. Да и у каждого человека есть и инстинкты и разум надо полагать, только в разной пропорции. Да и я в самом себе вижу разум и такого вот степного волка, этологи даже вводят термин "примативность", что фактически означает степень следования человеком своим инстинктивным мотивам.
Кстати, а что вы понимаете под "волей"?

Alexander

6 сентября 2012, 00:20
↓

0

Александр, действительно, интересно "Массы пораждают индивидуумов или же нет, массы являются только средством для достижения целей великой личности?"
А какая цель у Гарри, если сделать допущение, что он велик?

Что касается самого вопроса, то на мой взгляд, ошибочно делать такое разделение, поскольку "массы" - это с одной стороны, среда для "великой личности", фундамент ее и точка опоры, а с другой стороны, "великая личность" по мере своего развития, сама впоследствии становится этой средой и закладывает свои камни в фундамент для тех, кто идет за ней. Это замкнутый цикл по типу пищевой цепи, когда ты поедаешь, а потом сам становишься пищей :)))
"Трагизм" Гарри, на мой взгляд, у него в голове. Анемия духа, а, может, не способность создать новые внутренние ценности, взамен отвергнутых ценностей рядового мещанина, не позволила ему разорвать пуповину с породившим его мещанством, и весь роман он волочет за собой этот ненужный уже ему груз и сожалеет только о том, что не стал по-настоящему отдельным от него, и не может всосаться обратно в его матку.

Elena

6 сентября 2012, 14:12
↓

0

массы - нет. есть миллиарды индивидуальностей.

все размышления о "серости" - не более, чем один из инструментов людей, называющих себя интеллектуальными, которые помогают им в достижении их целей. да и собственное ЧСВ, опять же, потешить - пригождается весьма)

Mihail

6 сентября 2012, 14:31
↓

0

никто, кроме вас, не говорит о "серости".

Elena

6 сентября 2012, 15:45
↓

0

я не знаю, какой смысл вы вкладываете в это слово, но я обозначил им «среднее состояние». которое ни белое, ни черное. ни добро, ни зло.

то есть, как там, «мещанин пытается жить между обоими путями, в умеренной середине»

Mihail

6 сентября 2012, 15:48
↓

0

если вы определили, значит, это ваши тараканы, зачем вы их на других стряхиваете? ;)
В индуизме срединный путь - это вообще высший пилотаж с точки зрения духовности.

Elena

6 сентября 2012, 15:55
↓

0

все, что я писал, - это недопустимость противопоставления "великих личностей" всем остальным. хвалить и ценить масштаб творений великих - это здорово. ведь нам есть за что быть благодарными каждому из них. но противопоставление "великие" и "масса" не имеет оснований, ибо якрих индивидуальностей - миллиарды. сколько людей, столько ярких личностей. называть их "массой" только потому, что они боятся выделиться, не имеют сил на это, не умеют этого, не считают это нужным (и есть еще десятки причин самого разного рода) мне кажется совершенно неуместным. тем более, что речь чаще всего идет только о том, чтоб стать заметными НАМ. а, елы-палы, кто ж мы такие, чтоб выделяться в расчете на наше внимание?) зачем это вообще?

вот вышенаписанное как-то противоречит сказанным вами про индуизм словам?

Mihail

6 сентября 2012, 16:06
↓

0

бохмой, ваши тараканы - это восприятие срединности, как серости. Ваши намеки на чсв говорят о том, что вы приписываете высокомерие участникам беседы, которые вообще-то ничего о "серости" не говорили, и никак своего личного отношения к мещанству не формулировали.

Так потому они и "масса", что представляют собой единое целое, без ярких индивидуалистических черт, в отличие от аутсайдеров. При чем тут "вам"?! Мы говорим о Гарри Галлере! :))))) "Степного волка" Гессе читали?
Противоречит! Потому что индуистский срединный путь - это, по сути, путь умеренности, это как раз путь мещанина, только в духовном смысле, а не материальном.

Elena

6 сентября 2012, 16:30
↓

0

Елена, если я правильно понял, слово «серость» имеет для вас негативный смысл, когда его относят к людям? но для меня-то не так. я же ясно объяснил, что «серость» — это между черным и белым. между добром и злом. это ведь даже не я написал, а кто-то, кого Гавриков цитировал.

«намеки на чсв» — из самого противопоставления «великих» (кои по названию больше и значительнее) и «массы».

вы уверены, что ваша критика по адресу, и вы поняли, о чем я?

Mihail

6 сентября 2012, 17:01
↓

0

потому они и «масса», что представляют собой единое целое без ярких индивидуалистических черт, в отличие от аутсайдеров. При чем тут «вам»?! Мы говорим о Гарри Галлере!=

Гарри галлер здесь при том, что «единое целое без индивидуалистических черт» — они только для его близорукого взора. он записывает в «массу» всех тех, в ком не способен (ОН НЕ СПОСОБЕН) разглядеть индивидуальность. и потому, что он плохо видит, он говорит о них вещи, которые им не присущи зачастую. ну, расплываются объекты в его глазах. вот и кажется всякая дрянь ему.

Mihail

6 сентября 2012, 17:05
↓

0

Михаил, если для вас "серость" - нейтрально, то к чему вы это написали?
"все размышления о "серости" - не более, чем один из инструментов людей, называющих себя интеллектуальными, которые помогают им в достижении их целей. да и собственное ЧСВ, опять же, потешить - пригождается весьма)"

Никто о "серости" не "размышлял". Или это из серии Нота Бене? Ну, вы тогда пометки какие-то для остальных делайте, если используете темы как личный дневник, для записей, не относящихся к дискуссии.

Elena

6 сентября 2012, 17:30
↓

0

:)) Гарри видит очень много хорошего в мещанстве! Вы, наверное, давно читали, и не помните тех моментов, когда он подолгу сидит на лестницах и любуется цветами, перилами, половицами, дышит полной грудью воздухом мещанства и тоскует по нему.

Elena

6 сентября 2012, 17:32
↓

0

я просто теряюсь уже в догадках, сколько еще раз придется повторить, Елена?)

это ВООБЩЕ НЕ МОЯ НОВАЦИЯ. это было написано автором, которого процитировал ГАВРИКОВ. и которого вы с ним обсуждали.

или вы хотите узнать, как именно «именование других безликой массой, а себя единсвтенного яркого Гарри индивидуальностью» помогает тешить чувство собственной важности?

или вы хотите узнать, как это выставление себя яркой личностью (в противовес безликой массе) позволяет наживать капитал? не только социальный, но чаще всего и натурально-денежный?

я думал, что это общеизвестная вещь, но по вашему желанию — расскажу.

многим людям допустить саму мысль о том, что ВСЕ яркие индивидуальности, бывает больно. по понятным причинам, которые тоже можно попытаться рассмотреть

Mihail

6 сентября 2012, 17:37
↓

0

то, как он вспоминает о своем детстве, как любит дышать этим воздухом и то, что он целенаправленно именно такое место и выбирает для квартиры — я помню. не так уж давно я перечитывал — с полгода, может быть, или меньше.

вопрос ведь даже не в том, что он видит хорошее — ему это просто нравится. ему это нужно. как воздух, в самом деле.

Mihail

6 сентября 2012, 17:39
↓

0

дайте ссылку на пост, где Александр приводит цитату о серости, я не нашла.

Elena

6 сентября 2012, 18:07
↓

0

спасибо

Mihail

7 сентября 2012, 08:45
↓

0

нам говорят, что собаки видят все в черно-белых тонах. если это правда, то самыми яркими для них цветами должны быть черный и белый. а все остальные - синий, красный, оранжевый, зеленый, желтый, фиолетовый, голубой - не более, чем разные оттенки серости.

Mihail

7 сентября 2012, 09:05
↓

0

Поздравляю вас, господин, соврамши. Умиляет наглость, с которой вы врете.

Elena

7 сентября 2012, 22:53
↓

0

желающий обманываться - будет обманут, даже если бы его собеседник не лгал вообще никогда. в этом случае он просто обманет сам себя и не поверит правде.

Mihail

8 сентября 2012, 07:45
↓

0

Товарищи, кто читал "Нарцисс и Гольдмунт", меня вот мучает вопрос, а зачем и почему, собственно, Нарцисс подтолкнул Гольдмунда к уходу из монастыря? Интересно.

Alexander

2 октября 2012, 09:40
↓

0

Сам Нарцисс об этом говорит:
во-первых, по складу души Гольдмунд не монах, а художник;
во-вторых, желание стать монахом внушено Гольдмунду отцом, и его зависимость от родителей не разорвана;
в-третьих, Нарцисс способствовал освобождению этой души, и ему было важно любое самостоятельное решение Гольдмунда.

Mariya

2 октября 2012, 13:25
↓

0

Это скорее, Мария, ответ на вопрос о том, какой у Гольдмунда психологический тип. Да он не был монахом. да ему лучше было жить страстями, чем духом, да ему много чего внушил отец, быть может еще, как писал сам Гессе, из-за боязни проявления "материнских" черт в природе сына. Эти самые черты он не любил и перенес это на сына, как кстати часто бывает между родителями и детьми. Но помнится мне, что Гольдмунд восхищался Нарциссом и поэтому старательно учился и "верил" в то, что хочет стать монахом. Нарцисс, раз уж он был хорошим "психологом", это видел и мог вообще промолчать. Тогда бы он ни лишился на долгое время товарища. А так Гольдмунд ушел и не так ясно было что из этого получится, да и Нарцисс остался одинок на большое время. Смысл был говорить?

Alexander

3 октября 2012, 20:49
↓

0

Нарциссу была важнее свобода Гольдмунда

Mariya

3 октября 2012, 20:53
↓

0

согласна

Natalya

14 марта 2013, 09:36
↑
↓

LITPOST.RU

Писатели и авторы / Герман Гессе

Комментарии (170)

Вставка изображения

Мнения

Прямой эфир

Блоги

Авторизация

LITPOST.RU

Писатели и авторы / Герман Гессе

Комментарии (170)

Вставка изображения

Мнения

Прямой эфир

Блоги