Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Писатели и авторы / Что вы ищете (и находите) в прозе К. Гамсуна?

Ищу и нахожу великолепные образы страдающих мужчин. Скандинавам они вообще удаются. Левин и Вертер нервно курят в сторонке. Женские образы немного менее интересны, за исключеним разве что Эдварды.

Комментарии (113)

RSS свернуть / развернуть
+
0
о да,Эдварда,конечно,очень интересный образ
avatar

Evgeniya

  • 25 марта 2010, 16:15
+
0
А чем Эдварда хуже других общеизвестных вредин (Аглаи из Идиота, Дианы из Собаки на сене )? Тот же принцип - "Сам не гам и другому не дам". ("Г", разумеется, фрикативное) Да актрисы просто дерутся за такие роли.
avatar

Natalya

  • 28 марта 2010, 08:33
+
0
Ну наконец-то вспомнили про Гамсуна:)

Его произведения как-то для меня разделились: Голод и Плоды земли стоят особняком, а вот Пан, Мистерии, Виктория представляют для меня одно целое, наверное потому что объеденены темой болезненной, мучительной, невысказанной любви, в которой особострадающей стороной выступает мужчина. Достоевский тоже описывал её (к Аглае я бы ещё добавила Катерину из Братьев Карамазовых), но Гамсун представил нам такой тип любовных взаимоотношений во всех подробностях, оттенках.

Вот я думаю, что это:
героини живут по принципу "Чем меньше женщину мы любим..." только наоборот, соблюдая какие-то определённые правила игры, или же это особенности малоэмоционального скандинавского характера, не позволяющего выражать свои чувства?
avatar

Olya

  • 28 марта 2010, 10:41
+
0
Слово малоэмоциональный я бы заменила на сдержанный, ибо у них там внутри бушуют страсти не меньшие, чем у романских народов. От невысказанности они лишь выигрывают. Мне кажется, их идеальное кинематографическое воплощние - у Бергмана (Шепоты и крики, Страсть, Сцены супружеской жизни.)
Однако - к Гамсуну. Героини, мне кажется, слишком увлеклись правилами игры : что положено даме, что не положено. Именно даме, простые женщины в этом смысле свободнее (Ева из Пана, из Мистерий героиня-хромоножкка). Потом-то скандинавские женщины стали раскованнее. И придумали "шведскую семью". :))
avatar

Natalya

  • 28 марта 2010, 11:12
+
0
Да, малоэмоциональный меняю на сдержанный, вы правы:)

То есть, проблемы у девушек социального порядка, невозможность преодолеть разницу в социальном положении.

Вот не столь сдержанная в проявлениях эмоций Диана всё нам рассказала о природе таких чувств:

Так знайте:
Я не отдам вас, Теодоро.
Я оставляю вас себе.
Уйдите. Истекая кровью,
Честь борется с моей любовью,
А вы мешаете борьбе.
avatar

Olya

  • 28 марта 2010, 14:46
+
0
А как вам Голод?
Я когда читала, почти физически переживала все его мучения, и постоянно хотелось есть, перечитывать больше желания нет:) хотя понравилось произведение очень.
avatar

Olya

  • 28 марта 2010, 14:52
+
0
Состояние после прочтения "Голода" напоминает, наверно, состояние тех, кто поучаствовал в шоу "Последний герой", или переживших войну. Абсолютно меняется отношение к еде.
avatar

Darya

  • 28 марта 2010, 19:11
+
0
что я ищу в прозе Гамсуна? Да ничего я там не ищу. Я ее читаю. Иногда нравится, иногда нет.
avatar

Andrei

  • 28 марта 2010, 20:04
+
0
хорошо же Вас учат на филфаке, господин Вылинский! Ну да все впереди.
Касаемо Голода -тут была тема о литературных безумцах, вот туда я его вписала. Насчет физического сопереживания - абсолютно согласна. Но есть мне хотелось под Робинзона Крузо :))
avatar

Natalya

  • 1 апреля 2010, 13:11
+
0
я ничего не ищу в книгах. Если там что-то есть, я его нахожу. с первого захода , второго или как срастется. А искать что-то в книгах - дурное дело. Их надо читать с чистыми глазами.
avatar

Andrei

  • 1 апреля 2010, 13:42
+
0
Первую - да, согласна. Но потом уже знаешь, что ждать (читай - искать) от автора. Филолог не может все подряд читать с чистыми глазами. Курсу к третьему ему эту способность профессионально купируют. И в этом нет ничего криминального. Патологоанатомы в морге тоже не плачут и не падают в обморок. Профдеформации еще никто не избежал. Если она Вас пока не накрыла - радуйтесь (что Вы, по-моему, делаете перманентно :))) Имеете право.
Однако - к теме, господа!
avatar

Natalya

  • 1 апреля 2010, 13:51
+
0
вы знаете, мне просто повезло с преподавателями, которые не отбили мою привычку пользоваться сперва собственным разумом, а потом уже критикой и заимствованными ожиданиями. но это так, в качестве конца оффтопика))
avatar

Andrei

  • 1 апреля 2010, 13:57
+
0
Создается стойкое впечатление, что оффтопики Вас интересуют больше, чем все остальное... Я начинала эту тему с целью пообщаться с единомышленниками, а натыкаюсь на вывеску "Учу жить и мыслить. Дорого." Вам действительно повезло с преподавателями.
avatar

Natalya

  • 1 апреля 2010, 14:57
+
0
Я вот не понимаю, почему Гамсун так непопулярен! Ведь на сайте столько людей, а пишут только четверо.
И вчера мне мой друг читающий сказал, что в опросе какой-то обширной электронной библиотеки у Гамсуна всего 2 балла из 5.

В чём причина? Ведь и нобелевский лауреат вроде…
avatar

Olya

  • 1 апреля 2010, 21:49
+
0
Я Вам больше скажу: в Питере в большом сетевом магазине мне не могли найти его собрание сочинений... Спасаюсь старыми запасами да букинистическими магазинами :)) Может, дело в том, что он в конце жизни признал нацистов (т. е. то правительство, которое они назначили)? Но это же не повод, в самом деле. Старик ведь уже был, хотел. грубо говоря. умереть в своей постели. Может, есть другие причины его странной непопулярности? не хотелось бы ударяться в снобизм, но, видимо, придется... :))
avatar

Natalya

  • 2 апреля 2010, 07:46
+
0
я так понимаю, проблема в первую очередь именно из-за того, что он признал нацистское правительство Норвегии. Просто из-за этого здесь его практически не печатали при Союзе, а теперь, когда все можно оценить по заслугам, - свободный рынок, и печатать предпочитают то, что наверняка купят. Гамсун из-за своей "нераскрученности" в это число не входит. Увы, конечно - я вот его по университетским библиотекам искал, еле нашел..

Насколько я помню, взгляды Гамсуна под конец жизни были как раз такими, что повестись на обманку нацизма ему было достаточно просто, так что дело вряд ли было только в том, что ему там было под восемьдесят и хотелось помереть своей смертью..
avatar

Andrei

  • 2 апреля 2010, 11:36
+
0
Вы вспомните еще про взгляды Толстого под конец жизни... пахать подано. К старости мало кто сохраняет ясность ума.
А в Союзе его-таки печатали - у меня как раз больше старых изданий.
avatar

Natalya

  • 2 апреля 2010, 11:41
+
0
судя по тому, что он смог написать книгу о своем заключении после войны, на старческий маразм ему жаловаться не приходилось. Да и последний роман у него вышел в тот же год, когда он впервые открыто выступил в поддержку нацистов. Так что знал старик, что делал, стопроцентно знал.

Ради интереса прошарился по инету в поисках переводчиков Гамсуна. Ю. Балтрушайтис перевел "Голод" (и больше не встретил ни одного перевода), переводчик "Виктории" - Яхнина. Все, для этих книг других переводов больше нету . То есть даже если учитывать, что появиться они могли только где-то с шестидесятых, а переиздаваться в основном региональными издательствами ближе к пеестройке ( то самое СобрСоч издаваться начало в 1991м, еще даже при Союзе...закончилось в 2000м), та еще картинка выходит.
Нашел еще инфу по переводам - по сути, перевод Балтрушайтиса - первый перевод именно с норвежского. Переводилит-о Гамсуна и в царское время даже, но с немецких переводов как правило. Вот так вот...
Если знаете еще что-то или найдёте - вывешивайте, было бы интересно получить полную картину с его переводами.
avatar

Andrei

  • 2 апреля 2010, 12:00
+
0
я считаю, что его пронацистские воззрения не сильно повлияли на его популярность. Ведь действительно, печатали его несмотря на этот факт в биографии в советское время, хотя после войны это могло выглядеть не патриотично и не этично. (у меня тоже старые издания)
Я вот не понимаю, сейчас в чём проблема? нет спроса - нет предложения или наоборот:)
Ведь сильные же произведения, и художественность тебе и психологизм на уровне Достоевского.
avatar

Olya

  • 2 апреля 2010, 12:11
+
0
Выше берите, выше. Очень люблю и уважаю творчество Ф.М., но страдания Родиона Романовича трогают меня гораздо меньше, чем того же Нагеля или Глана. Хотя, казалось бы, у Ф.М. все разложено по полочкам - как да отчего, у Гамсуна же о пресуппозиции приходится лишь догадываться - с большим или меньшим успехом.
avatar

Natalya

  • 2 апреля 2010, 12:21
+
0
Ну почему же, в моём сборнике Голод, Мистерии, Пан и Виктория. Кстати ещё двух-томник мне из старой книги притащили. Посмотрю, кто переводил и в каком году.
Вот Азбука Классика порадовала, издав Плоды земли лет 5 назад.
avatar

Olya

  • 2 апреля 2010, 12:23
+
0
Наталья +1
Просто я не филолог-специалист, а просто любитель, поэтому как-то неловко мне так запросто с авторитетами поступать:) Всё время думаю, может я правда чего-то не понимаю из-за недостатка литературного образования:))
avatar

Olya

  • 2 апреля 2010, 12:30
+
0
так я ж о них и говорю)) премию ему вручали за "Соки земли" , 1917го года выпуска. Последний роман - 1934й.
А все названные вами романы выпущены в 1890е. Их же в основном и переиздавали.
avatar

Andrei

  • 2 апреля 2010, 12:35
+
0
Ольга, Бог с Вами, как уж особенно запросто? Вы почитайте другие темы - так рубят, что щепки летят. У меня нет и половины их ... задора. А недостаток филол. образования - это Ваше достоинство :)) не наступит профдеформация, все будете читать с "чистыми глазами." (Привет А. Вылинскому! - см. наш диалог на 1 стр.)
avatar

Natalya

  • 2 апреля 2010, 12:42
+
0
вам тоже привет))) *машку ручкой, ибо убегаю и оставляю вас оценивать Гамсуна как вам будет угодно, хоть лучшим писателем в истории человечества
avatar

Andrei

  • 2 апреля 2010, 12:50
+
0
так и сделаем, с Вашего позволения!
avatar

Natalya

  • 2 апреля 2010, 12:58
+
0
и где же???
avatar

Andrei

  • 2 апреля 2010, 21:11
+
0
да как-то не ладится, вот и в теме опять всё те же на манеже:)) что бы признать Гамсуна лучшим писателем человечества, всё-таки желательно, чтобы хоть десятая часть человечества была бы осведомлена о существовании такого автора:)) Хотя очень хочется!

Насчёт переводов ничего нового не могу сказать, да Андрей всё вы правильно написали.
avatar

Olya

  • 2 апреля 2010, 21:17
+
0
Ольга, мне понятен Ваш пессимизм, но я его все же не разделяю. Разве приятно протискиваться, толкаясь, в темах вроде Библия и М\М и тому подобных? Пока соберешься кому-то отвечать, между Вами с десяток постов впихнутся :)) Как говорил умница Незнайка, не доросли еще до моей музыки.
А вот касаемо любви/нелюбви издателей к Гамсуну: у меня шеститомник 1991 года - то ли младенческий писк народившейся демократии, то ли отрыжка средневековья, как говаривал один мой знакомый. Склоняясь поначалу к первому, прочла все же предисловие. такое впечатление, что клише о роли коммунизма и мятущихся народных массах были вырезаны в спешном порядке непосредственно перед сдачей в печать... да и с характеристикой персонажей я бы поспорила.
avatar

Natalya

  • 4 апреля 2010, 11:36
+
0
прочла предисловие к шеститомнику:)) два тома которые мне притащили оказывается часть его, очень повеселилась: «по сути Карено выступает против капиталистического пути развития и ратует за сохранение аграрного образа жизни, где нет места пролетариату как продукту ненавистного ему капитализма»
Поспорьте, пожалуйста, с характеристиками персонажей, мне очень интересно, и никого не будет напрягать, что они статью не читали, так как мы здесь кажется вдвоём остались:)
avatar

Olya

  • 4 апреля 2010, 19:55
+
0
Ну, перво-наперво - Дагни. Блондинка с красным зонтиком, добродетельная дочь пастора... БРРР! В одну копилку к вертеровсий Лотхен, Ольге Лариной и пр. Как гениально забил гвоздь в домовину Александр Сергеевич, глупая луна на глупом небосклоне. (Как он одной фразой отмежевался от всей восточной культуры, а? Где все красавицы слошь луноликие) Просто хороший повод пострадать для чувствительного молодого человека. Сами по себе эти барышни не представляют ничего, ни на что не претендуют (и спасибо им за это! слесасарю - слесарево). И вот что интересно, в пресловутом предисловии (ничего себе аллитерация!) она позиционируется как мощная и сильная личность, готовая пойти за Нагелем, но не увидевшая в нем достойного сильного партнера. О как! Да она его боится и не понимает совершенно.
avatar

Natalya

  • 8 апреля 2010, 13:05
+
0
вернулся я, отфлудил про футбол...я не фанат Гамсуна, так что с удовольствием и дальше буду слушать заслуженных гамсуноведов))
avatar

Andrei

  • 8 апреля 2010, 18:31
+
0
Мы не гамсуноведы (вот ведь словечко!), мы - гамсунолюбы. Делаем ЭТО совершенно бескорыстно, отчасти непрофессионально, зато от души. Чего и Вам желаем. :))
avatar

Natalya

  • 9 апреля 2010, 09:36
+
0
Да, что то с девушками проблемы какие-то:) К вышеперечисленным дамам можно ещё и Софью Чацкого добавить, такая же круглая и глупая. Вот вам и загадка любви. Нет бы всем этим достойным мужчинам полюбить "бледную от недосыпания в нетопленной квартире Петербурга барышню, читающую Вольтера" (что советовала Чацкому Оксана Образцова в другой теме)!!! Так нет же любят все эти незаурядные личности этих круглых и глупых:)
Да и противоречие в статье наблюдается по поводу Дагни: если она такая сильная личность, как могла отпугнуть её ненадёжность партнёра? Вот Татьяну Онегин не отпугнул, хотя тоже личность неблагонадёжная:)
Да просто не нужна ей жизнь с Нагелем, чужда она ей и непонятна, она себя уже достаточно чётко представляет в роли матроны этого городка и её это вполне устраивает.
avatar

Olya

  • 9 апреля 2010, 10:47
+
0
Ольга, весь фокус в том, что мы сами себе можем казаться сколь угодно тонкими и нервическими натурами, даже поднатужиться и прочесть Вольтера :)), но, меня, к примеру, муж совершенно искренне считает круглой и глупой. И любит, подозреваю, во многом за это. Я же, в свою очередь, считаю небезопасным для семейного благополучия разубеждать его в этом :)) надеюсь, что меня не забанят за бабский флуд - тема-то малопосещаемая :))
За Татьяну +1 Она была не блондинка :))
avatar

Natalya

  • 9 апреля 2010, 11:31
+
0
с мужем ситуация та же:)) что и подтверждает загадочность любви:))

Ну вот в Соках земли (хотя азбука классика почему-то перевела как Плоды земли) насколько я помню, женский характер покрепче, она точно знает, что хочет и не рефлексирует. Цельная и крепкая натура. Хотя что ей остаётся с её врождённым увечьем...
avatar

Olya

  • 9 апреля 2010, 11:48
+
0
Да-да, именно. Бытие все-таки первично, не так ли? У меня нет уверенности, что, будь я, к примеру, длинноногой блондинкой, я писала бы на такие темы :)))) Прошу прощения у всех присутствующих вышеописанных особей :)))
Умение не рефлексировать по поводу и без — воистину Божий дар… И именно его так не хватает бедняге Нагелю. Кстати, у меня есть большие сомнения по поводу его намерений относительно того забытого Богом местечка, куда он, как слон, приехал умирать. В том смысле, что он хотел взорвать косную общественность и пр. Полноте! Просто захотелось в последний момент «громко хлопнуть дверью» — равно как и оттянуть этот самый последний момент.
avatar

Natalya

  • 9 апреля 2010, 13:15
+
0
Согласна про дверь, ведь городок то захудалый, нелогично ехать туда взрывать общественность, тем более Нагель не представляется мне активистом, способным на какие-то масштабные действия, ему бы подумать, в себе покопаться, последний раз попытаться своего счастья поискать. А вот хлопнуть дверью в таком городке как раз-таки получится, ведь в Христиании такая суета и такое хлопанье дверьми стоит, что в общей суматохе его и не заметят:))

Кстати, вчера перечитала его историю, рассказанную Дагни, про слепую девушку из замка. Зачем она, просто произвести впечатление или я что-то не уловила?
avatar

Olya

  • 14 апреля 2010, 11:45
+
0
Меня заинтересовали многие высказывания участников дискуссии, но обращу свое внимание, с вашего позволения, на одно: "Потом-то скандинавские женщины стали раскованнее. И придумали "шведскую семью". Что это? Будто щелкнули пальцами и бац - стали раскованными. Подобные выводы не стоят вечеров на сонных кухнях, проведенных за книгой, например того же Гамсуна. Такую мысль можно родить так, походя, - не читая серьезной литературы. Хотя, может быть, подобные мысли и зарождаются в нашем сознании, именно потому что мы слишком серьезно относимся к авторам, к их якобы смыслам, увиденными нами между строк. Такие люди, как Гамсун, - мосты между сознательным и бессознательным наций, они созерцают с легкостью то, о чем мы переживаем и страдаем многие годы... Нас иногда поражает случайно пойманный взгляд на улице чистых, наивных глаз людей, но Гамсун проникает глаза "коллективного разума", простите, обладая наивной и чистой душой. Только таким людям под силу легким литературным пером показать душу целого народа. Она у них, уверен, живет в подсознании - в чистоте и целомудрии, готовая на все, даже на извращения, - потому что знает, что такое любовь (простите, слишком долго придется раскрывать мысль о любви). Если замерять какое-то расстояние между героями Гамсуна, квинтэссенцией скандинавской души, и "шведской семьей" - то между ними непостижимая бездна!
avatar

Urii

  • 16 апреля 2010, 23:51
+
0
Как замечательно, что в наш дуэт, редко переходящий в трио, вступил новый участник! Боюсь только, что ненадолго. Его почему-то напугала моя шутка о "шведской семье". Не ожидала, что на это кто-то обратит внимание, да еще и обрушится на меня с критикой. Совершенно не желала строить мост между гамсуновскими героями и шведской семьей. жаль, что Вам захотелось зацепиться именно за это. А мы ведь это даже не обсуждали...
avatar

Natalya

  • 18 апреля 2010, 09:42
+
0
Ой, Наталья! Выпимви был))) Простите, ради Бога! Я, правда, счастлив, что есть люди, ценящие и, главное, глубоко понимающие Гамсуна.

Кстати, вот меня удивил тот факт, что в Норвегии нет ни одного памятника Гамсуну! Норвежцы до сих пор не могут забыть его коллаборационизм! И еще, надеюсь, Вам покажется это интересным: мои норвежские друзья высказали однажды такую мысль, что произведения Достоевского способствуют более полному понимаю Гамсуна... как-то так. Не могу с ними не согласиться. Ну, а вообще, в Норвегии все знают Гамсуна, но он для них - как бы антикварный чемодан: вещь бесполезная, а выкинуть жалко, антикварный же!
avatar

Urii

  • 18 апреля 2010, 10:07
+
0
Начну, если позволите, беседовать с Вами в обратном порядке.
Насчет антикварного чемодана: у нас, похоже, то же произошло с Пушкиным, а то и уже с Толстым. Грустно, но, по своим студентам вижу, - неизбежно :((
По поводу Достоевского: наши критики сплошь и рядом их ставят вместе. Мы с Ольгой (см. предыдущие страницы) пытались как-то осознать неоднозначность этого факта. Хотя, возможно, наши измышления показались Вам неубедительными.
По поводу коллаборационизма: можно подумать, один Гамсун там признал фашистов, а весь остальной народ ушел партизанить! (Это я выпускаю пар :)))
Наконец. по поводу "выпимши"... Второй раз в жизни встречаю человека, способного рассуждать таким образом, будучи выпимши :))
avatar

Natalya

  • 18 апреля 2010, 11:35
+
0
Вот Юрий в приватной беседе высказывал ещё мысль, что мы Наталья с вами ничего не понимаем и Дагни совсем не круглая блондинка с красным зонтиком, а очень интересная и цельная личность :)
avatar

Olya

  • 18 апреля 2010, 11:44
+
0
Наталья! Да вы с Ольгой - просто поборники всея норвежской души! Апологеты "гамсунолюбства"!
Грустить об этом не стоит. Вот я грущу немного о том, что в Эфиопии люди непознавшие ни Пушкина, ни Толстого показали мне душу человеческую, наполненную любовью, спокойствием и всеми нам известными добродетелями; а над нами, европейцами, никакая литература не может сотворить чуда внутреннего преображения, ну, может быть, за редким исключением. Вот мне, правда, немного грустно...

Так то ж критики, с ними все ясно... а здесь настоящее, пережитое, ненадуманное. Я это и хотел показать, собственно.

По поводу фашизма, ВОВ и Гамсуна: им там, в Норвегии, видимо, хорошо мозги промыли когда-то да так, что они искренне считают, например, что в той войне погибло всего лишь 5 млн русских, а самая пострадавшая нация - евреи. Ну, все как надо! (Это я узнал из попытки разговора с норвежцами о войне). Про фашизм-национализм они вообще отказываются говорить. Зло и все! Я хотел узнать у них все же причины того, почему Гамсун признал фашистов... ну, были же для этого какие-то глубокие причины.
avatar

Urii

  • 18 апреля 2010, 12:28
+
0
Ольга Еще раз повторяю — она была блондинка! Не сочтите за бабье брюзжание, но все (!) знакомые мужчины относятся к блондинкам априори хорошо. Удивительный феномен! Как говорится, все время рвутся спасать какую-то девушку… :)) Хоть пояснили бы, что ли, в чем ее цельность (Дагни то бишь)… Я вот недавно с Ренатой Литвиновой (!) почти примирилась — после фильма жестокость.
Юрий Мне все же кажется, что дело во многом объясняется его преклонным возрастом и вполне понятным желаним прожить остаток дней в относительном спокойствии. При всей любви к Гамсуну я готова «простить» ему такую уступку пассионарности.
avatar

Natalya

  • 18 апреля 2010, 13:32
+
0
Рената Литвинова во- первых, натуральная брюнетка :) во-вторых, я читала, что покрасилась она в блондинку из каких-то специальных соображений, что-то вроде: пишущая, думающая блондинка - это нонсенс, такое несочетаемое сочетание :)))
Мне вот она всегда нравилась, а вот фильм жестокость очень разочаровал. Не она, а фильм.
Можно было бы здесь поспрашивать мужчин о причинах их неискоренимой тяги к блондинкам, но в эту тему почти никто и не заходит. Господин Вылинский канул куда-то, разве что Юрия призвать к ответу :)))
avatar

Olya

  • 18 апреля 2010, 13:49
+
0
Ну а почему мы не рассматриваем вариант, что Гамсун действительно был недоволен буржуазностью и мещанством. И видел в национал-социализме какую-то близкую ему идею по изменению общества, ой, что-то сама пишу и не верю:)))
avatar

Olya

  • 18 апреля 2010, 13:52
+
0
Да запросто такое может быть! Верил же Толстой сам в то, о чем писал под конец жизни. Они, эти пассионарии, такие - во всем новом стремятся видеть лучшее, идею, если она была яркой. За что жизнь их и бьет.
avatar

Natalya

  • 18 апреля 2010, 14:00
+
0
Да это было понятно с первых страниц, когда он достал пузырек с ядом." Правило ружья" никто не отменял :))
avatar

Natalya

  • 18 апреля 2010, 14:01
+
0
Не, ну всякое бывает.
avatar

Vlad

  • 18 апреля 2010, 14:03
+
0
Только у каких-нибудь постпостмодернистов (не к ночи будь сказано). Там — да. Какие-то левые персонажи, вещи, якобы имеющие глубокий смысл… Простите, что испортили Вам удовольствие :))
Я уже извинялась перед блондинками выше… Если надо — извинюсь еще. Это — личное, да. Тему открывать не буду! Просто дайте попыхтеть :))
avatar

Natalya

  • 18 апреля 2010, 14:09
+
0
Не я никого не хотел обидеть.
Просто я думал, что Нагель несмотря на всю незаурядность врядли сможет. Ну с другой стороны я ещё не знаю как он это сделал, но догадываюсь.
avatar

Vlad

  • 18 апреля 2010, 14:13
+
0
в свою очередь тоже прошу прощения у блондинок. Мне правда интересны причины :)))
avatar

Olya

  • 18 апреля 2010, 14:16
+
0
факт мы вроде установили, а вот почему...

Влад, а вы считаете, совершить самоубийство очень сложно? что значит "вряд ли сможет"?
avatar

Olya

  • 18 апреля 2010, 14:21
+
0
Можно всю жизнь проходить в депресняке. Быть готовым на словах. Но когда дойдёт до дела...
Я иногда думаю, что я мог бы совершить самоубийство будучи очень пьян, когда становится паралельно до всего.
avatar

Vlad

  • 18 апреля 2010, 14:38
+
0
ну если всю жизнь "в депресняке", то конечно. уже иммунитет выработался:) скорее к действию способны люди на которых внезапно всё свалилось и как с этим справиться они не знают.
Нагель давно видимо обдумывал этот уход, и в момент самоубийства он действительно был в невменяемом состоянии. Но до последнего момента всё думал за что-нибудь в этой жизни зацепиться...
avatar

Olya

  • 20 апреля 2010, 23:24
+
0
Ну, печатать его могли хотя бы потому,что советские всюду искали подтверждения своей ненависти - к западу ли, к мещанам ли... А героев Гамсуна (тот же "Голод" и постамериканские рассказы) можно было причислить к жертвам капитализма. Женские образы тоже трактовались плоско : взбесившиеся мещаночки с претензией на аристократизм... Получалось,что щемящая гамсунова искренность и тонкий эротизм прессовались - словно кирпичи для построения нужной догмы.
avatar

Tatyana

  • 4 мая 2010, 09:07
+
0
Не знаю, кому как, а мне вообще влюбленные кажутся малосимпатичными. А без" болезненной и самоубийственной гордыни" у Гамсуна нет ни одного мужского персонажа. Мне, по крайней мере, не встретилось. Даже самые "униженные и оскорбленные." Даже Минутка, даже герой Голода.
avatar

Natalya

  • 4 мая 2010, 09:20
+
0
Кнут Гамсун - один из самых любимых моих писателей. Читала его когда-то запоем, потом так же запоем перечитывала. Когда так нравится все произведение в целом (а именно Пан, Странник играет под сурдинку, Виктория - самые любимые), то очень сложно и как то не хочется анализировать и раскладывать по полочкам. Просто люблю атмосферу его вещей, прекрасный язык, великолепный уникальный почерк. Прекрасный мастер.
Его творчество очень разное, и его ранние вещи мне нравятся больше.
avatar

Inna

  • 12 мая 2010, 18:47
+
0
Сегодня муж провел параллель между Идиотом и Нагелем, объявив их Сверхчеловеками. Считает, что его коллаборационизм как раз основан на идеи Сверхчеловека. Они иные, им нет места в этом мире, поэтому у одного - самоубийство, а у другого - сумасшествие.
avatar

Olya

  • 12 июня 2010, 01:20
+
0
а мне вообще влюбленные кажутся малосимпатичными
Вообще надо сказать это пародоксальное наблюдение. Потому что с одной поведение влюблённых действительно часто глупо, безумно и — даже — эгоистично. И тем не менее тема любви одна из самых привлекательных, редкий текст художественной литературы обходится без неё.
А в чём, по версии мужа, состоит сверхчеловечность князя Мышкина и Нагеля? :) Ну кроме общего замечания «они иные» и того обстоятельства, что один идиот, а другой самоубийца?
avatar

Aleksei

  • 12 июня 2010, 02:23
+
0
Я, как обычно, сразу и забыла все что он вещал :)
Они обладают огромным внутренним потенциалом и видят суть вещей.
нет, не помню ((

а кстати, сказал, что изображенное чувство между мужчиной и женщиной в произведениях - это не любовь. Любви там у них не может быть, все по той же причине, так как мужчины черезчур выдающиеся.
avatar

Olya

  • 12 июня 2010, 08:34
+
0
Ну, любовь разная бывает.
avatar

Inna

  • 12 июня 2010, 08:44
+
0
Мужчины черезчур выдающиеся, поэтому чувтство, которое они испытывают к женщинам это не любовь. Интересно :)
avatar

Aleksei

  • 12 июня 2010, 09:44
+
0
нет, просто девушки обыкновенные, вот ничего и не получается:)
avatar

Olya

  • 12 июня 2010, 10:03
+
0
И девушки там не совсем обыкновенные, и этих необыкновенных мужчин эти "обыкновенные" девушки все-таки вдохновили
avatar

Inna

  • 12 июня 2010, 10:11
+
0
В общем хорошо бы, чтобы Юрий сам пришёл и объяснил. Не постигаю я эту мысль про сверхчеловеков :)
avatar

Aleksei

  • 12 июня 2010, 10:18
+
0
Инна, а кто из девушек необыкновенна? Эдварда, Дагни, а может Виктория? В чем же состоит их незаурядность? Ну не берем во внимание их гордый нрав, это кажется типичная черта состоятельных людей Норвегии :)
avatar

Olya

  • 12 июня 2010, 10:18
+
0
У Юрия интеллектуальное высокомерие :))) не придет.
avatar

Olya

  • 12 июня 2010, 10:20
+
0
В таком случае он несёт свою доли ответственности за тьму необразованности, накрывающую страну :) так ему и передай
avatar

Aleksei

  • 12 июня 2010, 10:23
+
0
Что-то разговор у вас какой-то странный - вроде бы тема Гамсун,а чувствуется , что о себе разговор ведете,а Мастер как-то вдали...
Мой любимый роман у Гамсуна" Плоды земли"- великая вещь!
А Гамсун, поверьте мне ,весьма популярен - так как я работаю в книжном магазине,могу с уверенностью сказать -у населения очень большой интерес,вот только издатели почему-то не печатают
avatar

Uliya

  • 12 июня 2010, 22:32
+
0
А как все-таки Плоды земли отличается по духу и стилю, ну и естественно, по тематике, от Пана, Виктории, и Странника. Мне этот роман все-таки меньше нравится, хоть и понимаю, что он сильный и все такое, а душа больше лежит к тем его произведениям. А ведь больше за Плоды земли, чем за Пана ему Нобелевку дали
avatar

Inna

  • 13 июня 2010, 09:19
+
0
Мне ,кажется, знаете почему ? "Плоды земли'' - это как тихий крик людям-прекратите терять человеческий облик,живите просто,любите землю,свой труд,ведь именно в этом истинное счастье человека.Да и написан он гораздо позднее
avatar

Uliya

  • 13 июня 2010, 21:44
+
0
Да, написан гораздо позднее и стиль сильно поменялся. Мне больше все-таки нравятся его ранние вещи.
avatar

Inna

  • 14 июня 2010, 12:13
+
0
Именно это удивляет и восхищает - умение переходить от стиля к стилю.
И в тоже время оставаться Гамсуном.Его,кстати,сравнивают с Достоевским.
avatar

Uliya

  • 14 июня 2010, 22:22
+
0
Северный, холодный скандинавский дух. Единение с природой. Простота в самом широком смысле слова. Жажда жизни, бытия. Природные, почти животные инстинкты. В этом весь Гамсун.
"Пана" читала на каком-то животном уровне, настолько обезоруживающе дико (в хорошем смысле слова). В отличие от тех, кто комментировал выше, я к Глану прониклась какой-то симпатией. А образ Эдварды наоборот вызвал неприязнь. Хотя, если бы повествование велось от ее имени, наверняка все было бы наоборот. Они друг друга стоят.
avatar

Katie

  • 5 августа 2010, 21:11
+
0
"Голод" Гамсунга, прочитанный в годы полуголодного студенчества, как это мне было близко...
avatar

Anna

  • 12 августа 2010, 05:04
+
0
Читала "Викторию" - одно из лучших произведений о любви. Потрясающе просто.
avatar

Ksu

  • 18 октября 2010, 19:06
+
0
В Полубрате Кристенсена тема Гамсуна очень интересно подана.
avatar

Inna

  • 18 октября 2010, 19:42
+
0
Хорошая тема. Может реанимируем?
avatar

Aleksei

  • 27 января 2011, 18:41
+
0
Обожаю Мистерии и Голод!

Кстати Голод тоже читал в голодном, но только раннем постстуденчестве - я уп*рно хотел работать только журналистом, а без опыта долгое время не брали.
avatar

Comrade

  • 28 января 2011, 00:18
+
0
Мистерии когда-то был моим любимым романом. Надо его перечитать. Всегда мучила загадка самоубийства Нагеля. Гамсун поставил хорошую психологическую задачку.
avatar

Aleksei

  • 28 января 2011, 10:06
+
0
Читала только "Пан" и "Виктория", особо ничего не искала, поледнее произведение невероятно красивое, проникновенное, нежное, оставило больше впечатлений, чем "Страдания юного Вертера" Гете. А вообще понравилаь полнота бытия, жажда единства с природой в его произведении "Пан"
avatar

Kathi

  • 29 января 2011, 18:13
+
0
нахожу очень красивые сравнения и описания, здравые и не очень) мысли
avatar

Galinka

  • 5 марта 2011, 18:16
+
0
Сейчас перевариваю Пана и Викторию :)
Очень понравилось. Временами переводила дух от выспренных и, кажущихся неуместными, фраз, нелепых диалогов, поступков на грани фарса, но - удивительно, все вместе это создает красивый и законченный рисунок.
Все главные герои мне не симпатичны. Нейтральны только Ева и Камилла.
Восхищает, как Гамсун творит свои миры, где образы героев написаны настолько широкими мазками, и при этом они не менее тонки и противоречивы, чем детализированные образы Достоевского.
avatar

Elena

  • 18 марта 2011, 11:30
+
0
И я - надо же, какое совпадение. А мне - спокойно. Мне очень понравились описания природы. Супер язык в них, ёмкий, лаконичный, образность зашкаливает, три слова - и уже картина стоит перед глазами.
Но вот эти страсти-мордасти.. не знаю..
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 10:58
+
0
А чем вам, Катя, страсти-мордасти не понравились? Не верите?
avatar

Olya

  • 20 марта 2011, 11:03
+
0
Да нет, верю. Но я, Оля, - за труд. Не знаю, как лучше объяснить. Вы же знаете, я - довольно прямоугольный человек, при всей своей организации. И мужики, которые спят со всеми подряд, а любят в душе одну какую-то, да ещё чего-то требуют.. и тётки, которые морочат мужикам голову.. - всё очень жизненно. .. И противно. Потраченного времени не жаль только потому, что - зато я теперь читала и знаю, что это не по наслышке, а это тоже результат. Прочитала вот Ваши с Наташей посты - теперь думаю, а читать ли Голод, вдруг тоже от еды отвернёт?
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 11:10
+
0
Мне понравился первый Лёшин пост, он - по-честному
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 11:11
+
0
и в Пане, и в Виктории через людей просвечивает такое зверье, что выдаваемые ими же сложноподчиненные предложения кажутся чем-то наносным и не естественным :))
avatar

Elena

  • 20 марта 2011, 11:29
+
0
От еды не отвернет :)
наоборот, будете наслаждаться каждым кусочком хлеба и благодарить за него Бога :)
avatar

Olya

  • 20 марта 2011, 11:30
+
0
Тогда - может не надо? Я и так благодарю.. :)
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 11:31
+
0
Вот, Лена, кто-то мне уже говорил это, что не согласуются как-то речи и образы героев.
avatar

Olya

  • 20 марта 2011, 11:33
+
0
Мне показалось -это художественный приём. Нет?
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 11:37
+
0
Ну, тогда - по Голоду? (или ты уже читала?)
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 11:44
+
0
Ага, давай :) Я еще, правда, не купила.
avatar

Elena

  • 20 марта 2011, 11:47
+
0
Вот ведь - и я. ну, ничего, решим вопрос :)
avatar

Ekaterina

  • 20 марта 2011, 11:48
+
0
Я,как большой любитель модерна,хочу добавить,что Гамсун за свою очень долгую жизнь написал лучшее именно в эту эпоху и ее предверие. Поэтому отмечаю в его прозе символизм,за который он ругал Ибсена,но сам "грешил". Несомненную "музыкальность " пейзажей, Григ,Сибелиус и Чюрленис сразу вспоминаются. Странствующие герои ,в 17 лет " Странник,плящущий под сурдинку произвел на меня потрясающее впечатление, напоминают поиски Пер Гюнта. Эпичность и лирика его природы напоминает картины художников северного модерна,Акселя Галлен-Каллела ,например.Женские образы напоминали портреты Климта.В Северных странах вообще очень трепетно относятся к своей скупой ,но прекрасной природе. К тому же в эпоху модерна орнаментальность основывалась на природных формах,извилистых линиях,цветочных мотивах,в архитектуре северного модерна очень много "звериного" декора. Питерские это на улицах видят.Есть переклички с писателями того же времени,с Прустом.Конспективно написала,хотя тема эта обширная,чтобы не "растекатись мыслию по древу",а то понесет,до завтрашнего дня не остановишь.
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 15:14
+
0
Мысью, Елена, белкой то бишь) Пишите еще, Елена! Эту тему так давно и так незаслуженно забыли!
avatar

Natalya

  • 31 марта 2011, 15:43
+
0
лично мы ниче не исчем...просто-наслаждаемся...
avatar

Aleksei

  • 31 марта 2011, 17:54
+
0
Меня уже тут побили за большие посты и отклонения по темам, а мне тяжело в узких рамках оставаться,потому что любая книга и жизнь писательская связаны со всем миром и прошлым и будущим и с твоим личным.Поэтому написала максимально конспективно,что дать товарищам развить дальше и обсудить свои ассоциации жизненные и общекультурные. Я вот,как побитая любительница Чехова считаю,что "Вишневый сад" , написанный в 1902 году достаточно "модерновая" вещь и неприкаянность героев и неразделенность их чувств в чем-то сродни гамсуновским темам. Цветущая и гармоничная природа подчеркивает дисгармоничное состояние человеческой души , сад должны уничтожить уже для того,чтобы выравнять баланс. А Гамсуновские герои, наоборот ,ищут в природе успокоения и понимания ,и Глану с природой один на один легче чем с людьми.
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 17:57
+
0
Героев Гамсуна вряд ли назовешь прикаянными...что голодающего, что Нагеля...и прочих...да любой мыслящий человек по моему мнению не может быть прикаян-ибо тогда ему не о чем мыслить.
avatar

Aleksei

  • 31 марта 2011, 17:59
+
0
Елена, пишите, как можете, Вас интересно читать. Сейчас если раздумаю топиться, поспорю с Вами :)))
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:00
+
0
Эстетика предполагает ,что у искусства несколько функций,есть познавательная,а есть и гедонистическая,можно и просто наслаждаться,ничего плохого в этом нет,наоборот, если вы способны наслаждаться Гамсуном,а не "Курочкой Рябой",это говорит о вашем хорошем вкусе. В общем,как процитировал Монтень Гомера,а я уже его: " Каждый муж наслаждается по-своему."
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:02
+
0
Позвольте… скажи мне твой вкус и я скажу кто ты!
Я про свой вкус все знаю)
avatar

Aleksei

  • 31 марта 2011, 18:09
+
0
Был голодным и написал про "Голод" Был неприкаянным и писал про неприкаянность. Я когда-то в Венеции была во дворце дожей,который расписали два художника Веронезе и Тинторетто. Пока я рот разинув смотрела рядом экскурсовод вещала по английски американским туристам. Видите,говорила она ,у Веронезе небо голубое,а у Тинторетто все в тучах,это потому что у него была большая семья и много проблем.
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:11
+
0
То есть,я не сделала Вам комплимент,заметив ваш хороший вкус? Ну на вас,потапенков не угодишь...
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:13
+
0
Я хоть и Потапенко не читал-но комплиментов не люблю)
Я сам предпочитаю их делать)
Проза Гамсуна-она вся неприкаянная...вся нервическая, изломанная-да будет вам известно! Оттого и влечет.
avatar

Aleksei

  • 31 марта 2011, 18:15
+
0
Тема взаимосвязи жизни и творчества обширна и может обсуждаться отдельно,поскольку есть примеры и в ту и в другую сторону. Многим успешность и определенная сытость не мешала писать хорошие книжки.
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:16
+
0
Я не про многих-я про Гамсуна) Проза его имеет один лирический настрой на протяжении всей жизни-от Голода до Заросших Тропинок
avatar

Aleksei

  • 31 марта 2011, 18:17
+
0
Да будет Вам известно!-супер фраза,я ее запишу и лет через тридцать,когда буду соответствовать мудростью буду активно применять.
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:24
+
0
Держите блокнот наготове когда имеете со мной дело)
avatar

Aleksei

  • 31 марта 2011, 18:25
+
0
Да писал ,в ля-миноре,даже,пожалуй в соль-миноре.Сохранил тональность.Жизнь была длинная-90 с гаком,кажется до 1952 года,но в отличие от Пикассо,который всю жизнь себя искал и ломал,как начался "голубой" период,в смысле,скорее блюзовый,грустный,так и продолжался.Возможно,это говорит о цельности характера.
avatar

Elena

  • 31 марта 2011, 18:28

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения