Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Писатели и авторы / Франц Кафка

Не так давно прочел роман Ф.К. «Замок» очень хотел бы спросить, что еще
вы могли бы посоветовать из сочинение Ф.К. или же нечто похожего на него.Заранее всем спасибо=)

Комментарии (228)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Из Кафки я бы прежде всего посоветовала прочесть его письма. Это безумно интересно. И дневники. А так... "Процесс", "Приговор", "Превращение"... В общем, его новеллы и притчи.
avatar

Svetlana

  • 5 марта 2010, 22:33
+
0
Боюсь что уже читал=((((
avatar

Kirill

  • 5 марта 2010, 22:36
+
0
Да, "Процесс" - сильная вещь. Сейчас в Азбуке классики вышел сборник "Мастер пост-арта", в который вошли прижизненно опубликованные рассказы и наследие Ф.Кафки. Очень любопытно читается, рекомендую.
avatar

Emilia

  • 6 марта 2010, 01:58
+
0
благодарю обязательно посмотрю=)
avatar

Kirill

  • 6 марта 2010, 13:14
+
0
А мне так же понравились его афоризмы.
avatar

Olga

  • 6 марта 2010, 18:30
+
0
ФранЦ Кафка))
"Америка" (первый роман его) "Описание одной борьбы" - !!!
avatar

Elena

  • 6 марта 2010, 18:49
+
0
Лена: «Америку»… стоит прочитать?
avatar

Ilya

  • 14 марта 2010, 22:52
+
0
Стоит. Но я так и не дочитала до конца)
avatar

Elena

  • 15 марта 2010, 18:20
+
0
"Превращение" - кроме всего вышеперечисленного. Можете интереса ради прочитать еще лекцию Набокова о "Превращении"
avatar

Maksim

  • 15 марта 2010, 18:22
+
0
Может я просто кретин,но не смог понять про что пишет кафка в своем замке,может кто нибудь пояснить.Мне это книга показалась наискучнейшей.Заранее извиняюсь,если кого то обидел.
avatar

Zybov

  • 2 апреля 2010, 20:21
+
0
на мой взгляд, всё очевидно: беспомощность отдельной личности перед тоталитарной бюрократической глыбой - замком, одиночество и неприкаянность. Врождённая несвобода, ведь К приезжает на новое место и хотя никто не требует у него никаких документов, он сам начинает искать инстанцию, которая разрешила бы ему проживание, замучила бы его бюрократической волокитой, просто ЖИТЬ человек не может, ему необходим Замок. Как-то так:)
avatar

Olya

  • 2 апреля 2010, 22:47
+
0
Спасибо Оля,наверное мне просто не понравилась тема.После Ф.Рабле и Д.Свифта я там особенно новых мыслей не увидел.Я думал там что то глубже.Хотя на вкус и цвет...
avatar

Zybov

  • 3 апреля 2010, 11:40
+
0
Привет всем участникам!

Я читал «Замок», «Нору», ещё несколько рассказов. Большое впечатление произвела притча о человеке перед дверью Закона. Но самое большое впечатление на меня оказали его афоризмы. Настолько точного выражения сложных мыслей я не часто встречал.

Например:
«Если бы возможно было построить Вавилонскую башню, не взбираясь на нее, это было бы позволено.»

«Вороны утверждают, что одна-единственная ворона способна уничтожить небо. Это не подлежит сомнению, но не может служить доводом против неба, ибо небо-то как раз и означает невозможность ворон.»

«Охотничьи собаки еще играют во дворе, но дичь от них не уйдет, сколько бы уже сейчас ни металась она по лесам.»
avatar

Andrei

  • 3 апреля 2010, 12:04
+
0
Анекдот: - А вы кафку любите?
- Конефно, особенно грефневую!
avatar

Olga

  • 3 апреля 2010, 15:41
+
0
Мне очень понравился "Процесс", и одноименный фильм тоже. "Превращение" мне показалось слабее. И вот ещё
"Нет необходимости выходить из дома.
Оставайся за столом и слушай.
Даже не слушай, а довольствуйся ожиданием.
Даже не ожидай,
будь абсолютно спокоен и одинок.
Мир сам тебе предложит,
чтобы ты сорвал с него маску,
он не сможет иначе,
он придет и в экстазе начнет извиваться перед тобой."
..мне очень понравилось.
avatar

Sergei

  • 3 апреля 2010, 16:10
+
0
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...
avatar

Natalya

  • 4 апреля 2010, 13:34
+
0
Не Франс, а Франц! Дневники - очень глубокое чтиво, Превращение просто надо понять, а Приговор не понра... скучновато.
avatar

Astrel

  • 4 апреля 2010, 13:44
+
0
Очень нравятся описания сексуальных сцен в Замке, очень натуралистично и при этом поэтично, почти стихи, особенно если второй абзац читать на немецком.

Они обнялись, маленькое тело горело в объятиях у К.; в каком-то тумане, из которого К. все время безуспешно пытался выбраться, они прокатились несколько шагов, глухо ударились о двери Кламма и затихли в лужах пива и среди мусора на полу.

И потекли часы, часы общего дыхания, общего сердцебиения, часы, когда К. непрерывно ощущал, что он заблудился или уже так далеко забрел на чужбину, как до него не забредал ни один человек, на чужбину, где самый воздух состоял из других частиц, чем дома, где можно было задохнуться от этой отчужденности, но ничего нельзя было сделать с ее бессмысленными соблазнами -- только уходить в них все глубже, теряться все больше.
avatar

Olya

  • 4 апреля 2010, 14:08
+
0
действительно, исправьте уже Франса на Франца!!!
avatar

Olya

  • 4 апреля 2010, 19:25
+
0
Там какая то Фрида присутствовала в повествованиях!Имя которое,как мне кажется часто используется в литературе,наверное что то в нём есть,что то от свободы,что то наоборот от фригидности!А так Кафка мутный,да ещё и умер от легкой слабости легких!
avatar

Oleg

  • 5 апреля 2010, 18:53
+
0
ага - от лёгенькой такой слабости - от туберкулеза
avatar

Elena

  • 6 апреля 2010, 11:12
+
0
Сначала была слабость,потсм болезнь померялась силой со слабостью,и оказалась сильней!
avatar

Oleg

  • 6 апреля 2010, 20:25
+
0
Вообщет раньше туберкулез был неизлечим.
Это так, к слову.
avatar

Irina

  • 7 апреля 2010, 06:36
+
0
Я вобще не касаюсь медицинской стороны вопроса, Вам видней в Вашем акушерском сегодня! Есть факт-Кафка умер от туберкулёза! Как сказать об этом ещё раз, чтобы не было б так трагично и примитивно, дело и выбор каждого, в том числе и меня, лишь бы это не было аморально и не противоречило неясным правилам сайта!
avatar

Oleg

  • 7 апреля 2010, 18:13
+
0
Кафку не поняла. Это я так, чтоб несколько разбавить почитателей непочитателями)))
Читала (и таки прочла!) "Процесс" и "Превращение". В общем, зареклась я за него браться, несмотря на восторги мужа.
avatar

Mariya

  • 28 апреля 2010, 13:16
+
0
"Процесс" - наивнейшая, бестолковая, наискучнейшая писанина (жалко потраченного времени). Язык и манера изложения мыслей бесповоротно убедили меня больше никогда не притрагиваться к этому автору. ИМХО.
avatar

Olga

  • 28 апреля 2010, 14:05
+
0
Спасибо Маша за то что оценили анекдот, а то все такие серьезные!
avatar

Olga

  • 29 апреля 2010, 23:06
+
0
Я у Кафки только "Замок" прочитала. Не зацепило нисколько. Считаю, что зря потратила время.
avatar

Nadejda

  • 7 мая 2010, 13:17
+
0
Бывает)))
avatar

Masha

  • 7 мая 2010, 13:19
+
0
Замок - мой самый первый и любимый роман Кафки! потом были "Превращение", "Висправительной колонии", "Процесс".... Мне кажется, мое чтение Кафки - какой-то мазохизм! Обожаю это странное чувство, которе появляется, когда кафку уже наконец прочитаешь! :)
avatar

Vsyo

  • 7 мая 2010, 13:45
+
0
Net, Masha, ne poetomu. Ja daje i ne dumaju, chto Kafga — «gamno». Prosto lichno menja on utomil… Chitala «Zamok»; snachla nravilos', no uje na seredine stalo jasno, chto vse eto nikogda nichem ne konchitsja. Propuskaja bol'shie kuski teksta, prochitala 3/4, do konca tak i ne osilila. S tex por moi Kafka pilitsja na polke.
Moe ponimanie etoi veshi xorosho opisano Olei v poste. No slishkom dlinno, IMHO, sovsem ne nado bilo tratit' stol'ko bumagi i vnimanija chitatelja. Ostal'nie proizvedeinja daje nachinat' ne xochetsja, — slojilos' vpechatlenie, chto u Kafki vse v tom je duxe i na tu je temu. Eto ne tak?
P.S. Eshe mne ne nravitja ego manera izlagat' (mojet v originale luchshe?) i kakaja-to kartonnost', multjashnost' chto-li, ego geroev. Xotja ja mogu dopustit' chto imenno takogo effekta on i dobivalsja.
avatar

Olesya

  • 7 мая 2010, 21:41
+
0
))читала-читала.. я вот не могу осилить и все. Замок беру раз 3 ,наверное... и вся сложность заключается в том, что меня, как говорится "срубает" страниц после 15... Засыпаю -и все.. Ничего не могу с собоц поделать. Причем даже если выспалась.) С другой литературой такое происходит крайне редко.. эх..,Не везет мне с Кафкой.
avatar

Mariya

  • 7 мая 2010, 22:44
+
0
))читала-читала.. я вот не могу осилить и все. Замок беру раз 3 ,наверное... и вся сложность заключается в том, что меня, как говорится "срубает" страниц после 15... Засыпаю -и все.. Ничего не могу с собоц поделать. Причем даже если выспалась.) С другой литературой такое происходит крайне редко.. эх..,Не везет мне с Кафкой.

А еще, прочитав его биографию, стал понятен стиль автора, и его тмы.
avatar

Mariya

  • 7 мая 2010, 22:46
+
0
))читала-читала.. я вот не могу осилить и все. Замок беру раз 3 ,наверное... и вся сложность заключается в том, что меня, как говорится "срубает" страниц после 15... Засыпаю -и все.. Ничего не могу с собоц поделать. Причем даже если выспалась.) С другой литературой такое происходит крайне редко.. эх..,Не везет мне с Кафкой.

А еще, прочитав его биографию, стал понятен стиль автора, и его тмы.
avatar

Mariya

  • 7 мая 2010, 22:46
+
0
Читала я "Замок". Старалась, не дочитала. Есть, кончно, что-то красвое в этой прозе, но читать столь занудные вещи не могу. Вот думаю теперь, браться ли за что-то еще... Думаю, пока нет.
avatar

Jenya

  • 7 мая 2010, 23:19
+
0
Я вообще думаю, что если любой автор "не идет", не надо себя насиловать. Может, это просто не Ваше. Я вот лично в Кафку с первых страниц влюбилась, не мучила себя и не скучно было нисколько. Но если бы "срубало", перестала бы читать.:)
avatar

Svetlana

  • 8 мая 2010, 08:51
+
0
Светлана, разделяю Ваше пристрастие к сему автору и мнение о том, что не стоит пытаться его насильно читать
avatar

Masha

  • 8 мая 2010, 10:15
+
0
Я прочитала у него Процесс и Замок. Очень понравилось. Сейчас на очереди остальные романы. Он кстати не так много успел написать.
avatar

Inna

  • 11 мая 2010, 20:32
+
0
Михаил
Есть ещё роман «Америка».
avatar

Aleksei

  • 11 мая 2010, 20:38
+
0
Есть еще роман Америка, повесть Исследования одной собаки, несколько новелл, в том числе Превращение, рассказы, ну и Записки.
avatar

Inna

  • 11 мая 2010, 20:43
+
0
"Письмо к отцу" произвело в свое время очень сильное впечатление.
avatar

Olya

  • 11 мая 2010, 20:46
+
0
Я читала Кафку в конце 70-х, в самый глухой застой.Человек я тогда была юный и сильно политизированный.Прочла рассказы(сейчас помню только "Превращение") и "Процесс".Читала практически без отрыва.То есть я понимаю. когда говорят,что он занудный.Но мне эта занудность очень даже пошла.Но. Я до сих пор помню как по мере продвижения по роману нарстало физическое отвращение (до физической же слабости) сначала к существующему строю,а потом и к жизни и человечеству вообще.И человеку в частности."Превращение" все это довело до точки невыносимости. Я закрыла книгу и поняла, что меня тошнит от вида человека,от слова "человек" и от сознания того,что человек существует и я им тоже являюсь.С тех пор Кафку не брала в руки.И не рискну.Ядля него слишком впечатлительна видимо.А писатель сильный.
avatar

Elena

  • 12 мая 2010, 00:19
+
0
Замок замечательное произведение, описание самой жизни!!!
Очень тонко...процесс тяжеловат...превращение-очень сп*рное повествование, противоречивое...
avatar

Olga

  • 12 мая 2010, 19:20
+
0
Почему-то всегда привлекал Кафка. Он конечно абсурдист, но несколько в другом смысле, не том, который вывел Камю. А абсурд ли вообще это, если в принципе, герой всегда что-то ищет, какой-то выход, спасение? Да и вообще, чтобы читать Кафку, как мне кажеться, надо всё же немного представлять себе, что такое философия абсурда. Я не могу назвать ни одного автора из мне известных, который бы так сильно выразил в литературе мотив Богооставленности. Что такое "Замок"? Это блуждания души в поисках спасения, попытка найти выход. Процесс - да, бессмысленное противостояние с государственной машиной, бюрократической и неодушевлённой. Эти бесконечные кабинеты, лица, заседания.
Выдержка из моего реферата по Кафке:
" Примечательно, что у писателей-экзистенциалистов (например, у С.Кьеркегора или Л. Шестова) произведения, подобные романам Ф.Кафки, то есть целиком ориентированные на абсурд и его последствия, приходят в конце концов к такому же громкому зову надежды. Они вбирают в себя бога, который их пожирает. Надежда проникает через покорность, ибо абсурдность человеческого существования все больше убеждает их в сверхъестественной реальности. Если дорога человеческой жизни ведет к богу, значит есть выход. В упорстве, с каким герои С.Кьеркегора, Л.Шестова или Ф.Кафки повторяют свои маршруты, есть особая гарантия уверенности в этом / **** Единственный персонаж в «Замке», совершенно лишенный надежды, – это Амалия. Именно ей землемер противопоставлен с наибольшей силой /. "

А афоризмы Кафки - это вообще бездна. Грань человеческого разума.
Сейчас наконец то добрался до его писем к Милене. Оч. интересно
avatar

Artyom

  • 13 мая 2010, 11:00
+
0
Дневники Кафки - страшная по напряжению вещь.При прочтении у самого начинает болеть голова.Одинокий,замученный,несчастный человек этот Кафка.Бедолага.
avatar

Denis

  • 13 мая 2010, 11:15
+
0
А мне "Процесс" понравился.Очень сильная вещь!
avatar

Natalya

  • 13 мая 2010, 11:18
+
0
третья моя попытка написать в этой теме))
вроде вот они мысли в голове сложились в систему...начинаешь писать, и все уходит. Наверно это связано с моим отношением к писателю, которое сложно назвать однозначным....
С уверенностью могу сказать только одно - на мой взгляд, начинать знакомство с Кафкой с Замка или с Процесса - ошибка....
Я сам так сделал и могу понять тех, кто говорит - прочитал Замок и либо:" ничего не понял, не зацепило, не мое..."
Собственно на этом чтение Кафки чуть и не закончилось....но я пересилил себя и прочитал "Превращение".... это навсегда изменило мое отношение к писателю ...и на Замок я стал смотреть уже совершенно под другим углом зрения.....
абсурд говорите? да несомненно ...но его реальность поражает и возникает ощущение действительности, от которого волосы на голове начинают шевелиться....
Не буду заводить споры об оценке его таланта, но думаю каждый признает, что он как минимум - оригинален, в его произведениях мир живет по собственным законам, поэтому "бросаться в омут" большого произведения, как то Замок или Процесс, это все равно что прыгнуть в холодную воду на середине реки - сведет тело судорогой, если и выплывешь, то повторять врятли захочется....
Другое дело, если заходить в воду постепенно - организм привыкнет, не будет резкого перепада, всегда есть возможность вернуться на берег и подумать: а надо ли тебе это?
avatar

Maksim

  • 18 мая 2010, 10:04
+
0
Максим, не зря вы предпринимали 3 попытки написать о Кафке - получилось просто здорово. Прочитала с громадным удовольствием! :))
avatar

Kira

  • 19 мая 2010, 23:38
+
0
Спасибо....но на самом деле я ничего и не написал, ну просто не могу комментировать его произведения и все тут), порой кажется, что в зависимости от настроения буду писать совершенно разные вещи, противоречащие друг другу.
просто в очередной раз заканчивать свою попытку кнопокй delete не хотелось)
avatar

Maksim

  • 20 мая 2010, 09:30
+
0
Причитал из Кафки я пока только "замок" и "америка". Но.
Америка меня поразила даже более чем знаменитый "замок". Поразила всей безнадежностью, тупиковостью ситуации. Представляется человек, сидящий в запертой комнате и пытающийся пробиться через толстые стены. Карл Росман. символ человека как-бы свободного в выборе, но при это не имеющего его.
Сражаться бесполезно?...
avatar

Mihail

  • 29 мая 2010, 20:34
+
0
Люблю Кафку...но "странною любовь". Позавчера закончила "Процесс" перечитывать, последние 2 главы читала 3 раза....следующим вечером в очередной раз "Превращение". Перечитываю и мороз по коже. Друг называет меня меня "интеллектуальной мазохисткой". Вот "Замок" меня не так сильно впечатлил в свое время. "Процесс" для меня вообще настольная книга.. абсурд..но он так близок к реальности.
Мне кажется Кафка это или "твое" или "полный бред" Другой реакции от знакомых не видела)
avatar

Ekaterina

  • 31 мая 2010, 13:23
+
0
При чтении Процесса не покидало ощущение гениальности автора. Замок очень понравился, но именно Процесс больше всего поразил.
avatar

Inna

  • 31 мая 2010, 23:23
+
0
Уф! Ка же долго я искала это обсуждение!!!!
Хотела поделиться впечатлениями, недавно прочитала Замок и Процесс, а также кое-что из новеллистики.
Кто-нибудь ассоциирует себя с героями Замка или Процесса?
Что из новелл впечатлило вас?
avatar

Evgeniya

  • 19 июля 2010, 10:45
+
0
Новеллы показались очень уж тяжелыми, осадок жуткий
А с героями романов часто себя ассоциирую, попадая в канцелярии
avatar

Nikita

  • 19 июля 2010, 10:50
+
0
Читая Кафку начинаешь понимать, какое страшное существо - челвоек. Кафка не оставляет иллюзий , он по нам проезжается, словно асфальтный каток. Если сорвать с персонажей "Замка" маски, от них ведь ничег оне останется. И от нас бы не осталось. Мы состоим из каких-то пустых конструкций, наше существование по Кафке бессмысленно и безызсходно. Зубов Олег , тут все гораздо глубже осмеяния бюрократической волокиты. Здесь реальность - болезненная, бессмысленная, похожая на затянувшийся кошмар. Кафка не Стивен Кинг ведь знает, чего мы боимся на самом деле.
avatar

Vladislav

  • 21 июля 2010, 07:05
+
0
А моё знакомство сКафкой началось с"Езды верхом".Это было в книжном магазине.И испытала такой щенячий восторг,что решила купить сборник рассказов.И не пожалела.

Любой писатель лучше всего раскрывается в рассказах,на мой взгляд.
avatar

Aleksandra

  • 13 сентября 2010, 00:42
+
0
Мы рождены, чтоб КАФКУ сделать былью. Кафка - это нечто. После его книг жить не хочется (о чём я и написала в теме "После прочтения какой книги вам захотелось застрелиться").
avatar

Janna

  • 16 октября 2010, 21:49
+
0
Присоединяюсь к положительным отзывам о "Замке", "Процессе", "Превращении" и вообще об авторе. К списку понравившихся мне произведений могу добавить новеллу "В исправительной колонии".
avatar

Sasha

  • 17 октября 2010, 20:49
+
0
Присоединяюсь к одному писателю, который подписывался обычно Борхес. Кафка это о густоте мира вокруг нас. Когда впервые читал - так заставлял себя до половины, а потом как наркотик. Крыша уезжает насовсем. Там никто никому не противоречит, все во всем друг с другом согласны. Каждый продолжает мысль другого, меняя ее всякий раз чуть- чуть, и в конце концов приходя к чему то противоположному. Все так вязко что хочется крикнуть -"Прекратите!" У Кафки люди не спорят друг с другом, но только соглашаются и от этого становится еще хуже. Мне кажется что романы Кафки это романы о патологической неспособности людей понять друг друга.
avatar

Rinat

  • 17 октября 2010, 21:59
+
0
Одно время, сразу по прочтении, до такой степени находился под обаянием его литературы, что когда ко мне приходили люди с вполне конретными делами я не в силах удержаться от сладкого безумья Кафкианской логики так запутывал логческими продолжениями их вполне разумные обыкновенные дела, что они потом предпочитали вовсе не соваться.
avatar

Rinat

  • 17 октября 2010, 22:09
+
0
Самые сильные произведения, на мой взгляд "Процесс" и "Превращение".
Экранизация "Превращение" тоже не дурна. Миронов идеален. Но концовку почему-то изменили...
avatar

Irina

  • 18 октября 2010, 13:42
+
0
Сегодня прочитал новеллу "В исправительной колонии".Ни одного лишнего слова,все отточенно и выверенно. До сих пор перед глазами стоит пыточный аппарат, сногшибательно описанный Кафкой в этой новелле. До сих пор нахожусь под впечатлением от того,что происходило в этом произведении..
avatar

Denis

  • 18 октября 2010, 23:50
+
0
Начала свое знакомство с Кафкой с романа "Процесс". Пока еще не дочитала, но как-то странно все, что он пишет. Первое время думала, что, может, я упустила, когда он описывал суть преступления, но, как оказалось, нет. Нам преподавательница по литературе говорила, что он доводит ситуацию до абсурда, у него это хорошо получалось.
avatar

Kseniya

  • 9 ноября 2010, 23:22
+
0
***но как-то странно все, что он пишет***

Да модернизм вообще какой-то странный =))
avatar

Nikita

  • 12 ноября 2010, 09:19
+
0
Никит, + 1!!!!
avatar

Masha

  • 12 ноября 2010, 10:50
+
0
Кафка завещал уничтожить все свои работы.
как вы думаете почему?

avatar

Ilya

  • 12 ноября 2010, 21:28
+
0
я вот тока пару дней назад дочитала Замок...сначала подумала: что за бред? а потом поняла, что книга-то неплохая, бред - то, о чем она.безграничное подчинение сильным...это реальный абсурд
avatar

Galinka

  • 3 декабря 2010, 17:42
+
0
Обидно только, что эта книга кончается ничем. Хотя, если подумать, чем таким особенным кончается наша жизнь?
avatar

Ulya

  • 5 декабря 2010, 09:52
+
0
я бы не сказал, что она кончается ничем... просто она другим и не могла закончиться
avatar

Artyom

  • 5 декабря 2010, 13:03
+
0
Я слышала вот что про концовку "Замка":
"Кафка рассказывал другу, что планирует такую концовку: землемер, усталый и изнеможденный от бесплодных попыток попасть в замок смертельно заболевает(тут, видимо, имела место реминисценция личного опыта - писатель был болен туберкулезом). Он при смерти, его кладут на стол в трактире "У моста" (очередной бесподобный гротеск), и, когда он умирает, является Варнава, сообщая, что К. допущен в Замок и может туда явиться."
А вообще, не обязательно знать, что такое модернизм, абсурд и т.п., чтобы любить Кафку. Я помню, после окончания школы, мне, восемнадцатилетней соплячке, которая училась в физмат классе и слыхом не слыхивала о всяких абсурдах и постмодернах, случайно дали почитать "Замок". И знаете, сказать. "мне понравилось" - не сказать ничего, и я специально стала искать и читать другие произведения; и до сих пор иногда перечитываю "Замок" и рассказы, и все, что попадается на глаза.
Еще вспомнила фразу из серии "кафку сделать былью":
Кафка ложь, да в нем намек!
avatar

Anastasiya

  • 10 декабря 2010, 16:14
+
0
Ну уж какая там ложь? Лжи в Кафке нет ни грамма :)
avatar

Masha

  • 10 декабря 2010, 19:48
+
0
Ну это перефраз выражения "сказка ложь, да в ней намек". Это не надо серьезно воспринимать. Это шутка такая.
:)
avatar

Anastasiya

  • 10 декабря 2010, 20:20
+
0
Ага, я с первого раза догадалась:))
avatar

Masha

  • 10 декабря 2010, 20:22
+
0
***я не считаю себя действительно бессильным улучшить действительность***

А я думаю, что зря не считаете.
Если Вам так тяжело, то, наверное, не за чем перечитывать.
avatar

Masha

  • 11 декабря 2010, 10:12
+
0
НЕЛЬЗЯ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ КНИГИ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ НА СОЗНАНИЕ!!!!!

О них надо сразу же забывать!!!
avatar

Natalya

  • 11 декабря 2010, 10:18
+
0
И как говорил профессор Преображенский:"В печку!"
avatar

Natalya

  • 11 декабря 2010, 10:24
+
0
а вот кто-то читал "Письма к Фелиции"? Это его настоящие письма. Я вот уже год читаю покетбук по пару страниц, никак не осилю - не потому, что скучно или тяжело, а потому что это настолько концентрированная вещь, где настолько виден Кафка, что аж дух захватывает.
Всем советую.
avatar

Tanya

  • 22 декабря 2010, 16:32
+
0
Для меня письма - это лучшее произведение Кафки:)
avatar

Svetlana

  • 22 декабря 2010, 21:17
+
0
Мне больше понравились письма к Милене.Там такая надрывность в них... и действительно соглашусь с Wirklich,что в них очень ощутимо виден Кафка.
avatar

Uliya

  • 22 декабря 2010, 22:16
+
0
Юля, я лично вообще про письма Кафки. Разные. Они раскрывают его гораздо интереснее, чем его произведения.
avatar

Svetlana

  • 23 декабря 2010, 08:20
+
0
Света,абсолютно согласна.Призведение это все же некий вымысел.Да,автор там присутствует,даже наделяет героев какими-то своими качествами,создает свой мир.Но в письмах...там другое...там раскрывается нечто иное...порой весьма болезненное(вот в письмах к Милене я ощущала его боль,его мучительную любовь и невозможность быть вместе с этой женщиной)
avatar

Uliya

  • 24 декабря 2010, 16:28
+
0
Читал "Прочесс", "Замок", "Превращение" и очень понравилось. Никогда ранее не читал такие произведения и в таком необычном стиле.
avatar

Maksim

  • 24 декабря 2010, 17:25
+
0
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец.
Ф.Кафка


Обожаю этого писателя....очень занимательные вещи пишет....
avatar

Urii

  • 15 января 2011, 00:25
+
0
Читал "Замок", рассказы.
Замок понравился - необычно, но местами уставал от этих долгих диалогов..
avatar

Artem

  • 18 января 2011, 09:25
+
0
Набоков как то сказал,у настоящего читателя Кафки волосы дыбом встают от прочтения...думаю он был прав...А мне его роман "Процесс" очень понравился,и фильм кстати тоже очень хороший сделали по этому произведению)
avatar

Yasya

  • 27 января 2011, 01:35
+
0
Пришла к Кафке странным путем. Судьба какая-то. Я просто увидела его книгу и купила, абсолютно импульсивно, до этого я не слышала о Кафке ничего. Это можно сравнить с мясорубкой. Когда тебя перекручивают, потом лепят из фарша человекообразный пельмень и говорят: иди, живи! Не думала, что после прочтения Архипелага Гулага, меня что-то сможет настолько шокировать! Но есть один минус, теперь на людей смотришь через призму Кафки... Как это исправить, я пока не знаю, возможно, еще не отошла.... Я просто в восторге от писем и Процесса... Это мой писатель!
avatar

Viktoriya

  • 27 января 2011, 02:04
+
0
Простите за некоторый беспорядок мыслей, это все эмоции))))
avatar

Viktoriya

  • 27 января 2011, 02:06
+
0
Болезненный... Вот слово, которое для меня звучит как синоним Кафки.
Он крайне проницателен, прекрасно понимает жизнь, но описывает в основном мрачные и печальные ее уголки. И если большие его произведения можно принять, как целостную данность, как правду, хотя не славщавую, но все же с НАСТОЯЩИМ вкусом, то малекие рассказики похожи на бритвы, которые не переваришь, но уже успел проглотить. А если тормошить их (перечитывать), то внутреннее кровоизлияние неизбежно.
avatar

Nikita

  • 9 февраля 2011, 21:31
+
0
Дневники.Угнетают,пугаютлично меня).
о всё равно стоит.
avatar

Masha

  • 11 февраля 2011, 16:12
+
0
Мне кажется, для того, чтобы понять произведения Кафки, нужно знать его биографию, ознакомиться с его письмами и дневниками. Наверное, это в какой-то мере касается творчества каждого писателя, но Франца Кафки в особенности. Поняв (естественно не в полностью, лишь отчасти) кем и чем был Кафка, совершенно по-другому воспринимаешь его романы и рассказы. Будто бы смотришь на них его глазами, будто бы ты сам становишься несчастным и одиноким немецкоговорящим пражским евреем с прошлым, о котором не хочется вспоминать, и будущем, о котором не хочется думать...

Лично мне понравились роман "Приговор" и рассказ "Голодарь".

История и творчество Кафки, как мне кажется, ярко показывает всю глубину отчаяния человека, бесконечно одинокого в этом бесчувственном и огромном мире. Показывает, как не надо жить. Показывает, как талант, вовремя не развитый и не поддержанный обществом вообще и семьёй в частности (в особенности отцом) гибнет, не развивается в полную свою силу, а вместе с ним гибнет и сам человек. Как и многие другие художники (в широком смысле слова), Кафка показывает нам недостатки и пороки окружающей действительности. А вот пути выхода - нет...
avatar

Maks

  • 13 апреля 2011, 19:14
+
0
Спасибо Кафке, за то, что он есть. И спасибо вам, за то, что вы есть. Если бы не эта тема в обсуждениях, я бы и дальше не любил Кафку )))
avatar

Igor

  • 28 апреля 2011, 19:38
+
0
Игорь, всё-таки интернет несёт и полезную функцию;)

Интересно, а кто как нашёл Кафку? Я сам узнал о нём, потому что его упоминает Фромм в своих произведениях.
avatar

Maks

  • 29 апреля 2011, 00:37
+
0
Интересно, а кто как нашёл Кафку?
______
нашла в матушкиной библиотеке лет эдак еще в 15
avatar

Irina

  • 29 апреля 2011, 01:04
+
0
хорошая библиотека)
avatar

Maks

  • 29 апреля 2011, 01:05
+
0
Личность удивительная. Недавно прочел "Процесс". Понять что-то без психоанализа трудно. Да и с ним тоже - метафора по типу расплывчатой.
avatar

Nikita

  • 2 мая 2011, 01:54
+
0
Потрясающий писатель. Объективно наверняка в 10-20 лучших писателей мира он входит.
Натолкнулся на «Процесс» — и сразу понял, что мое. А еще понял, что оно ничье и все сразу.
Если в частности, то полностью и безоговорочно согласен с Никитой Марьиным и его словами.
avatar

Sergei

  • 8 мая 2011, 14:45
+
0
Вот почитайте еще "Франц Кафка - Узник Абсолюта", книга написана другом писателя - Максом Бродом. Она проясняет кое-что в личности Кафки, причем не только с художественной, но и с бытовой стороны.
avatar

Dmitrii

  • 27 мая 2011, 11:26
+
0
Ольга
поясните смысл анекдота
avatar

Aleksandr

  • 5 июня 2011, 10:35
+
0
Кафка - вялотекущий шизофреник объективно... Именно поэтому он сумел отобразить такие извивы в мрачном мире "людей-винтиков", которые как бы проходили мимо его поколения. Словно предчувствовал, что дальше будут - совсем вилы..
Гений безусловный.
avatar

Stas

  • 21 июля 2011, 03:54
+
0
крутанский!
дочитал "Замок", из знакомых никто этим похвастать не может)
книга тяжкая, но суперская...

Процесс, Превращение...
все читать!)
avatar

Nikolai

  • 26 июля 2011, 01:33
+
0
Очень тяжкая,только что закрыл её:осталась недочитаной!Это я уже второй раз за неё брался,не идёт,не понимаю ничего!Процесс и Превращение читал,очень понравилось,а Замок....ну никак не идёт!
avatar

Igor

  • 26 июля 2011, 10:37
+
0
И недописан, и недочитан :))
avatar

Stas

  • 26 июля 2011, 14:24
+
0
=)
avatar

Igor

  • 26 июля 2011, 15:36
+
0
Пожалуйста, помогите найти другие переводы рассказа "Отказ". Везде - С. Апт. Мне кажется, я где-то читала лучший перевод.
avatar

Anastasiya

  • 1 сентября 2011, 10:38
+
0
Моё любимое у Кафки - это роман "Процесс", новеллы "Превращение", "Исследования одной собаки", "Отчет для Академии" (хотя в некоторых изданиях они называются не новеллами, а рассказами).
Здесь многие критикуют "Замок", но не берут во внимание тот факт, что роман не дописан до конца. Следовательно, этот роман нельзя судить строго.

"Кафка сумел своими построениями-параболами предвосхитить духовные поползновения не только своего времени, но и последующих десятилетий" (Ю. Архипов)
avatar

M-Or

  • 3 сентября 2011, 17:17
+
0
Прочла только его сборник рассказов с "Превращением".. Своеобразно... Сносил мозги..
avatar

Liana

  • 4 сентября 2011, 17:58
+
0
Кафка - это почти наше почти все.

А похож на его произведения роман "Приглашение на казнь".
avatar

Ravil

  • 13 сентября 2011, 00:55
+
0
Кафка...да Кафка....кхм...певец абсурда я бы его назвала, причем абсурда интеллектуального и интересного..)
avatar

Mariya

  • 7 октября 2011, 00:11
+
0
Рассказ «Шакалы и арабы».
Такая притча «про нас про всех — какие, к черту, волки». Но жить в мире, который описывает Кафка, не хочется.

Кафка не воспевает абсурд, он боится и присматривается к нему. Не может найти общий язык с миром, чувствует, что мир враждебен и непонятен, максимально отгораживается и уходит в себя.
Причем тут интересность?:)
avatar

Tatyana

  • 11 октября 2011, 01:39
+
0
«А похож на его произведения роман „Приглашение на казнь“.»

Не просто похож — это полемика Набокова и с Кафкой, и с Достоевским.
Впрочем, Набоков с Достоевским всю жизнь бодался.Гумберта вон смастерил — из Свидригайлова и «Девочки».
В «Приглашении на казнь» есть скрытые цитаты из «Замка».
avatar

Fyodor

  • 15 октября 2011, 12:12
+
0
Предлагаю вопрос: "Что для вас "Замок"? Как Вы поняли это произведение?
avatar

Masha

  • 15 октября 2011, 12:16
+
0
мне отвечать?)
avatar

Natalya

  • 15 октября 2011, 12:24
+
0
ух как не понравиццо поклонникам Набокова! Но это так.
avatar

Natalya

  • 15 октября 2011, 12:29
+
0
ну, конечно, отвечать!
avatar

Masha

  • 15 октября 2011, 14:02
+
0
чот нет желающих-то!
avatar

Masha

  • 15 октября 2011, 14:04
+
0
а вот посмотри, тема-то про Кафку какая-то неживая. я даже зацепок не вижу за конкретно произведения. даже общих оценок нет - всё на уровне - нра - не нра
avatar

Natalya

  • 15 октября 2011, 14:07
+
0
Прочла посты Оли. Оля, Вы если меня слышите, то Вы совершенно поверхностно прочли.
avatar

Natalya

  • 15 октября 2011, 14:13
+
0
к роману "Замок" у меня очень противоречивое отношение... может так кончено неправильно будет, если скажу, что роман понравился с технической стороны: приемы построение пространства, времени, наложение друг на друга различных точек зрения. Но но меня очень угнетающе действовало ощущенние того, что я чувствовала, что нахожусь в сумасшедшем доме... а туда как-то совсем не хочется, даже в мыслях! :)
avatar

Mashenka

  • 15 октября 2011, 14:31
+
0
//Оля, Вы если меня слышите, то Вы совершенно поверхностно прочли.

а если не слышу, то все в порядке с моим прочтением? :)))

простите, Наташа, но не хочу обсуждать, мне сейчас совершенно всё равно, что вы думаете о моем прочтении.
avatar

Olya

  • 15 октября 2011, 16:35
+
0
прощаю)
avatar

Natalya

  • 15 октября 2011, 16:44
+
0
Для меня «Замок» это:
Прежде всего – это бюрократизм и его воздействие на умы людей.
Кафка как тонкий психолог показал зависимость человеческих отношений от власть предержащих на примере семьи Варнавы, когда до его младшей сестры домогался чиновник с замка, а она ему отказала. Вследствие чего от его семьи отвернулись жители деревни. То есть получается ситуация, в которой они совершенно невиновны и оказались в итоге изгоями, без вины виноватыми. В этой ситуации Кафка описал зависимость людей от общественного мнения и неспособность мыслить самостоятельно, и показал, что мнение общества формирует вовсе не сам социум, а те, кто находятся у власти. Отношения же К. с Фридой показали истинную сторону «любви».
Да, конечно Кафка описал банальные, избитые для нашего времени вещи, такие как бюрократизм и т.п., но на тот момент, когда впервые вышли его книги, он являлся пионером на этом поприще. Еще мне нравится сама подача материала, он не критикует бюрократизм, а искусно показывает, что человек лишь винтик в системе.
avatar

M-Or

  • 16 октября 2011, 19:08
+
0
Кафка писал о вечной вселенной. И тема эта ну никак не может быть избитой для нашего времени. И он всегда будет пионером и, боюсь, ЕДИНСТВЕННЫМ певцом такого одиночества, которое имеет вкус именно ОДИНОЧЕСТВА, а не ментальных соплей.
avatar

Natalya

  • 18 октября 2011, 18:56
+
0
Никак не могу согласиться с характеристикой Кафки как сатирика-обличителя бюрократии и человеческой подлости. Тогда уж и "Преступление и наказание" - всего лишь постмодернистский детектив.
Наталья Макурина:
одиночество, как обречённость человека быть только самим собой, своей единственной жизни?
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 13:35
+
0
одиночество, как ДАННОСТЬ, быть один на один с собой, со своими мыслями, чувствами, страхами и победами над ними. Невозможность быть услышанным и понятым до конца, бессмысленность существования и разбивания головы о божественную твердь.

Кафка — обличитель бюрократизма — это шутка конечно. Люди шутят.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 13:41
+
0
Пожалуй, мы говорим об одном и том же.

"Я мог бы замкнуться в ореховой скорлупе и чувствовать себя повелителем бесконечного пространства" - с горечьюли это сказано?
Быть может, это всего лишь констатация факта, признание того, что ты - единственный обитатель извечно и навечно необитаемого острова.
Все лучшие книги в мире - робинзонады. Кафка - не исключение.
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 13:51
+
0
Это констатация. Горечи у Кафки нет. Он как-то очень хорошо даёт понять, что бессмыслено чувствовать горечь. Лучше до конца впустить в себя признание этого одиночества и, тем самым, обрести мудрость, которая однажды даст возможность умереть без страха и сожаления.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 13:56
+
0
Он не стремится к смерти.
У меня очень субъективное прочтение "Замка", да и других вещей - не могу поручиться, что автор бы это принял - но мне представляется, что это вИдение мира ребёнком физически (именно ребёнком, не подростком!) и очень взрослым психически...
Ребёнок, который узнал, что умрёт, но по каким-то причинам не боится этого - возможно, потому, что смерть сама по себе не страшна, а посмертия не существует.
Религиозны ли дети?
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 14:01
+
0
а я и не говорю, что он стремится к смерти. Отношение к смерти Кафки - это отношение человека, постигшего метафизику существования. т.е. он её ПРИНИМАЕТ и всё. дети бывают разные: бывают религиозны, бывают - нет.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 14:08
+
0
Что Вы называете метафизикой существования?
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 14:28
+
0
традиционно: недоступные опыту принципы бытия
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 14:33
+
0
То есть - смертность и её принятие, существование души, возможность благодати, идея Бога?
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 14:36
+
0
смертность постигается опытом. смерть как физиологический акт - ЕСТЬ.
Остальное - непостижимо. Принимается эта непостижимость, трансцендентность.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 14:41
+
0
Собственная смерть непостижима.Её нельзя представить, а значит, и понять - представимы лишь её обстоятельства.Известно, что она должна быть, но это надо принимать на веру.
Смерть других - тем более: человек может наблюдать лишь то, что происходит до и после. Но что происходит с умирающим - недоступно.
Кладбище в "Замке" укутано снегом, надгробий не видно - лишь белые холмики. Рядом дети играют в снежки.
Смерти нет, потому что нет напоминаний о ней, её грубых и зримых примет, известий.Есть истончение, истощение сил К.Оно приводит к его смерти, но - вне романа: он должен оставаться недописанным.
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 14:52
+
0
По той же причине, по которой я не вижу оснований для его экранизации.
В романе всё необходимое уже сказано, его вполне можно оборвать так - на встрече с матушкой Герстекер.Продолжать, тем более, языком иного искусства - это значит разжёвывать ленивым и беззубым.Зачем?
Делать фильм по "Замку" - значит излагать его идею, не содержание, совершенно иным, внелитературным образом. Весьма вероятно, то, что получится - не сразу и не всеми будет опознано как "Замок".
Относительно кладбища - в романе нет незначащих подробностей. Вообще нет, и не может быть - как во всяком ЛИТЕРАТУРНОМ шедевре.
Слова - вот его Вселенная.
Если К. не воспринимает кладбище как место упокоения, если оно исключено из романа непроходимыми снегами (это очень важный образ) и на нём играют дети - это важно, оно исключает смерть на весь описываемый период.Передышка...
Относительно клопа в "Превращении" - Грегор Замза не представлял себя насекомым. Он мало-помалу терял человеческий облик - и вот, "проснувшись однажды утром у себя в постели, обнаружил, что превратился в гигантское насекомое".
Примечательно, что идея "Превращения" возникла из одной фразы Достоевского: "Старушонка, точно, была вошь...".
В "Замке" - ни у кого из персонажей нет веры. Есть сознание своей значимости или незначительности, есть отчаяние, есть надежда. Веры нет.
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 15:23
+
0
насчёт фильма абсолютно с Вами согласна.

давайте разбираться с кладбищем. снегами в романе завалено ВСЁ, не только кладбище. и снег отнюдь не исключает там чего-то. снег ПОДЧЁРКИВАЕТ холод, однообразие, беспросветность не смотря на его кажущуюся уютность. БЕСПРОСВЕТНОСТЬ до такой степени, что и дети играют на кладбище - им ДАЖЕ не страшно.

Грегор чувствовал себя насекомым до и после превращения. После превращения он обрёл гармонию, которую может обрести изгой.

насчёт веры в Замке - не согласна. У К. есть вера. Вера в Замок.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 15:33
+
0
Вообще-то, дети совершенно не боятся кладбищ - ни в жизни, ни в литературе.Это их фундаментальное свойство: дети - бессмертны.
Снег у Кафки - я не сказал бы "беспросветность". Это невозможность дойти куда бы то ни было - помните выход из задней двери дома Брунсвика?Увязнуть...ощущение бессилия, слишком тяжёлой одежды - это детское, от попыток бежать по целине, намертво увязая валенками и обливаясь горячим и лёгким потом, пока не выбьешься из сил.
Вот это есть - слишком тяжёлая мебель, неоткрывающиеся двери - хоть дави всем телом...девушки, живущие в шкафу...физическая любовь - без физического желания, лишь как ключ к запертой двери - ведь название романа означает и "ЗАмок" и "ЗамОк".Это мир, воспринятый и описанный ребёнком - человеком иных физических свойств.
Ещё - белый, нетронутый, искрящийся покров подчёркивает отсутствие связей между Деревней и Замком.
У К. - скорее, принятие правил игры. Не рассуждая об их разумности и физической возможности - так, как играют дети.
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 15:49
+
0
У Вас есть дети?

про снег Вы говорите то же самое, что и я, только другими словами.

У К. как раз НЕпринятие правил. Неужели Вы не чувствуете его исключительность? Его стремление в замок? К. - изгой. И весь Кафка - это взгляд не ребёнка, а изгоя - болезненного, тонкого, сумасшедшего клерка, пишущего по ночам романы, чтобы не задохнуться.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 15:55
+
0
Исключительность К. - именно в его не-принятости.И в Замок он стремится, поскольку у него нет другого способа остаться в Деревне. Иначе ему не сыграть свою роль - роль землемера(тоже очень важно - именно землемера).Там ведь все играют роли.
Как таковой, Замок ему не нужен - поэтому есть имя Замка, но нет образа, описания: он тонет в снежном сиянии или сумерках.
Сумасшедшим Кафку я не считаю - кто может указать границы нормы? И Христу ставили психиатрические диагнозы.
Тонкий - да.Болезненный - от тонкокожести, хрупкости.Иная степень чувствительности.
И относительно взгляда ребёнка - я уже говорил, что моё прочтение этого романа весьма субъективно. В сущности, я воспринимаю его как историю своего - именно своего - взросления. Там очень много близких мне ситуаций, понятий и образов.
У меня сын, подросток. Но здесь нет ЕГО ощущений.
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 16:28
+
0
Позвольте вмешаться? Какую роль играют помощники землемера? Фрида?
avatar

Masha

  • 19 октября 2011, 16:33
+
0
146 из Деревни никуда не денешься - хоть стремись в замок хоть не стремись. Ему нужен ИМЕННО замок такой, каким он его себе представляет, таким, в который он верит. Кто такой землемер? Как Вы себе представляете эту деятельность?

Маша, эти все люди мешают К.
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 16:39
+
0
Да, они мешают, что они олицетворяют?
avatar

Masha

  • 19 октября 2011, 16:51
+
0
ложь
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 16:56
+
0
афигеть
avatar

Masha

  • 19 октября 2011, 16:56
+
0
в смысле?
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 16:57
+
0
ну, в смысле меня удивляет твое понимание, в очень хорошем смысле
avatar

Masha

  • 19 октября 2011, 17:12
+
0
ну да. там помощник уже не помощник, тот не этот - этот -не тот. Красивый кафкианский абсурд обрамляет одиночество героя
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 17:15
+
0
для меня они олицетворения непреодолимых обстоятельств, от которых нельзя скрыться
avatar

Masha

  • 19 октября 2011, 17:17
+
0
а обстоятельства складываются благодаря лжи и неверию
avatar

Natalya

  • 19 октября 2011, 17:21
+
0
Пост слетел. Переотвечу позже.
avatar

Fyodor

  • 19 октября 2011, 17:29
+
0
Наташ, а что тогда олицетворяют служащие и чиновники Замка?
avatar

Masha

  • 20 октября 2011, 21:24
+
0
недоступность и неодолимость. такую же как на земле
avatar

Natalya

  • 20 октября 2011, 21:34
+
0
так, а Варнава?
avatar

Masha

  • 20 октября 2011, 21:46
+
0
я прям как на допросе))) раскрой, пожалуйста, свое видение истории сестры Варнавы и чиновника (разорванное письмо и проч.)
avatar

Masha

  • 21 октября 2011, 09:45
+
0
не вижу там подводных камней. просто показана гнусь властьимущего и беспомощность и беззащитность людей, которых унижают в Деревне и на которых наплевать в Замке
avatar

Natalya

  • 21 октября 2011, 09:55
+
0
"..просто показана.."
я бы не употреб*ял таких слов в этой теме ))
avatar

Igor

  • 22 октября 2011, 08:17
+
0
так, Вы и не употреб*яйте))) , Игорь Самородов , выскажите "как надо"!
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 08:33
+
0
буду напряжённо ждать, когда Игорь, не употреб*яя, объяснит мне Амалию
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 09:05
+
0
я хочу сказать про Амалию! Для меня суть этой истории такова: не надевайте красивых платьев:)
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 09:23
+
0
Маша, есть новелла "Маленькая женщина" сборник Голодарь. читала?
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 09:27
+
0
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 09:29
+
0
В истории с разорванным письмом, как и во всем романе, главное - это не порядки в Замке и "гнусь" его служителей, а та деформация психики, восприятия мира и самих себя, которая произошла в жителях деревни.

Проблема не в том, что против Амалии какой-то чиновник выступил, а в том, что жители деревни и даже родные Амалии искренне считали, что она поступила неправильно. И без всякого видимого повода отвернулись от всей семьи, как от прокаженных.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 12:44
+
0
это у Вас деформация психики.
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 12:49
+
0
не надоело ищщо, уважаемая?

пивка глотните - полегчает.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 12:51
+
0
Вы в очередной раз с умным видом сказали глупость
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 12:52
+
0
У меня-то хотя бы вид умный.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 12:52
+
0
Федор восхищает:) даже больше, чем роман. Который я, по справедливости говоря, толком и не понял. и читал давно, а потому забыл. и это самое интересное, что я могу сказать по поводу романа и творчества Кафки вообще, о чем сразу предупреждаю.

вот Превращение оставило очень живые воспоминания. а самый яркий отпечаток оставило изображение накапливающейся усталости от общения с жуком когда-то близких ему людей. и то, что смерть когда-то близкого человека, оказывается, может приносить облегчение его родным. для подростковой психики это было и сильное впечатление, и большое открытие.

не могу не согласиться с Федором (если правильно понял его мысль) в том, что Грегор превратился в насекомое вовсе не единовременно. это стремление закрыться от других в своей раковине, отгородиться каким-то щитом, запереться в какой-то комнате и не разговаривать и ограничить контакт с людьми получением необходимой для жизни пищи, кажется мне органично присущей Грегору чертой.

сугубо гипотетически он ведь мог выйти в мир? его же никто не держал и не запирал насильно? это я плохо помню. он САМ боялся своего вида, САМ боялся, что его не примут, САМ страшился своей непохожести на остальных, своей неуклюжести, неспособности объясниться и найти общий язык, и САМ решил, что лучше и безопаснее будет запереться в своей комнате — и родня всего лишь помогла ему в этом. Даже не так, что лучше И безопаснее, а безопаснее и ПОТОМУ лучше.

это страх робкого и маленького человека, не знающего в жизни смысла достаточно глубокого и большого, чтобы ради него ею (жизнью) можно было рискнуть.

вот такие, оказывается, у меня впечатления от романа и рассказа Кафки остались.

Собственно, и в «Замке»-то меня чрезвычайно возмущало (или бесило даже) то, насколько слаб и неактивен был персонаж. Что не припоминается ни одной деятельной попытки изменить существующее положение вещей, а оно принимается как должное, как незыблемое.
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:20
+
0
Шамиль, я ооооочень долго держалась! Больше не могу. Вы - идиот.
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:25
+
0
И это все, на что способно ваше возмущенное воображение?!

До обидного мало. Возьмите пару уроков у своей подруги. Или хотя бы аргументируйте свой тезис.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 14:28
+
0
количество букв «о» в слове «очень» пропорционально времени, которое вы терпели, прежде чем произнести сию фразу?
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:30
+
0
тезис могу аргументировать лично, дабы не засирать тему
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:32
+
0
Михаил)) Мы с Вами уже даааааааааавноооооооо выянили ху из ху. Не будем, ага?
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:34
+
0
неа. не нахожу.
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:35
+
0
Слив засчитан, уважаемая.

Женщине, впрочем, простительно не уметь отвечать за свои слова. Идите с миром.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 14:36
+
0
Спасибо, а Вы идите на х**
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:37
+
0
Превращение — это сила изгоя и его победа над людским муравейником. идите читать заново
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 14:38
+
0
и не надоело? второй год уже пошел...
avatar

Olya

  • 22 октября 2011, 14:41
+
0
Вам нравится получать удары по яйцам? Или у Вас их нет?
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 14:41
+
0
Оля, Вы, пардон, о Кафке?
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:42
+
0
Они у меня железные. Смотрите не обломайте ручки, ножки и языки.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 14:42
+
0
какой ужас. сочувствую. по-мужски
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 14:43
+
0
Шамиль, а деформация психики у жителей деревни, она почему-то ведь произошла?
avatar

Tinker

  • 22 октября 2011, 14:43
+
0
это здесь причем? я задал конкретный вопрос, который предполагает конкретный ответ. а если вы не хотите гадить в теме, то свое отношение к Шамилю могли бы выразить в личке. а то двойственность какая-то получается
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:43
+
0
// Оля, Вы, пардон, о Кафке?

А кафку я и не заметила в последних 20 постах, пришедших мне в новостях...
отпишусь от темы от греха подальше)
avatar

Olya

  • 22 октября 2011, 14:45
+
0
заново читать я не пойду, моего внимания дожидаются другие, более интересные на текущий момент, книги. Но у меня есть несколько минут (десятков минут), которые я могу уделить сайту. Поэтому, может быть, вас не затруднит пояснить, в чем эта победа выражалась? и почему Грегор именно изгой, а не отшельник? в тексте на это есть какие-то намеки, котрые я должен уловить при новом прочтении?
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:46
+
0
агыыыыыыыыыыыыы *корчит рожи
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:46
+
0
Мой первый пост в этой теме был посвящен Кафке. оно, может, сразу и не заметно, но все-таки((
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:47
+
0
затруднит
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 14:47
+
0
а если Вам жопу показать, как прокоментируете?
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:49
+
0
небось, что полезно для ягодичных мыщЕц
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:50
+
0
молодец! похвально!
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 14:52
+
0
а тем временем тема загаживается, Маша. За Федора мне лично обидно.
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:55
+
0
«Но главные персонажи — это жители деревни.»

я, конечно, читал роман давно, но по-моему, заявление более чем сп*рное.

уроды уродами, но о каких НАШИХ замках вы речь ведете? если без иносказаний?
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 14:57
+
0
Михаил, вы оценили, что самое смешное: "… ничего же не сделал, только вошел, только вошел, да. Ничего же не сделал..." (с)
:-))))

я даже не назвал Кафку антилитературой, хотя именно так и считаю :-)
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 14:58
+
0
Михаил. С Вами нельзя о ни о Кафке, ни о жопах
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 15:00
+
0
Михаил, Что сп*рного в моем заявлении?

Мы почти не видим чиновников. Почти все время мы видим только жителей деревни и слышим их слова и мысли. И через описания замка и его обитателей автор раскрывает нам души обывателей.

Замки — это религия, правительство, внутренние стереотипы и неспособность разорвать замкнутый круг, как я написал сегодня о героях Достоевского.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 15:02
+
0
"Что сп*рного в моем заявлении?

Мы почти не видим чиновников."

когда мы читаем учебник по истории, значит ли это, что главное в нем не автор (которого мы в отличие от К. вообще не видим) и его позиция, а сама история? ИМХО совершенно очевидно, что нет. Главное - именно автор и его позиция. А все остальное - лишь иллюстративный материал, ничуть не более.

"Замки - это религия, правительство, внутренние стереотипы и неспособность разорвать замкнутый круг, как я написал сегодня о героях Достоевского."

тут, видите ли, момент сложный. Мы ли создаем религию и правительство либо же религия и правительство создают нас? Понятно, что вы в Бога не верите, и для вас-то ответ очевиден, но с правительством даже у вас все не должно быть так просто. Вы лично какое правительство создали и готовы изменить?
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 15:12
+
0
Меня печалит? Даже не знаю, что ответить! Отвечу, совершенно искренне, все равно в Вас не попадает: если я стану о Вас печалиться мне п****ц как личности
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 15:13
+
0
"Каждый человек заслуживает то правительство, которое его имеет." (с)

И я тоже. Я его создал своей пассивностью и нежеланием отстаивать свои права и свободы.

Но самое главное - это не правителство и не религия, а стереотипы поведения, оценки себя, окружающих и жизненного окружения.
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 15:17
+
0
Наташа, я прочла Маленькую женщину.
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 15:18
+
0
что скажешь? мне вынесли мозг последние строки
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 15:20
+
0
"пусть себе беснуется эта маленькая женщина! "

:))) нет, я спокойно восприняла
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 15:22
+
0
о нееет! такой красивейший громкий аккорд по, опять-же, бессмыслице жизни. такой привкус сложной простоты присущий ТОЛЬКО Кафке. красиво!
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 15:25
+
0
«И я тоже. Я его создал своей пассивностью и нежеланием отстаивать свои права и свободы.»

нееет, своей пассивностью вы создали ту жизнь, которую имеете. А правительство создали другие. я вот, например, стекла не бью — что же, выходит, я их создал? так и тут — вы, может, правительство не разрушаете, но и к созданию его вам примазываться не стоит. Создали-то его как раз-таки люди гораздо более активные и деятельные. из ничего (сиречь — пасивности) ничего и не будет.

«Но самое главное — это не правителство и не религия, а стереотипы поведения, оценки себя, окружающих и жизненного окружения.»

что в них особенного-то? стереотипы как стереотипы. самые обычные. а вот вялость и пассивность я бы отметил. мало создать стереотип как средство, облегчающее жизнь, — обеспечивающее возможность реакции и действия по шаблону, надо быть готовым его трансформироваь, а именно этого в романенет.

Оно фиг с ним, что жители деревни по шаблону все делают — им так проще, привычнее и просто удобнее, а потому ЛУЧШЕ. а этому самому загадочному К.? разве ТАК лучше?
avatar

Mihail

  • 22 октября 2011, 15:30
+
0
нумер три двойки, эта фраза не для Вашего тугого уха или кривого глаза - как Вам больше нра.
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 16:31
+
0
Прекинь, чувак?
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 16:33
+
0
Наташа, ну видимо, не мое время пока читать его!
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 16:34
+
0
Маша, да нет. Я думаю, надо вообще почитать новеллы Кафки, чтобы понять как он их писал. Я очень люблю его новеллы. Гораздо больше романов. Они такие точные краткие удары.
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 16:36
+
0
а я вот не очень его новеллы.
avatar

Masha

  • 22 октября 2011, 17:26
+
0
а что тебе ближе Процесс или Замок?
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 17:30
+
0
а мне Превращение
avatar

Natalya

  • 22 октября 2011, 18:08
+
0
Михаил
Грегора все-таки держали взаперти. То есть, он не был добровольным отшельником. Дверь запирали на ключ. Когда он пытался выйти, поднимали шум. Отец швырял в него яблоками. Ему пришлось сидеть в своей комнате.

p.s. А вообще, ей-богу, страшно слово молвить.
avatar

Anastasiya

  • 22 октября 2011, 18:22
+
0
Анастасия, не бойтесь! давайте петь песню безумству храбрых!!!!
avatar

Nycalov

  • 22 октября 2011, 18:33
+
0
«Грегора все-таки держали взаперти. То есть, он не был добровольным отшельником. Дверь запирали на ключ. Когда он пытался выйти, поднимали шум. Отец швырял в него яблоками. Ему пришлось сидеть в своей комнате.»

это все понятно, и даже я помню) но ведь он и не стал настаивать. он не стал ломиться напролом. не был особенно настойчив. и в конечном итоге на цепь его даже не посадили. ну попугали и попугали. или все-таки посадили?

Почему-то какого-то большого недовольства сложившейся ситуацией со стороны Грегора я не припомню. оно если и было, то направленное на себя (самого Грегора), а отнюдь не на тех, кто его взаперти держал.

а почему страшно? неужели я так напугал? так вы простите, пожалуйста, я поправлюсь:)
avatar

Mihail

  • 23 октября 2011, 07:57
+
0
Михаил, я не хочу с Вами общаться. Не могли бы Вы это понять. пожалуйста.
avatar

Natalya

  • 23 октября 2011, 08:01
+
0
Грегор Замза ни в коем случае не стал бы ломиться куда бы то ни было напролом — не такой он был человек.
После превращения он испытывал физическую слабость, зрение его притупилось, так что движения ему давались с трудом. Заметьте, что свою метаморфозу он ощущал как загадочную, но неопасную (!) болезнь.И вначале — предпочитал оставаться в своей спальне, как всякий заболевший ЧЕЛОВЕК.
Попытки выйти из комнаты — результат не стремления освободиться из заключения, а желания коммуникации, установления новых отношений с членами семьи и служанкой.А заперли они его, скорее, от стыда и отвращения, а не потому, что считали опасным.
Недовольства Грегор действительно не испытывал — ни собой, ни ситуацией; скорее, сожаление о невозможности прежней жизни.Родных он вполне понимал и безусловно оправдывал — так он поступал и будучи человеком.
Я ведь не просто так указывал на фразу Достоевского: у него лишь внешнее человекообразие процентщицы мешает ВСЕМ (а не только Родиону) видеть, что она, точно, вошь (буквально, а не фигурально).
У Кафки — инверсия: Грегор Замза оставался самим собой, даже потеряв человеческий облик.Но близкие видели в нём только непонятное и постыдное чудовище.
Те изменения привычек и вкусов, которые со временем развились у него — естественный результат «болезни»: сравните с ощущениями частично парализованного, безгласного, но здраво мыслящего человека.
Можно было написать именно так — не превращение, а всего лишь болезнь, удар.Но это было бы… не так наглядно и остро.
Если Вам интересно взглянуть на подобную ситуацию иначе — найдите псевдорецензию Лема на «Идиота» Спаланцани.Там очень интересно рассматривается и сам случай, и позиция Достоевского. Это, если не ошибаюсь, «Абсолютная пустота» — сборник рецензий на вымышленные книги.
Михаил, я благодарю Вас за весьма лестную оценку моих рассуждений.
avatar

Fyodor

  • 23 октября 2011, 08:45
+
0
Я до Кафки не дорос еще, но "Превращение" вызвало у меня ассоциации с самощущениями быстро стареющего современного человека. Недаром же в Америке и в Европе их массово спроваживают в дома престарелых - не травить же их дустом.
avatar

Aleksei

  • 23 октября 2011, 09:36
+
0
Михаил
Да уж на чем ему было настаивать и куда рваться в его положении?
Да и вообще у Кафки герои не справляются с обстоятельствами.
avatar

Anastasiya

  • 23 октября 2011, 12:00
+
0
Они "справляются" только в древних эпосах.
avatar

Tinker

  • 23 октября 2011, 12:11
+
0
Фея, Вы мне очень нравитесь!
avatar

Masha

  • 23 октября 2011, 13:56
+
0
в жизни тоже. Справляются:) Заратустра Ницше очень ничего справлялся:) как надо справлялся просто:) если и эпос, то не очень древний:)

все зависит от того, какую литературу любить, и соответственно, читать.
avatar

Mihail

  • 23 октября 2011, 15:14
+
0
Пионер - всем ребятам пример. (с)
avatar

Tinker

  • 23 октября 2011, 15:33
+
0
я пионеров не застал, поэтому мне сложно судить
avatar

Mihail

  • 23 октября 2011, 15:37
+
0
Это мироощущение вне времени: любить правильную литературу, справляться с обстоятельствами.
avatar

Tinker

  • 23 октября 2011, 15:42
+
0
ну, если опустить слово "правильная", которое подразумевает наличие "неправильной" со всегда сугубо субъективными критериями оценки, то это мироощущение кажется мне очень интересным и позитивным.
avatar

Mihail

  • 23 октября 2011, 15:47
+
0
Об чем и спич. :)
avatar

Tinker

  • 23 октября 2011, 16:13
+
0
если бы был изначально об этом, слова «правильная» перед словом «литература» не стояло б. не надо примазываться к чужим достижениям:)
avatar

Mihail

  • 23 октября 2011, 16:19
+
0
Правильная литература — литература, которая учит справляться с обстоятельствами. Как надо. Так я поняла.
avatar

Tinker

  • 23 октября 2011, 16:52
+
0
тогда "Майн Кампф" - это правильная литература. :-))
avatar

Nycalov

  • 23 октября 2011, 16:54

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения