Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Olya / Джойс - почему обошли маргинальностью?

Я на сайт недавно, вполне вероятно не до конца поняла ее формат, НО я считаю, что Джойс маргинал из маргиналов :)
Вот почему:
Возьмем Улисса, как самое значимое его произведение. а теперь посмотрим на критерии, установленные администратором:

1) Табуированные темы: секс, насилие, безумие, запрещённые, etc
Если вспомнить время написания, то националистические идеи автора думаю многим были неугодны.
Секс. За одно создание образа Молли Блум, Джойса надо было брать на сайт. Ведь она просто какой-то собирательный образ всех подсознательных желаний мужчин. А отношения Стивена и Блума, сын-отец-любовники-унижение…

2) Метод письма: поток сознания, модерн, нарезка, экспериментальный, etc
Джойса многие считают основателем потока сознания, хотя это и не так, но он довел его до совершенства.

3) Подача материала: провокация, постмодернизм, аллюзии, циничность, etc
кто скажет, что всего перечисленного нет в Улиссе? под оболочкой романа вместилась вся литература: смесь всевозможных стилей и техник письма, изощреннейший язык, перекличка со множеством произведений, мифов.

4) Доступность: редкое, запрещённое, сложное, интеллектуальное, etc
кто скажет, что легко с первого раза осилили роман? :)))

5) Аудитория: неформалы, маргиналы, эстеты, филологи, литературоведы, etc
большинство читателей думаю да.

У кого есть возражения?
  • 0
  • 18 декабря 2010, 16:43
  • Olya
  • 6

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
+
0
"Улисс" - это не постмодернизм, а самый что ни на есть модернизм.

А какие у него были националистические идеи? Он высмеивал ирландских националистов, воспринимал их как ущербных провинциальных пошляков.
И они его терпеть не могли, потому он и покинул Дублин.
avatar

Vadim

  • 18 декабря 2010, 22:00
+
0
// "Улисс" - это не постмодернизм, а самый что ни на есть модернизм.

так я не спорю, только вот если в маргиналы здесь записывают только постмодернистов, то половину писателей из списка придется выкинуть, оставив только середину-конец 20-ого века.

Отношение Джойса к национальному движению, на мой взгляд, было сложным и смешанным, соединяя в себе положительные и отрицательные реакции. Насколько я знаю, Джойс желал независимости страны и с явною неприязнью относился к господству англичан в Ирландии. Порой его до сих пор называют англофобом. Вместе с тем он высмеивал и другую крайность - этих тупоголовых националистов. Все же мне показалось во время чтения романа, что Ирландия для него очень много значит, может это правда касается только культурного ее наследия...

Кстати вот в защиту еще и запрещенность:

В первые английская версия романа Улисс была опубликована в 1918 - 1920 гг.. Но затем, с 1920г. по 1933г., роман был запрещен судом, удовлетворив судебный иск "блюстителей нравов". Издания романа конфисковывались и уничтожались.

Лишь в 1933 г. Улисс был разрешен к публикации в США.

В Англии первое издание появилось в 1936 г.

А на родине Джеймс Джойса, в Ирландии, - в 1960г.
avatar

Olya

  • 19 декабря 2010, 10:55
+
0
"Любовник леди Чаттерлей" Лоуренса тоже долгое время был запрещен. Кого теперь может шокировать этот роман?
Хоть Джойса и мало кто читает, но всем известно, что это один из величайших писателей ХХ века, а ""Улисс", возможно, главный роман прошлого столетия. С маргинальностью это как-то не вяжется.
Да и что такое маргинальность? То, что раньше считалось таковой, теперь классика.
Если критерий - это секс и насилие, то на звание маргинального писателя вполне может претендовать Шолохов с "Тихим Доном", а если скандальные политические взгляды, то Кнут Гамсун.
avatar

Vadim

  • 19 декабря 2010, 11:33
+
0
Вот-вот, критерии маргинальности размыты как-то и достаточно спорны. Если руководствоваться представленными здесь, то Джойс попадает в список. Если не попадает Джойс, тогда логично и еще кучу авторов из списка убрать.
Я за справедливость :)
avatar

Olya

  • 19 декабря 2010, 12:08
+
0
Ээээ, а например каких убрать? Насколько я поняла, ьольшая часть представленного списка - это персоналии, не относящиеся к "классикам", т.е. те, которых продолжают замалчивать даже на филологических факультетах. Эти авторы объявляются обществом больными извращенцами, или заумными, или еще как-то. Т.е. социум стремится наклеить некий ярлык, а это симптом того, что он хочет от этого автора как-то "избавиться", выкинуть его куда-то за. Ради точности понятия можно было бы определить маргинальную литру как "неудобную" для большинства, и неважно , по каким мотивам - потому, что она эстетизирует безобразное и взывает к телесному низу, или же потому, что правда глаза колет, или потому, что так политикам неудобно и страшно. Джойс - это эстетское чтение, что уже ограничивает круг читателей (в плане понимания) + на нем ярлык классика, что обезвреживает его книги еще до-чтения, априори фактически.
avatar

Uliya

  • 19 января 2011, 14:36
+
0
Ярлык классика весит и на Де Саде, хочу заметить.
Маргинальным можно назвать объект изображения, но никак не метод. Уже по этой причине Джойса можно не тревожить.
Идеи автора, не нашедшие яркого отражения в его творчестве, филологию не беспокоят. В силу собственных воззрений автор может быть табуирован в собственной же стране, если его мысли противоречат политической идеологии. Не станем же мы называть Пастернака маргиналом? С другой стороны, герметичная политическая система может быть плодотворной почвой для писателя в собственной стране, если его идеи резонируют с самой системой.
Франс, например, тоже отличался шовинистскими настроениями.
Кроме того, "Улисс" базируется на античной мифологии, в которой темы секса, насилия, безумия etc. занимают важное место.
avatar

Bela-Maria-Lugosi

  • 11 марта 2011, 12:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения